АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.03.2022                                                                          Дело № А62-8644/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2022

      Полный текст решения изготовлен  10.03.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.06.2021 № 01;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русарктика» (далее – истец, ООО «Русарктика») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс» (далее – ответчик, ООО «Твинс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 311775,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 по 09.11.2021 в размере 266318,89 руб. (с учетом уточнения расчета процентов, л.д. 30).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности, указал, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку все денежные средства от истца ответчик получал в рамках исполнения договорных обязательств за оказанные истцу услуги. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о  месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу № А40-156056/18-183-36 ООО «Русарктика» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим запрошены сведения о движении денежных средств по счету истца; установлено осуществление перечислений денежных средств в адрес ООО «Твинс» в общей сумме 311775,00 руб., по которым у ООО «Русарктика» не имеется подтверждающих оказание услуг документов:

- оплата в рамках договора № 29102010-1/АО от 29.10.2010, по счету № 385 от 02.12.2010, сумма 260,00 руб. (платежное поручение № 1 от 09.12.2010);

-  оплата в рамках договора № 29102010-1/АО от 29.10.2010, по счету № 412 от 22.12.2010, сумма 1170,00 руб. (платежное поручение №15  от 01.02.2011);

- оплата за февраль 2011 года в рамках договора № 29102010-1/АО от 29.10.2010, по счету № 70 от 28.02.2011, сумма 1575,00 руб. (платежное поручение №29  от 22.03.2011);

- оплата за добавление информации на сайте по счету № 100091 от 04.05.2011, сумма 650,00 руб. (платежное поручение № 36 от 06.05.2011);

- оплата по счету № 1000754 от 31.01.2012 за переработку дизайна сайта, сумма 40620,00 руб. (платежное поручение № 78 от 08.02.2012);

- оплата по счету № 10001043 от 03.04.2012 за работу по информационной поддержке сайта в марте 2012 года, сумма 3000,00 руб. (платежное поручение № 116 от 11.05.2012);

-  оплата по счету № 1000891 от 02.03.2012 за работу по информационной поддержке сайта в феврале 2012 года, сумма 3900,00 руб. (платежное поручение № 115 от 11.05.2012);

- оплата по счету № 10001224 от 02.05.2012 за работу по информационной поддержке сайта в апреле 2012 года, сумма 11700,00 руб. (платежное поручение № 114 от 11.05.2012);

- оплата по счету № 10001224 от 03.04.2012 за работу по информационной поддержке сайта в марте 2012 года, сумма 1980,00 руб. (платежное поручение № 124 от 18.05.2012);

- оплата по счету № 1000885 от 02.03.2012 за работу по информационной поддержке сайта в феврале 2012 года, сумма 8010,00 руб. (платежное поручение № 123 от 18.05.2012);

- оплата по счету № 1000821 от 12.04.2012 за доработку сайта famouswedding.ru в размере 100 % по договору № 17012012/2 от 17.01.2012, сумма 15000,00 руб. (платежное поручение № 125 от 18.05.2012);

- оплата по счету № 10001062 от 04.04.2012, предоплата 50% по приложению 2 по договору № 25012012/100 от 25 января, сумма 48279,00 руб. (платежное поручение № 128 от 18.05.2012);

- оплата по счету № 10001395 от 01.06.2012 за работу по информационной поддержке сайта в мае 2012 года, сумма 7200,00 руб. (платежное поручение № 156 от 06.07.2012);

- оплата второй части по счету № 10001061 от 04.04.2012 по приложению 1 по договору  № 25012012/100 от 25.01.2012, сумма 40620 (платежное поручение № 155 от 06.07.2012);

- оплата по счету № 10001588 от 06.07.2012 за работу по информационной поддержке сайта в июне 2012 года, сумма 1020,00 руб. (платежное поручение № 158 от 04.08.2012);

- оплата по счету  № 10001832 от 23.08.2012 по приложению 3 по договору № 17012012/3 от 17.01.2012, сумма 6000,00 руб. (платежное поручение № 189 от 12.10.2012);

- оплата по счету № 10001679 от 23.07.2012 второй части 50% по Приложению 2 по договору № 25012012/100 от 25.01.2012, сумма 48279,00 руб. (платежное поручение № 188 от 12.10.2012);

- оплата по счету № 10002256 от 01/11/2012 за услуги технической поддержки сайта за октябрь 2012 (платежное поручение № 1 от 17.01.2013);

- оплата по счету № 10003092 от 15.03.2013 за техническую поддержку сайта www.famouswedding.ru: изменение разделов верхнего меню, доработка верхнего баннера, сумма 1750,00 руб. (платежное поручение № 254 от 23.03.2013);

- оплата по счету № 10003077 от 13.03.2013, аванс за разработку сайта в размере 50 % по договору № 13032013/1 от 13.03.2013, сумма 9500,00 руб. (платежное поручение № 255 от 23.03.2013);

- оплата по счету 10002828 от 04/02/2013 наполнение каталога на сайте Lasposa-italy.ru по договору 29102010-1АО от 29/10/2010, сумма 14100,00 руб. (платежное поручение № 42 от 26.03.2013);

- оплата по счету 10003355 от 11/04/2013 вторая половина за разработку сайта по договору 13032013/1 от 13/03/2013, сумма 9500,00 руб. (платежное поручение № 12 от 13.06.2013);

- оплата по счету 10003622 от 17/05/2013 техническая поддержка сайта Lasposadelarosa.ru/ наполнение каталога/ по договору 13032013/1 от 13/03/2013, сумма- 15092,00 руб. (платежное поручение № 13 от 13.06.2013);

- оплата по счету № 10004092 от 08/07/13 техническая поддержка сайта famouswedding.ru наполнение раздела «Свадьба в испанском стиле», сумма 1400,00 руб. (платежное поручение № 36 от 29.10.2013);

- оплата по счету № 100019830 от 10/02/2016 за тех поддержку сайта, сумма 4800,00 руб. (платежное поручение № 4 от 11.02.2016);

- счет № 100026673 от 28/11/16 за тех поддержку сайта, сумма 3200,00 руб. (платежное поручение № 23 от 02.12.2016);

- предоплата 50% по счету № 100033989 от 01.09.2017 за разработку сайта, сумма 7500,00 руб. (платежное поручение № 281 от 07.09.2017);

- оплата за регистрацию и продление домена по счету № 100034594 от 29.09.2017, сумма 370,00 руб. (платежное поручение № 301 от 01.10.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. 

Истец указал, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций. По мнению истца, указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика, так как со стороны ООО «Твинс» услуги не были оказаны. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества; 

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица; 

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на отсутствие исполнения ответчиком каких-либо обязательств (по причине отсутствия у конкурсного управляющего документов).

При этом само по себе отсутствие документов у конкурсного управляющего (по различным причинам, в том числе в связи с их утерей, непередачей, неполной передачей в рамках дела о банкротстве и т.п.) не презюмирует возникновение неосновательного обогащения. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют. 

Вместе с тем в целях подтверждения наличия правоотношений между истцом и ответчиком по оказанию истцу услуг, а также реальности исполненных обязательств (объективной возможности их исполнения ответчиком) в материалы дела ответчиком представлены следующие сохранившиеся у него документы, ссылки на которые содержатся в платежных поручениях, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Твинс»: договор № 29102010-1/АО на абонентское обслуживание от 29.10.2010, договор № 25012012/100 на оказание услуг от 25.01.2012,  которые со стороны истца подписаны генеральным директором без возражений и замечаний, также представлен договор № 01092017/4 на оказание услуг от 01.09.2017. 

Пояснил, что с учетом сложившейся практике взаимоотношений и нахождением контрагентов в разных субъектах РФ, заключение договоров, а также направление заказов и т.п. осуществлялось в электронном виде.

Ответчик также пояснил следующее со ссылкой на договоры.

29.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 29102010-1/АО на абонентское обслуживание (прежнее наименование истца – ООО «Мода Бамбини»), согласно п. 1.1 которого исполнитель (ответчик) оказывает заказчику (истцу) за плату услуги и производит работы по обновлению информации на сайте, внесению программных, дизайнерских изменений в сайт, оказанию консультаций в соответствии с запросами заказчика, согласованными с исполнителем по электронной почте.

Согласно п. 3.3 договора № 29102010-1/АО от 29.10.2010 оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца на основании подписанных актов выполненных работ за предыдущий месяц.

В приложении № 1 к договору № 29102010-1/АО от 29.10.2010 сторонами согласована стоимость оказываемых услуг.

Таким образом, основаниями для оплаты истцом ответчику оказанных услуг являлись подписанные сторонами акты выполненных работ за предыдущие месяцы.

Представленные истцом платежные поручения № 1 от 10.12.2010, № 15 от 02.02.2011, № 29 от 23.03.2011 свидетельствуют о принятии заказчиком (истцом) оказанных ответчиком услуг.

25.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 25012012/100 на оказание услуг, согласно пункту 2.1. которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с соглашениями об объеме работ, сроках и стоимости (приложения к договору), а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить результат этих работ на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора № 25012012/100 на оказание услуг от 25.01.2012 сроки выполнения работ определяются на основании объема необходимых работ и указываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Приложения № 1 к договору № 25012012/100 от 25.01.2012 в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 40 620 руб.

В течение трех рабочих дней по завершению работ по данному соглашению заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ и оплачивает оставшиеся 40 620 руб.

Общий срок выполнения вышеуказанных работ составляет 20 рабочих дней с момента осуществления платежа.

Платежным поручением № 78 от 08.02.2012  истец внес ответчику предоплату по приложению № 1 в размере 40 620 руб.

Платежным поручением № 155 от 09.07.2012  истец оплатил ответчику вторую часть суммы по приложению № 1, что свидетельствует о принятии истцом работ, указанных в приложении № 1.

Согласно пунктам 3, 4, 5 приложения № 2 к договору № 25012012/100 от 25.01.2012 в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 48 279 руб.

В течение трех рабочих дней по завершению работ по данному соглашению заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ и оплачивает оставшиеся 48 279 руб.

Общий срок выполнения вышеуказанных работ составляет 20 рабочих дней с момента осуществления платежа.

Платежным поручением № 128 от 18.05.2012 истец внес ответчику предоплату по приложению № 2 в размере 48 279 руб.

Платежным поручением № 188 от 12.10.2012 истец выплатил ответчику вторую часть суммы по приложению № 2 в размере 48 279 руб., что свидетельствует о принятии истцом работ, указанных в приложении № 2.

Согласно пунктам 3, 4, 5 приложения № 3 к договору № 25012012/100 от 25.01.2012 в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения заказчик перечисляет исполнителю 6 000 рублей.

В течение трех рабочих дней по завершению работ по данному соглашению заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ.

Общий срок выполнения вышеуказанных работ составляет 7 рабочих дней с момента осуществления платежа.

В распоряжении ответчика имеется договор № 01092017/4 на оказание услуг от 01.09.2017, заключенный между сторонами в электронном виде (на бумажном носителе данный договор сторонами не оформлялся, в переписке сторон имеется гиперссылка на страницу с содержанием этого договора и счета на предоплату).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1. № 01092017/4 на оказание услуг от 01.09.2017 предметом является выполнение исполнителем (ответчик) работ по созданию, технической поддержке и размещению сайта(ов) в сети интернет. Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ на условиях настоящего договора. Работы включают в себя, но не ограничиваются: создание сайта(ов) по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора № 01092017/4 на оказание услуг от 01.09.2017 стоимость работ, осуществляемых по настоящему договору, определяется на основании объема необходимых работ и указывается в Приложении №1 к настоящему договору – соглашение об объеме работ, сроках и стоимости.

До начала работ заказчик оплачивает 50% от стоимости работ согласно Приложению №1 настоящего договора.

После окончания работ и подписания актов сдачи-приемки работ Заказчик в течении 3-х дней оплачивает оставшуюся сумму в соответствии с Приложением №1 об объеме работ, сроках и стоимости.

Согласно приложению № 1 к указанному договору стоимость оказания услуг – 15 000 руб., время разработки – 14 рабочих дней.

Разделом 2 приложения № 1 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты работ: заказчик обязуется выплатить 50% (пятьдесят) от общей стоимости работ по текущему Приложению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами текущего Приложения; заказчик обязуется выплатить оставшиеся 50% (пятьдесят) от общей стоимости работ по текущему Приложению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приема Заказчиком результатов работ.

Платежным поручением № 281 от 07.09.2017 истец внес ответчику предоплату в размере 7 500 руб., назначение платежа: Предоплата 50% по счету № 100033989 от 01.09.2017 год за разработку сайта НДС не облагается.

В отношении иных договоров, реквизиты которых упоминаются в назначениях платежей в платежных поручениях, представленных истцом (№17012012/2 от 17 января 2012, № 17012012/3 от 17 января 2012, № 13032013/1 от 13 марта 2013) и иных первичных учетных документов, связанных с указанными договорами, у ответчика в настоящий момент отсутствует информация, поскольку срок хранения данных документов истек, и документы не сохранились (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 11, 12 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236).

Данное обстоятельство влечет негативные последствия для истца с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, так как установленные в законе сроки исковой давности защищают потенциальных ответчиков от просроченных требований и освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе.

Ответчик указал, что в настоящее время найти ссылки на действующие сайты, услуги по разработке и актуализации которых оказывались истцу, невозможно в связи с неоплатой истцом услуг администрирования (по причине отсутствия хозяйственной деятельности).

Суд при принятии доводов ответчика исходит из того, что при наличии длительных взаимоотношений сторон (что подтверждается материалами дела) оплата окончательной стоимости услуг (с которой договор связывает фактическую сдачу их заказчику после получения положительного для себя результата) указывает на действительное наличие правоотношений и фактическое оказание услуг. На протяжении длительного периода взаимоотношений с 2010 по 2017 год от истца не поступало претензий относительно оказанных услуг. При этом в случае неоказания каких-либо услуг логичным и разумным поведением являлся отказ от заказа соответствующих услуг (направление требования о возврате предварительно оплаченной суммы), а также внесения предоплаты по последующим договорам, чего не последовало. 

Ответчик представил часть сохранившейся с истцом переписки относительно разработки сайта (л.д. 98). Истец не заявлял относительно отсутствия в период деятельности организации действующих сайтов (в том числе тех, которые были указаны в платежных поручениях в качестве назначения платежа), а также не представил сведений и доказательств оказания услуг по их разработке и поддержке иным лицом (не ответчиком).

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Твинс» зарегистрировано 12.03.2008, видами деятельности являются, в частности, разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Также суд находит состоятельным довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем введение процедур банкротства в отношении истца и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленному им требованию о взыскании задолженности, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

В абзаце первом пункте 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно абзацу второму данного пункта ликвидационные процедуры, в результате которых полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии (ликвидатору), в силу закона выступающей от имени юридического лица в гражданском обороте и в суде (пункт 4 статьи 62 ГК РФ), также не влияют на течение исковой давности, так как ключевое значение имеет момент субъективной осведомленности самого юридического лица, а не ликвидационной комиссии (ликвидатора).

По смыслу указанных положений введение в отношении юридического лица внешнего управления (конкурсного производства), что влечет прекращение полномочий руководителя должника и возложение управления делами юридического лица на внешнего (конкурсного) управляющего (пункт 1 статьи 94, пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), само по себе не является обстоятельством, влияющим на течение исковой давности по требованию о взыскании задолженности и санкций по этому обязательству.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (юридическое лицо) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите права.

Срок исковой давности в результате произведенных истцом платежей истек в октябре 2020 года (после последнего из спорных платежей 02.10.2017). 

В любом случае конкурсному управляющему передана документация бывшим руководителем ООО «Русарктика» по актам сдачи-приемки, датированным 28.05.2019, согласно акту от 16.08.2019 № 1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности (л.д. 9, 122-155) (вместе с тем данные внутренние документы общества не прерывают течение срока исковой давности и не влияют на взаимоотношения с ответчиком), тогда как иск предъявлен конкурсным управляющим 08.10.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о достаточности времени для предъявления иска в пределах срока исковой давности, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Предыдущая аффилированность истца и ответчика, недобросовестность и иные подобные обстоятельства, которые могут влиять в соответствии с судебной арбитражной практикой на начало течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Согласно статье 205 ГК РФ в отношении юридического лица не предполагается восстановление срока исковой давности.

При этом риск предъявления требований за пределами срока исковой давности возлагается на истца, так как институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

В связи с чем также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанной совокупности обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 14562,00 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ взыскивается с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14562,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                   Д.Е. Яковлев