Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8860/2022

город Брянск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», с. Толмачево Брянского района Брянской области,

о взыскании 58 333 руб. 54 коп., 

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен, 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 333 руб. 54 коп.

         Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От ответчика в лице конкурсного управляющего общества-ответчика, признанного банкротом, ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений по существу иска не заявлено. 

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

        Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

        Как следует из материалов дела, 10.10.2002 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2137 кв.м из категории земель: земли городской застройки (другие застроенные территории) с кадастровым номером            32:28:02 15 02, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.2-я ФИО4, 2-А, участок ч.7, для использования административного корпуса. 

Согласно пункту 2.1 договор был заключен сроком на 49 лет.

Размер арендной платы на момент заключения договора был равен трем ставкам земельного налога за 1 кв.м (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п.2.5. договора).

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28.10.2004.

02.11.2004 между ФИО3 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.  

12.10.2009 между ФИО5 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.  

23.03.2012 между ФИО6 (Продавец-Цедент) и ООО «СпецОптТорг»  (Покупатель-Цессионарий) был заключен договор, по условиям которого Продавец-Цедент передал в собственность Покупателя-Цессионария административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью 2336,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. 2-я ФИО4, 2-А, а также уступил Покупателю-Цессионарию права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.  

Договор от 23.03.2012 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 30.03.2012.  

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды №21417 от 10.10.2002 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 57 696 руб. 52 коп.  

Направленная истцом претензия №29/06-16911 от 24.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени в срок до 25.10.2021 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 к производству принято заявление ООО «СпецОптТорг» о признании его несостоятельным должником (банкротом)  с присвоением делу №А09-152/2016.

Решением суда от 08.08.2016 ООО «СпецОптТорг» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

В последующем срок конкурсного производства в отношении  ООО «СпецОптТорг» неоднократно продлевался.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                              №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность                                    ООО «СпецОптТорг» по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 в размере 57 696 руб. 52 коп. возникла в период с 01.04.2020 по 30.09.2021, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона                    «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущей, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в общем порядке искового производства. 

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу ст.125 Гражданского кодекса  РФ к Брянской городской администрации с 01.03.2015 перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых  подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015 №117 (в ред. от 29.01.2016) «Об утверждении структуры Брянской городской администрации» Управление имущественных и земельных отношений является структурным  подразделением Брянской городской администрации.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 (в ред. от 29.04.2015), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции  в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 Положения Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.2.4 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендная плата рассчитана истцом в порядке, установленном Постановлением Правительства Брянской области №595-П от 11.12.2015 «Об утверждении порядка определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая согласно представленной выписке составляет 7 671 851 руб. 37 коп.

Согласно представленным истцом расчетам размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 составил                     57 696 руб. 52 коп.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период  с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 57 696 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. 

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на исковое заявление указал, что арендные платежи не осуществлялись в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника для погашения требований текущих кредиторов текущей очереди.

Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика            57 696 руб. 52 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в п.2.5 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки внесения в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.5 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

 Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 16.06.2021 по 23.09.2021 составляет 637 руб. 02 коп. 

 Расчет пени произведен истцом по ставкам, действующим в соответствующие периоды просрочки.

Судом установлено, что условия договора аренды не содержат ссылки на подлежащую применению ставку для начисления неустойки, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1,3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 7,5%, что менее ставок, применённых истцом при расчёте. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

Неустойка (пеня) в размере 637 руб. 02 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 637 руб. 02 коп. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании                        58 333 руб. 54 коп. составляет 2333 руб.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд пошлина уплачена не была.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2333 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» о взыскании задолженности в размере 58 333 руб. 54 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», с.Толмачево Брянского района Брянской области, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 333 руб. 54 коп., в том числе: 57 696 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 по договору аренды от 10.10.2002 №21417 и 637 руб. 02 коп. пени за период с 16.06.2021 по 23.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», с.Толмачево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета                    2333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                    И.С. Поддубная