АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42948/2019

11 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой

рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-42948/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛАВТОЛАЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПАРК3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 654 007 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью   "УРАЛАВТОЛАЙНЕР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК3Д" о взыскании 654 007 руб. 25 коп., в том числе: 631 500 руб. основного  долга  за оказанные  услуги по перевозке грузов в период с 28.03.2019  по  08.05.2019, пени в размере 22 507 руб. 25 коп, начисленные за период с 18.04.2019 по 15.07.2019, с продолжением начисления   пени по день фактической оплаты долга, а также 16 080 руб.  в возмещение уплаченной государственной пошлины, 19 500 руб.  расходов на представителя, 530 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 25.07.2019г. предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2019г.

В предварительном судебном  заседании, назначенном на  28.08.2019, истец требования поддержал. 

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего  судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено определение о назначении судебного заседания на 07.10.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик просит объявить перерыв для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2019г.

10.10.2019г. судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что  между  ООО «ПАРК3Д (заказчик) и  ООО «АВТОЛАЙНЕР» (исполнитель) заключен  договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №0406/2/2018 от 04.06.2018г., в соответствии с условиями которого исполнитель организует выполнение услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по  территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в заявке по форме Приложения № 1.

Во исполнение условий договора истцом в период с 28.03.2019г. по 08.05.2019г. оказаны услуги по перевозке грузов заказчика на общую сумму 631 500 руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами: № 103 от 28.03.2019г., № 108 от 29.03.2019г., № 113 от 03.04.2019г., № 117 от 05.04.2019г., № 120 от 06.04.2019г., № 127 от 12.04.2019г., № 130 от 15.04.2019г., № 140 от 24.04.2019г., № 155 от 08.05.2019г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями обществ.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.2 договора заказчик  обязан оплатить стоимость оказанных услуг в течение 20 календарных дней с момента прибытия груза к заказчику или иному указанному заказчиком лицу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перевозки груза ответчиком и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела  актами,  которые ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним доказательства оплаты перевозки в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 631 500 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 507 руб. 25 коп., начисленной за период с 18.04.2019г. по 15.07.2019г. на основании п. 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы, причитающейся к платежу, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 22 507 руб. 25 коп.

Также является обоснованным требование истца о начислении неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с  09.05.2019г. по день фактической оплаты долга.

Кроме того, ситец просит взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленными законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела  договор на оказание юридических услуг № 75/ю от 10.06.2019г., акт приема-сдачи услуг (промежуточный) от 19.07.2019г., платежные поручения  № 4495 от 22.07.2019г., №4354 от17.06.2019г.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, с учетом данного разъяснения суд, определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.

При этом, оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы и проделанной работы, а также с учетом представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание доказанным факт несения ответчиком судебных расходов, суд  считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб. и не находит оснований для  их снижения.

Почтовые расходы в размере  530 руб. подтверждены почтовыми квитанциями, следовательно, требование истца о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 16 080 руб. подлежит взысканию с отчетка в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПАРК3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛАВТОЛАЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  654 007  (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семь) руб. 25 коп., в том числе: 631 500 (шестьсот тридцать одна  тысяча пятьсот) руб.  основной долг за услуги по перевозке грузов оказанные в период с 28.03.2019 по  08.05.2019, 22 507 (двадцать две тысячи  пятьсот семь)  руб. 25 коп. пени за период с 18.04.2019 по 15.07.2019, с продолжением начисления   пени  в размере 0,05 % на сумму основного долга 631 500 руб., за каждый день просрочки начиная с  16.07.2019 по день фактической оплаты долга.

 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПАРК3Д" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАВТОЛАЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 080  (шестнадцать тысяч восемьдесят) руб. сумму уплаченной государственной пошлины, 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 530 (пятьсот тридцать) руб.  в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова