АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38583/2021

г. Краснодар

22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Долевая защита», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от 13.07.2021 г. о предоставлении информации о месте расположения должника и не направлении ответа на него заявителю в срок до 13.08.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление  ООО «Долевая защита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому края ФИО1, г. Краснодар,  к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «Любимый город. Статус», г. Краснодар, о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому  ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок ответа на обращение от 13.07.2021 г. о предоставлении информации о месте расположения должника и не направлении ответа на него заявителю в срок до 13.08.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в отношении должника ООО «Любимый город. Статус»; об обязании устранить указанные нарушения.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В рамках исполнительного производства № 18465/20/23041-ИП, возбужденного по заявлению взыскателя в отношении должника ООО «Любимый город. Статус», заявителем 13.07.2021 нарочно было подано заявление о предоставлении информации о месте расположения должника, поскольку при анализе сводки по исполнительному производству 18465/20/23041-ИП следует, что касса должника находиться по адресу, который не совпадает с юридическим адресом должника, при этом касса в органах ИФНС зарегистрирована по адресу, по которому пристав отмечает, что должник не находиться

Заявление поступило в Прикубанский отдел судебных приставов г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 13.07.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии заявления.

Ответ на заявление от 13.07.2021 взыскателем не получен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что ООО «Долевая защита» 13.07.2021 подало заявление в Прикубанский отдел судебных приставов г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава ФИО1 В заявлении от 13.07.2021 взыскатель просил предоставить информацию о месте расположения должника по конкретному исполнительному производству № 18465/20/23041-ИП в отношении должника ООО «Любимый город. Статус».

Судом установлено, что из материалов дела, анализа существа и содержания оспариваемого бездействия следует, что оспариваемое бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения и не предоставлении информации, фактически связано лишь с не предоставлением информации по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 27.01.2020 № ФС 026035483 на сумму 143385.00 руб. руб. в отношении должника ООО «Любимый город. Статус» по конкретному исполнительному производству № № 18465/20/23041-ИП;  оспариваемое бездействие не затрагивает сводное исполнительное производство в целом и не касается проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению иных исполнительных документов, в том числе исполнительных документов суда общей юрисдикции; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств суд, с учётом данного в постановлении

№ 11 разъяснения и пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» приходит к выводу о подсудности арбитражному суду заявления об оспаривании указанного бездействия; оспариваемое бездействие определяется исключительно необходимостью получения информации в отношении исполнительного документа, выданного арбитражным судом; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; итоги оспариваемого бездействия касаются исключительно результатов исполнения указанного исполнительного листа, не связаны с результатами исполнения иных исполнительных документов. При таких обстоятельствах рассмотрение заявленных требований об оспаривании названного бездействия судебного пристава-исполнителя подсудно арбитражному суду.

Заявление поступило в отдел 13.07.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа на копии заявления. Факт получения заявления от 13.07.2021 заинтересованным лицом не оспаривается.Заинтересованное лицо в качестве доказательства рассмотрения заявления взыскателя от 13.07.2021 информацию суду не предоставило, доказательства иного материалы дела не содержат. Одновременно заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств рассмотрения заявления взыскателя от 13.07.2021.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, рассмотреть заявление ООО «Долевая защита» от 13.07.2021 и направить ответ на него в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок до 13.08.2020  ответа на обращение о предоставлении информации о месте расположения должника в рамах возбужденного исполнительного производства № 18465/20/23041-ИП в отношении должника ООО «Любимый город. Статус», как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 в месячный срок устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                        С.Н. Дуб