Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24032/2018

23 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.32,  помещение 11-Н, ОГРН: 

<

***>), 

Ответчик: Публичное акционерное общество «Аэропортстрой» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.11, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 151 165,98 руб., пеней в размере 2 123 046,36 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 04.12.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Публичному акционерному обществу «Аэропортстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 151 165,98 руб. по договору аренды от 13.05.1999 №12/ЗД-00890 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, пеней в размере 2 123 046,36 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.05.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №12/ЗД-00890, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007704:2, находящийся по адресу 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.11, площадью 101410 кв.м.

В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы за земельный участок от 30.11.2015, размер арендной платы по договору с 01.12.2015 составляет 725 194,33 руб. в квартал. 

Согласно пункту 3.7 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату за квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. 

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика за период с  01.07.2016 по 31.12.2017 составляет 4 151 165,98 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 11.12.2017 №13554-пр./17 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки (пеней), предусмотренных договором, в размере 2 123 046,36 руб. по состоянию на 30.01.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 54 371 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэропортстрой» в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 4 151 165,98 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, пени в размере 2 123 046,36 руб. по состоянию на 30.01.2018.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Аэропортстрой» 54 371 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.