Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-622/2019

г. Москва

23 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-622/2019 по иску АО «Воскресенские минеральные удобрения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140209, Московская обл. Воскресенский р-н., 

<

...>) к ООО ГК «Строй Ипортпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300039, 

<

...>) о взыскании задолженности по договорам подряда № 091-17/2015 от 10.08.2015 и № 091-07/2017 от 10.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Воскресенские минеральные удобрения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ГК «Строй Ипортпласт» о взыскании 2006499 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 091-17/2015 от 10.08.2015, 14100267 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 091-07/2017 от 10.04.2017, 205195 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными. 

Рассмотрев материалы искового заявления АО «Воскресенские минеральные удобрения», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между АО «Воскресенские минеральные удобрения» (заказчик) и ООО ГК «Строй Ипортпласт» (подрядчик) заключен договор подряда №091-17/2015 (далее – договор № 091-17/2015), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами выполнить Работу по объекту: «Ликвидация аварийных объектов ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» 2-я очередь» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), сдать результат Работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат Работ. Заказчик обязался продать материалы, образующиеся в результате демонтажа и разборки промышленного здания, а подрядчик принять и оплатить материалы, полученные в результате демонтажа и разборки промышленных зданий (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ: 

<

...>, промплощадка ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (территория Заказчика) (п. 1.2 договора № 091-17/2015).

В пунктах 3.1, 3.1.1 договора № 091-17/2015 стороны определили, что стоимость работ определяется на основании согласованной сторонами Сметы по объектам, подлежащих демонтажу, составляет 28000000 руб., является предельной и изменению не подлежит.

Конечный срок выполнения подрядчиком работ по договору № 091-17/2015 – 6 месяцев с момента начала работ.

Сдача-приемка выполненных подрядчиком Работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3, подписанными и оформленными сторонами надлежащим образом. Отсутствие подписанного Акта сдачи-приемки скрытых Работ при их наличии является основанием для непринятия заказчиком Работ (пункт 6.1 договора № 091-17/2015).

Согласно пункту 3.2 договора № 091-17/2015, расчет за выполненные Работы осуществляется путем передачи материалов подрядчику с оформлением Акта приема-передачи, двустороннего акта - зачета взаимных требований и Акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком Работ КС-2, КС-3 в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта при условии отсутствия рекламации.

Право собственности на материалы, образовавшиеся от демонтажа и разборки, возникает у подрядчика в момент его образования, и оформляется путем подписания Акта приема-передачи материалов, образующиеся в результате демонтажа и разборки, до подписания заказчиком Актов КС-2 и КС-3 (пункт 1.6 договора № 091-17/2015).

Во исполнение договора № 091-17/2015 ответчиком по заданию истца были выполнены работы на общую сумму 25993500 руб. 85 коп., что подтверждается Актом состояния выполнения строительно-монтажных работ №2 от 18.09.2018. 

Из содержания представленной в материалы дела товарной накладной № ВМУ00004983 от 10.05.2018, подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций, следует, что стоимость переданного ответчику материала от демонтажа по договору № 091-17/2015 составила 28000000 руб. 

Разница между стоимостью переданных по договору № 091-17/2015 в счет оплаты материалов и стоимостью выполненных подрядчиком работ составила 2006499 руб. 15 коп.

Претензией от 24.09.2018 №096-145 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда № 091-17/2015 в одностороннем порядке с 29.09.2018.

Также, 10.04.2017 между АО «Воскресенские минеральные удобрения» (заказчик) и ООО ГК «Строй Ипортпласт» (подрядчик) заключен договор подряда №091-07/2017 (далее – договор № 091-07/2017), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами выполнить Работу по Ликвидации зданий производства Кормофос в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и календарным планом-графиком (Приложение № 7 к договору), сдать результат Работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат Работ. Заказчик обязался продать материалы, образующиеся в результате демонтажа строительных конструкций, разборки промышленных зданий и оборудования, а подрядчик принять и оплатить материалы, полученные в результате демонтажа строительных конструкций, разборки промышленных зданий и оборудования (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ: Российская Федерация, Московская область, город Воскресенск, промплощадка 12 АО «Воскресенские минеральные удобрения» (территория Заказчика) (п. 1.2 договора № 091-07/2017).

В пунктах 3.1, 3.1.1 договора № 091-07/2017 стороны определили, что стоимость работ за демонтаж зданий определяется на основании согласованного сторонами протокола договорной цены по объектам, подлежащих демонтажу, составляет 14500000 руб., является предельной и изменению не подлежит.

Актом о состоянии выполнения строительно-монтажных работ №1 от 18.09.2018 стороны установили окончательную стоимость всего объема работ ответчика по договору № 091-07/2017 в размере 14219775 руб. 40 коп.

Пунктом 3.1.2 договора № 091-07/2017, в редакции дополнительного соглашения №6 от 07.10.2017, предусмотрено, что стоимость материалов, образующихся в результате демонтажа здания, является фиксированной, составляет 31700000 руб. Разница между стоимостью работ и стоимостью материалов, полученных в результате монтажа составляет 17200000 руб.

Конечный срок выполнения подрядчиком работ по договору № 091-07/2017 – 10 марта 2018 года (п. 2.1 договора).

Сдача-приемка выполненных подрядчиком Работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3, подписанными и оформленными сторонами надлежащим образом. Отсутствие подписанного Акта сдачи-приемки скрытых Работ при их наличии является основанием для непринятия заказчиком Работ (пункт 6.1 договора № 091-07/2017).

Право собственности на материалы, образовавшиеся от демонтажа и разборки, возникает у подрядчика в момент его образования, и оформляется путем подписания Акта приема-передачи материалов, образующиеся в результате демонтажа и разборки, до подписания заказчиком Актов КС-2 и КС-3 (пункты 1.6 договора №091-07/2017).

Пунктом 3.3 договора № 091-07/2017, в редакции дополнительного соглашения №6 от 07.10.2017, установлена обязанность подрядчика выплачивать заказчику разницу между стоимостью работ и стоимостью материалов от демонтажа в размере 17200000 руб. в следующем порядке:

- 1-й платеж в размере 5000000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- 2-й платеж в размере 6100000 руб. в течение 90 календарных дней с момента подписания договора;

- 3-й платеж в размере 6100000 руб. в течение 130 календарных дней с момента подписания договора;

Во исполнение договора № 091-07/2017 ответчиком по заданию истца были выполнены работы на общую сумму 7599733 руб. 00 коп., что подтверждается Актом состояния выполнения строительно-монтажных работ №1 от 18.09.2018. 

Из содержания представленных в материалы дела товарных накладных №№ ВМУ00001932, ВМУ00001933, ВМУ00001934 от 05.05.2017 и акта приема-передачи материалов от 05.12.2017, подписанных представителями сторон и скрепленных печатями организаций, следует, что стоимость переданного ответчику материала от демонтажа по договору № 091-07/2017 составила 31700000 руб. 

Платежным поручением №142 от 10.05.2017 ответчик перечислил истцу 10000000 руб. в качестве оплаты части материалов образовавшихся от демонтажа зданий производства.

Разница между стоимостью переданных по договору № 091-07/2017 в счет оплаты материалов и стоимостью выполненных подрядчиком работ составила 14100267 руб. 00 коп.

Претензией от 24.09.2018 №096-146 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда № 091-17/2015 в одностороннем порядке.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №№096-263,  096-264 от 27.09.2018 с требованием погасить в срок до 01.06.2017 задолженность по спорным договорам оставлены последним без удовлетворения.

Исковые требования заявлены в размере разницы между стоимостью вывезенных ответчиком материалов от демонтажа и стоимостью фактически выполненных работ по спорным договорам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик отказался от исполнения договоров и потребовал возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере разницы между стоимостью вывезенных ответчиком материалов от демонтажа и стоимостью фактически выполненных работ по договорам (уведомления №096-146 от 24.09.2018, №096-145 от 24.09.2018).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договорами срок на всю сумму полученных в результате демонтажа и разборки материалов, установленный факт расторжения договоров подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 16106766 руб. 00 коп., требования истца о взыскании 2006499 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 091-17/2015 от 10.08.2015 и 14100267 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 091-07/2017 от 10.04.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал факт выполнения работ по договорам подряда  № 091-17/2015 от 10.08.2015 и № 091-07/2017 от 10.04.2017 на сумму 25993500 руб. 85 коп. и 7599733 руб., соответственно. 

Вместе с тем, возражая по доводам иска, ответчик указал на недостоверность содержащихся в представленных истцом товарных накладных сведений, а также на недоказанность истцом факта вывоза с территории заказчика материалов от разборки (демонтажа) на заявленную к взысканию сумму.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ первичные ученые документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998№ 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара. 

Факт получения ответчиком материалов от разборки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ВМУ00004983 от 10.05.2018, №№ ВМУ00001932, ВМУ00001933, ВМУ00001934 от 05.05.2017 и актом приема-передачи материалов от 05.12.2017.

В указанных накладных имеются подпись (с расшифровкой) лица, получившего товар, скрепленная печатью ответчика. Подпись и печать ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В подтверждение вывоза ответчиком с территории заказчика спорных материалов от разборки (демонтажа) строительных конструкций представлены квитанции отвесов к накладным на отпуск продукции, квитанции взвешивания автомобилей, а также справки по вывозу материалов с территории заказчика с указанием транспортных средств, их государственных регистрационных номеров, грузоподъёмности, массы груза и даты вывода материалов.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 205195 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2018.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205195 руб. 00 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 205195 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «Строй Ипортпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300039, 

<

...>) в пользу АО «Воскресенские минеральные удобрения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140209, Московская обл. Воскресенский р-н., 

<

...>) 2006499 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 091-17/2015 от 10.08.2015, 14100267 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 091-07/2017 от 10.04.2017, 205195 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 104560 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин