ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-25952/2021

город Самара

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 (судья Хафизов И.А.) по делу № А65-25952/2021 по иску общества с ограниченной ответственность "УютСервис" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №16 Федеральной службы исполнения наказаний»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "УютСервис"  (далее – ООО "УютСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее –ответчик) о взыскании 230 708 руб. 58 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее –   третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УютСервис» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 171 по ул. Авангардная от 31.10.2018.

В соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом  № 009-717 от 13 декабря 2007 г. Министерством земельным   и имущественных отношений Республики Татарстан   передано ФКУЗМСЧ-16 ФСИН России  в безвозмездное пользование  нежилое помещение, общей площадью 763,80 кв.м., расположенное  по адресу: РТ, 

<

...>.

Указанное помещение на праве собственности принадлежит Республики Татарстан является государственным имуществом, в отношении которого в соответствии с Положениями о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3362 от 11.08.2021 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-10).

Ввиду неоплаты ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом заявлено о взыскании 230708,58 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно  расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период  с  01.01.2021 по 30.06.2021 состоит из платежей: взноса на капитальный ремонт,  управление жилым фондом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой  территории, дератизация,  содержание контейнерных  площадок,  ТО и ремонт жилого здания, ТО и ремонт внутридом.сан.тех.сетей,  ТО и ремонт внутридом.центр.отопления, ТО и ремонт внутридом.электросетей, ТО и ремонт лифтов, ТО и ТР систем КПТ, ТО вентиляционных каналов, ХВ на содер.общедом.имущ., ГВ на содер.общедом.имущ., Эл.эн.содерж.общедом.имущ, ХВС для нужд ГВС.

Тарифы, на основании которой рассчитана задолженность за содержание общего имущества, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспаривались.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Суд первой инстанции учел также те обстоятельства, что по указанному нежилому помещению, общей площадью 763,80 кв.м., расположенном в доме № 171 по ул. Авангардная г. Казань вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.05.2021 по делу № А65-29679/2020 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период с  01.11.2018 по 31.12.2019, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.10.2021 по делу № А65-17769/2021 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период с  01.01.2020 по 31.12.2020.

Доводы ответчика о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не осуществляло пользование спорным нежилым помещением суд первой инстанции отклонил.

Обязанность по содержанию помещения в многоквартирном доме у ответчика, как у органа, уполномоченного собственником, возникает в силу закона, а также в силу отсутствия договорных отношений по содержанию имущества многоквартирного дома или оказания жилищно-коммунальных услуг между ссудополучателем и истцом. При этом отсутствие договора между истцом и ответчиком, заключенного в простой письменной форме, основанием для отказа в иске не является (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Доказательств заключения ФКУЗ "Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний" договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлено, а в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор безвозмездного пользования не порождает обязательств пользователя перед соответствующей управляющей организацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о передаче помещения в безвозмездное пользование третьего лица на основании соответствующего договора, заключенного с последним, поскольку истец не является стороной данного договора и не связан его условиями (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу № А65-25952/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                      Е.Г.  Демина

 

О.В. Барковская