Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3613/2020

06 апреля  2021 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

Судьи            Базиевой Н.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску Межрайонной Федеральной налоговой службы  России по г. Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2781,11руб. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании 2781,11руб. и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением от 19.10.2020 заявление налогового органа принято в порядке упрощенного производства судьей Акимцевой С.А. 

Определением от 08.12.2020 в связи с болезнью судьи Акимцевой С.А. настоящее дело в результате автоматизированного распределения передано для дальнейшего рассмотрения судье Базиевой Н.М.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ,  общество с ограниченной ответственностью «Эверест» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

За ответчиком числится задолженность по НДС за 2квартал 2019 года в сумме  2781 руб. 

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов  от 01.08.2019 №184453.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

При этом в силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Учитывая, что требованием №184453 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 15.08.2019, шестимесячный срок на обращение в суд истек 15.02.2020 

Налоговый орган с заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней обратился 13.10.2020, то есть с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд. 

Налоговым органом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на следующие обстоятельства:

1. Наличие баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, не допуская необходимости применения государственным органом принудительных мер (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 № Ф08-6396/2017 по делу № Al5-4977/2016).

2. Незначительность просрочки.

3. Проведение в 2019 году поэтапной конвертации данных в новый программный комплекс АИС Налог-3: исполнение писем ФНС России № ПА-4-6/24786@ от 19.12.2018 «О проведении конвертации данных ФБ № 3 на КПЭ АИС «Налог-3» в период с 25.12.2018 по 06.01.2019», Об организации промышленной конвертации данных ФЛ с 14.05.2019, (На № ПА-4-12/8849@ о т 14.05.2019), Об организации промышленной конвертации данных с 10.06.2019, (На № ГД-4-12/9906@ от 24.05.2019), исполнение приказов ФНС России об организации дополнительных этапов конвертации «Об организации этапа промышленной конвертации данных с 17.09.2019 № ГД-4-12/18557@ от 16.09.2019) 127 этап», исправления не штатных ситуаций - Приказ ФНС России «О срыве подъема НП в АИС «Налог-3» по 127 этапу промышленной конвертами (отсутствующие в ЦУН постановки № ГД-4-12/20017@ от 02.10.2019), необходимость в параллельной работе в двух программных комплексах (Об обеспечении 100% готовности данных налогоплательщиков, оставшихся на администрировании в ПК «СЭОД» №6-6- 02/0062@ от 07.08.2019; О доработке программного обеспечения АИС «Налог-3» (10-П) (На №21-4 06/0009ДСП@ от 18.04.2019); Об организации промышленной конвертации данных ФЛ с 14.05.2019 (На № ПА-4-12/8849@ от 14.05.2019); О результатах конвертации данных в ходе проведения 120 этапа на КОЭ АИС «Налог-3» (На № ГД-4-12/14394@ от 23.07.2019); Об организации этапа промышленной конвертации данных с 20.08.2019 (На № ПА-4-12/15129@ от 31.07.2019); О проведении опытной эксплуатации прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию механизма обработки обращений налогоплательщиков (2-я очередь) (Составитель: ФИО2, т., IP 12-38) (На № СА-7-19/386@ от 31.07.2019); Об обеспечении 100% готовности данных налогоплательщиков, оставшихся на администрировании в ПК «СЭОД» (На №6- 6-02/0062@ от 07.08.2019); О результатах 123 этапа промышленной конвертации. Неполный состав данных. (На № 12-3-03/0455(@ от 27.08.2019); О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 217.01.06.00.0010 «Организация процессов извлечения, преобразования и загрузки данных при переносе информации из одного программного компонента в другой» (прикладная подсистема «Конвертация») (Составитель: ФИО3, т., IP 10-07) (Па № ММВ-7-6/444@ от 05.09.2019), Об организации этапа промышленной конвертации данных с 17.00.2019 (На № ГД-4- 12/18557@ от 16.09.2019) 127 этап; О срыве подъема НП в АИС «Налог-3» по 127 этапу промышленной конвертации (отсутствующие в ЦУН постановки) (На № ГД-4-12/20017@ от 02.10.2019.

4. Приостановление мер взыскания (письмо от 25.03.2020 № ЕД-20-8/32@, письмо от 30.04.2020 ЕД- 20-8/37@., письмо от 27.04.2020 № ЕД-20-8/53@.).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании нижеследующего. 

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В тоже время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления

Учитывая, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д., суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в арбитражный суд.

На основании изложенного суд отказывает  налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на  заявителя.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Федеральной налоговой службы  России по г. Владикавказу о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца (со дня изготовления решения).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

Судья                                                                                                           Н.М. Базиева