Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А32-44407/2018

г. Краснодар

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Имеретинская Ривьера» (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды № 08-11/16-ИР от 01.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились. 

установил:

ООО «Имеретинская Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» о взыскании 45 747 руб. задолженности по договору аренды № 08-11/16-ИР от 01.11.2016, 4 208 руб. 72 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Судом установлено, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-243006/2017 в отношении должника ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» введена процедура наблюдения. 

Истец в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 31.01.2017 по 30.06.2017, обратился 26.10.2018, то есть после даты введения в отношении должника процедуры наблюдения – 27.07.2018.   

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры наблюдения рассмотрение предъявленных к нему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. 

Между тем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. по делу № А40-243006/2017 о введении процедура наблюдения в отношении должника ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14», Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 отменено в части введения в отношении ФГУП «Главное военностроительное управление № 14» процедуры наблюдения, включения требований ЗАО «Спецстрой-Лизинг» в реестр требований кредиторов и утверждения временного управляющего. Производство по заявлению ЗАО «Спецстрой-Лизинг» прекращено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО «Имеретинская Ривьера» (Арендодатель) и ФГУП «ГВСУ №1» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2016 № 08-11/16-ИР, предметом которого является временное пользование и владение помещение временного офиса №18, общей площадью 35,19, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.3 договора помещение предоставляется Арендатору для использования его в собственной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 22 873 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% в сумме 3 489 руб. 18 коп. Стоимость коммунальных услуг включена в стоимость ежемесячной арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в течение срока действия договора. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением (п. 3.5 договора).

За просрочку арендных платежей арендодателю начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 8.4 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев (п. 6.1 договора). 

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в соответствии со ст. 450.1. ГК РФ и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом Арендатора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого дня прекращения Договора, а в случаях:

-однократного невнесения Арендатором арендной платы в установленные Договором срок и (или) в установленном размере - за 10 (десять) календарных дней;

-если Арендатор умышленно ухудшает состояние Помещения - за 10 (десять) календарных дней;

-если Арендатор использует Помещение не по назначению, предусмотренному п. 1.3. настоящего Договора - за 10 (десять) календарных дней;

-невнесения Арендатором платы в счет Обеспечительного платежа (раздел 4 Договора) в установленные настоящим Договором сроки и (или) в установленном размере - за 10 (десять) календарных дней:

-при несоблюдении Арендатором обязательств, установленных настоящим Договором - за 10 (десять) календарных дней;

В вышеуказанных случаях Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Арендодателя.

При этом денежная сумма, предусмотренная разделом 4 настоящего Договора, возврату Арендатору не подлежит (п. 11.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещения по акту приема-передачи от 01.11.2016.

Как указывает истец, в связи с письмом ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» от 06.06.2017 № 29/02/14-2803, Арендодатель подготовил и направил соглашения о расторжении договора аренды от 01.11.2016 № 08-11/16-ИР и акт приема-передачи недвижимого имущества (о возврате помещений Арендодателю), в соответствии с которым последним днем действия Договора считать 30.06.2017. До настоящего времени, соглашения о расторжении договора от 01.11.2016 № 08-11/16-ИР, а также Акт приема-передачи недвижимого имущества (о возврате помещений Арендодателю) арендатором не подписано и не направлено арендатору.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 08-11/16-ИР от 01.11.2016 в сумме 45 747 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 30.06.2017 за ним образовалась задолженность в сумме 45 747 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-05/169 от 29.06.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истец (арендодатель) в течение всего срока действия договора аренды не исполнял своих обязанностей, предусмотренные пунктом 3.6 договора, а именно - не выставлял счета на оплату за пользование арендованным имуществом. Неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком (арендатором) произошло по вине истца. По этой причине период для начисления пени, в размере, предусмотренном договором, не подтвержден.

Невыставление счетов на оплату не может служить основанием для освобождения должника от внесения арендной платы, а также основанием для возложения ответственности на кредитора, поскольку в силу возмездного характера договора аренды на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при всяком условии обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере, установленном договором. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что письмом ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» от 06.06.2017г. № 29/02/14-2803 ответчик (арендатор) просил приостановить действие спорного договора аренды на июнь-июль 2017 в связи с отсутствием заявок на обучение. Однако, как указывает ответчик, документы (соглашение о расторжении договора аренды, акт приема передачи помещения), подготовленные и направленные арендодателем во исполнение письма от 06.06.2017г. № 29/02/14-2803 в адрес арендатора не поступили. 

Таким образом, ответчик считает, что арендные отношения прекращены с июня 2017, указанное обстоятельство подтверждает письмом от 06.06.2017г. № 29/02/14-2803. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Указанные доводы рассмотрены и не принимаются судом как обоснованные, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, доказательства подписания сторонами акта приема-передачи помещения №18 при прекращении договора аренды отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о прекращении арендных отношений с июня 2017, материалы дела также не содержат. Кроме того, доказательств согласования прекращения действия договора, заключенного в той же форме что и основная сделка, в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления  истец (арендодатель) подготовил и направил соглашения о расторжении Договора аренды от 01.11.2016 № 08-11/16-ИР и акт приема-передачи недвижимого имущества (о возврате помещений арендодателю), в соответствии с которым последним днем действия договора аренды от 01.11.2016 № 08-11/16-ИР считать 30.06.2017.

При вышеизложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения доводов изложенных в отзыве суд приходит к выводу о том, что ответчик, ссылаясь на злоупотребления правом со стороны истца, применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал, каким именно предоставленным истцу (арендодателю) правом последний злоупотребил, в свою очередь ответчик не доказал, что обязанности арендатора, возложенные на него по договору, исполнил надлежащим образом.

В связи с чем доводы ответчика, ссылающегося в отзыве на исковое заявление на то обстоятельство, что договор аренды прекращен с 01 июня 2017, судом не принимаются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила в сумме 45 747 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 45 747 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Имеретинская Ривьера» о взыскании 45 747 руб. задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды в размере 4 208 руб. 72 коп. пени за период с 01.08.2017 по 15.09.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров аренды № 08-11/16-ИР от 01.11.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Имеретинская Ривьера» о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

За просрочку арендных платежей арендодателю начисляется пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 8.4 договора). 

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено в соответствии с п. 8.4 договора по ставке 0,2 % с учетом глав 3 и 8 договора.

Возражая против требования в части начисления пени, ответчик ссылается на ч.2 ст. 330 ГК РФ, так как  истец (арендодатель) в течение всего срока действия договора аренды не исполнял своих обязанностей, предусмотренные пунктом 3.6 договора, а именно - не выставлял счета на оплату за пользование арендованным имуществом. Неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком (арендатором) произошло по вине истца. По этой причине период для начисления пени, в размере, предусмотренном договором, не подтвержден.

Однако, указанный довод судом был рассмотрен и признан несостоятельным. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, контррасчет пени, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Имеретинская Ривьера» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договоров аренды № 08-11/16-ИР от 01.11.2016 в сумме 4 208 руб. 72 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 747 руб. задолженности по договору, а также 4 208 руб. 72 коп. пени по договору аренды № 08-11/16-ИР от 01.11.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Имеретинская Ривьера»  (ИНН 

<

***>) 45 747 руб. задолженности, 4 208 руб.72 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко