АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17649/2022

г. Тюмень

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть  решения оглашена 07 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тюменская шинная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вездеходной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 610 800 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тюменская шинная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вездеходной техники» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 610 800 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не оплатил принятый товар по договору от 30.11.2021 № 169/21.

Стороны о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 25.08.2022.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с пояснением о том, что ответчиком произведена оплата по договору. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается заявленное уточнение исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 30.11.2021 № 169/21, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автошины, автокамеры, диски колесные, ободные ленты, АКБ (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

Сторонами был подписан Универсальный передаточный документ от 17.03.2022 № 986 на сумму 760 800 рублей.

В связи с неполной оплатой, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2022.

Поскольку товар не был оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, суд исходит из следующего.

В подтверждение оплаты истребуемой суммы – 610 800 рублей истцом представлено платежное поручение от 07.09.2022 № 3175. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вездеходной техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тюменская шинная компания» 15 216 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.