АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3245/2021

12 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нардеван Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17 мая 2022 года о признании ООО «Нардеван Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.02.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.05.2022 №25-Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нардеван Строй» (далее по тексту – ООО «Нардеван Строй», общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее по тексту – административный орган, Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 17 мая 2022 года о признании ООО «Нардеван Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что постановлением о назначении административного наказания от 17.05.2022, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора, государственным инспектором Республики Бурятия по охране  природы, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей за отсутствие лицензии на добычу полезных ископаемых. 

В ходе проведения выездной проверки на территории автомобильной дороги Турунтаево-Карымск на земельном участке выявлено осуществление работ ООО «Нардеван Строй» по добыче общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийной смеси погрузчиком с государственным знаком 8744PX 03.

Заявитель проводит субподрядные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по муниципальному договору от 10.12.2021 №01022000016210040820001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БайкалСнабСтрой» и Комитетом по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что административныморганом не доказано наличие события административного правонарушения. Такжеуказывает на процессуальные нарушения, а именно общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2022 в отношении должностного лица генерального директора общества ФИО4 

Заявитель, не согласившись с постановлением от 17.05.2022 о признании ООО «Нардеван Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей обратился в арбитражный суд.

Административный орган представил письменный отзыв, в котором указал, что на момент выездной проверки от 05.05.2022 и 11.05.2022 заявитель не представил лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийной смеси на участок (место разгрузки) автомобильной дороги с координатами GPS: 52.22446, 107.67299 - 52.22803, 107.67313.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2022 генеральный директор общества ФИО4 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении телефонограммой от 06.05.2022.

Объективной стороной правонарушения ООО «Нардеван Строй» является пользование недрами без лицензии, что подтверждается выездной проверкой зафиксированной фото и видео-фиксацией нарушения природоохранного законодательства. Расчет причиненного ущерба рассчитан на основании проектно-сметной документации муниципального контракта от 10.12.2021 №01022000016210040820001, объем незаконно добытых общеполезных ископаемых составил 1 219 куб.м, что является значительным в денежном эквиваленте 39 762 рублей 64 копеек.

При рассмотрении административного дела и назначении административного штрафа учитывалось финансовое положение юридического лица, назначенный штраф в виде минимального размера 800 000 рублей, считают соразмерным за совершенное правонарушение. Также установлено, что должностными лицами и генеральным директором обществом регулярно привлекались к административной ответственности за пользование недрами без лицензии.

Административный орган считает постановления от 17.05.2022 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого правонарушения ООО «Нардеван Строй». Также пояснил, что согласно представленному сведению из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.05.2022 ООО «Нардеван Строй» является микропредприятием, выполняемые работы носят сезонный характер. С учетом сложного материального положения общества просят снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, до 400 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает размер административного штрафа 800 000 рублей соразмерным, не влечет избыточного ограничения прав юридического лица, с учетом регулярности совершаемого правонарушения обществом за пользование недрами без лицензии.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

ООО «Нардеван Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В республиканскую службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования поступила жалоба жителей Прибайкальского района по факту нарушений требований природоохранного законодательства.

По факту проверки жалобы 05.05.2022 проведено выездное обследование территории автомобильной дороги Турунтаево-Карымск, местность в 700 метрах на юго-запад от границ с. Карымск Прибайкальского района Республики Бурятия, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Бурприроднадзора,  на земельном участке с координатами GPS 52.24165, 107.68781 выявлено осуществление работ ООО «Нардеван Строй» по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту – ОПИ) песчано-гравийной смеси погрузчиком с государственным знаком №8744 РХ 03.

При проведении повторного  выездного обследования указанной территории 11.05.2022 выявлено осуществление работ обществом по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее по тексту – ОПИ) песчано-гравийной смеси погрузчиком с государственным знаком №8744 РХ 03. Вывоз песчано-гравийной смеси осуществлялся на грузовых автомобилях SHACMAN c государственными регистрационными знаками: Р 745 ХЛ, В 380 НВ, О 457 МУ, Н 208 КХ и вывозился на участок автомобильной дороги в Прибайкальском 

<

...> с координатами GPS: 52.22446, 107.67299 – 52.22803, 107.67313, капитальный ремонт которого ведется обществом с ограниченной ответственностью «БайкалСтройСнаб» (далее по тексту – ООО «БайкалСтройСнаб»).

В ходе обследования производилось фотографирование фотоаппаратом марки SONY Cyber-shot OPTIKAL ZOOM 5x, определение координат производилось GPS навигатором марки GARMIN eTrex20.

22 декабря 2021 года между ООО «БайкалСтройСнаб» и ООО «Нардеван Строй» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения: 

<

...> автомобильная дорога Турунтаево-Халзаново Прибайкальского района Республики Бурятия.

Согласно договору подряда ООО «Нардеван Строй» принимает на себя обязательства по выполнению работ указанной автомобильной дороги с использованием своих материалов и проектной документацией. 

Согласно сводной ведомости объема работ проектно-сметной документации объем требуемой щебеночно-песчаной смеси составляет 1 219 куб. м. только на одной половине автомобильной дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при выявлении нарушения лицензия ООО «Нардеван Строй» на добычу ОПИ не представлена.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, следует, что ООО «Нардеван Строй» вышеуказанный участок недр не предоставлялся в пользование для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, с заявлением на получениеправа пользования участками недр местного значения, содержащими ОПИ, натерритории Республики Бурятия в Министерство обращений не поступало.

В административный орган обществом не представлены документы, подтверждающие законную деятельность на указанном участке недр.

Административным органом установлено, что ООО «Нардеван Строй» осуществляло добычу песчано-гравийной смеси с использованием техники (погрузчиком с государственным знаком №8744 РХ 03) в отсутствие лицензии на пользование недрами.

11 мая 2022 года по факту выявленного нарушения в отношении обществадолжностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нардеван Строй» в отсутствие представителя, извещенного по телефонограмме 06.05.2022 и поданным объяснением от 06.05.2022. 

На основании протокола и по результатам рассмотрения материалов дела обадминистративном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия вынесено постановление от 17.05.2022 о назначении административного наказания о признании ООО «Нардеван Строй» виновным в нарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в сумме 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось варбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 указанной статьи, вправе, в частности, государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, с учетом положений раздела II Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №482, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами.

Оспариваемым постановлением от 17.05.2022 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требованиями технического проекта.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы Кодекса, объективной стороной названного правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющеепользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляетсяпользование недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использованияи охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах законодателем определеныразрешенные виды пользования недрами.

В абзаце 5 статьи 9 Закона о недрах указано, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца напользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной вней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранееоговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственнойвласти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающийусловия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнениюуказанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучениюнедр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластахгорных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр длясобственных производственных и технологических нужд при разведке и добычеуглеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых исвязанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, несвязанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемыхгеологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензийна несколько видов пользования недрами.

Согласно части 5 статьи 16 Закона о недрах оформление, государственнаярегистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляютсяфедеральным органом управления государственным фондом недр или еготерриториальными органами, относительно участков недр местного значения -уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектовРоссийской Федерации.

В соответствии положений пункта 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезныеископаемые.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования, проведённого05.05.2022 и 11.05.2022 территории автомобильной дороги Турунтаево-Карымск, местность в 700 метрах на юго-запад от границ с. Карымск Прибайкальского района Республики Бурятия, на земельном участке с координатами GPS 52.24165, 107.68781 выявлен факт самовольного пользования недрами, а именно добыча ОПИ песчано-гравийной смеси погрузчиком с государственным знаком №8744 РХ 03 с последующей погрузкой в грузовые автомобили SHACMAN c государственными регистрационными знаками: Р 745 ХЛ, В 380 НВ, О 457 МУ, Н 208 КХ на участок автомобильной дороги в Прибайкальском 

<

...> с координатами GPS: 52.22446, 107.67299 – 52.22803, 107.67313.

При сопоставлении полученных данных установлено, что самовольное пользование недрами производится на основании договора подряда от 22.12.2021 заключенного между ОО «Нардеван Строй» и ООО «БайкалСтройСнаб».

Согласно письму от 13.05.2022 генерального директора ООО «БайкалСтройСнаб» указано, что общество в результате проведения конкурсных процедур был признан победителем по капитальному ремонту автомобильных дорог  общего пользования местного значения: 

<

...> автомобильная дорога Турунтаево-Халзаново Прибайкальского района Республики Бурятия. Для ускорения работ 22.12.2021 между ООО «БайкалСтройСнаб» и ООО «Нардеван Строй» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и приняты обязательства по выполнению работ указанной автомобильной дороги с использованием своих материалов и проектной документацией. 

Согласно сводной ведомости объема работ проектно-сметной документации объем требуемой щебеночно-песчаной смеси составляет 1 219 куб. м. только на одно половине автомобильной дороги.

Согласно, представленным фотоматериалам, подтверждается факт добычи обществом ОПИ песчано-гравийной смеси.

Согласно статье 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Действиями ООО «Нардеван Строй» нарушены требованиячасти 1, 3 статьи 11 Закона о недрах, согласно которым предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Изложенная в заявлении ссылка на недоказанность координат участка, на котором производится добыча полезных ископаемых, признается судом несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что определение географических координат и расчет площади произведено с помощью специального прибора GPS-навигатора «GARMIN eTrex20». Кроме того, суд считает, что факт добычи песчано-гравийной смеси установлен.

В соответствии с совместным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации №95-р, Госгортехнадзора Российской Федерации №Р-2 и Администрации Президента Республики Бурятия №147-р в Республике Бурятия «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Бурятия» к общераспространенным полезным ископаемым относятся, в частности, пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленныхконцентрациях), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные,валунно-глыбовые породы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗгеодезические и картографические работы выполняются с использованиемгосударственных, местных, локальных и международных систем координат,государственной системы высот и государственной гравиметрической системы.

К международным системам координат относятся системы координат,использование которых предусмотрено международными договорами РоссийскойФедерации, и системы координат зарубежных спутниковых навигационных систем(часть 5 статьи 7 Федерального закона №431-ФЗ).

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ 32453-2017 «Межгосударственный стандарт. Глобальная навигационная спутниковая система. Системы координат. Методыпреобразований координат определяемых точек» (введен в действие ПриказомРосстандарта от 12.09.2017 №1055-ст) на территории Российской Федерацииприменяется Система геодезических параметров «Мировая геодезическая система1984 года» (WGS-84).

При проведении выездного обследования 05.05.2022 и 11.05.2022 административным органом использовалась система параметров WGS-84, что не запрещено законодательством Российской Федерации.

Согласно характеристикам прибора  «GARMIN eTrex20» погрешность линейных измерений по результатам измерений пунктов базиса составляет ± 4м.

Выявленные нарушения в действиях ООО «Нардеван Строй» образуютсостав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе неизвещение о составлении протокола, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам административного дела.

Уведомление оформлено телефонограммой от 06.05.2022.

Постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества ФИО2, действовавшей по доверенности от 20.02.2021 со всеми полномочия на участие в деле об административном правонарушении.

Копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.05.2022 в 11 часов 00 минут, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания от 17.05.2021 направлены заказным письмом с уведомлением№ 80080972458241.

Почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО «Нардеван Строй»: 670008, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании оправления почтовым идентификатором №80080972458241 сайта Почта России вручено адресату 20.05.2022.

Нарушения сроков хранения и доставки отправлений с учетом сведений сайта Почта России судом не установлены.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно составил протокол и вынес оспариваемое постановление в отношении ООО «Нардиван Строй».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства и условий лицензий в деле отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судамнеобходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно бытьмотивировано.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения.

Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией,применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело обадминистративном правонарушении, в исключительных случаях с учетомконкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправноедеяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественнымотношениям.

Между тем, заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается. Невыполнение требований законодательства посягает на общественные отношения в области охраны недр и их рационального использования, в связи с чем незаконная добыча недр не может быть признана малозначительным правонарушением.

Доказательства несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены. Основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного заявителем административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлены. 

Исходя из того, что выработка недр в отсутствие полученной лицензии на правопользования недрами свидетельствует о причинении имущественного ущерба, суд не усматривает оснований для замены назначенного административным органом наказания на предупреждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенноезаявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество не имеловозможности для соблюдения законодательства Российской Федерации в сферепользования недрами, за нарушение которых предусмотрена административнаяответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершениивменяемого ему правонарушения, обществом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Нардеван Строй» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющий один год за нарушение законодательства Российской Федерации в области в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса), административным органом соблюден.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у административного органа насоставление протокола об административном правонарушении и принятиепостановления о привлечении к административной ответственности установлено судоми заявителем не оспаривается. Наказание назначено административным органом вминимальном размере санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 17.05.2022 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

СудьяГ.И. Борголова