АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26161/2019

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А32-26161/2019 (Ф08-14751/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лафер-Юг» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по данному делу.

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2022, определение суда от 01.06.2021 отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2022 по делу № 2-1590/2022 вынесено незаконным составом, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанное решение вступило в законную силу 24.05.2022, а заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поступило от предпринимателя 28.03.2022, то есть до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он обосновал свои требования.   

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лафер-Юг» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.02.2021 должник признан банкротом, введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 

Определением суда от 01.06.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 24 119 224 рублей 66 копеек неустойки отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.  Указанные требования заявлены кредитором заявлены в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве  нежилого здания от 21.05.2015 № ДУ-2015/11, по условиям которого кредитор обязуется в порядке долевого участия в строительстве объекта (деловой центр в 240 квартале по адресу: 

<

...> очередь) направить денежные средства в сумме 62 291 386 рублей, а застройщик обязуется обеспечить  возведение объекта и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства нежилые помещения. Срок передачи объекта участнику строительства ? 4 квартал 2015 года.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 01.06.2021 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу № 2-1590/2022 признаны недействительными ряд сделок с участием должника, в том числе договор участия в долевом строительстве от 21.05.2016 № ДУ-2015/01, заключенный должником с ФИО1 

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства –   указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Суды установили, что  решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу № 2-1590/2022, оставленное без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по делу № 33-15158/2022, вступило в законную силу с 24.05.2022. Указанным решением признан недействительным договор от 21.05.2016 № ДУ-2015/01 участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО1, на котором основаны требования кредитора. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта от 01.06.2021 об установлении требований по новым обстоятельствам.

Суды отметили, что факт обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 по делу № 2-1590/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 по делу № 33-15158/2022 не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В случае отмены указанных судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу № 88-28377/2022 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А32-26161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        Ю.О. Резник

                                                                                                                                   Е.Г. Соловьев