АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело № А65-32065/2018

Дата принятия решения в полном объеме 20 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ИК «Трастъ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием: 

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 12.06.2018;

от должника – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель), о  признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ИК «Трастъ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме.  

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому возражений относительно заявления не заявил, наличие задолженности признал, указал на отсутствие возможности ее погашения, а также указал на факт нахождения должника в процедуре ликвидации.     

Суд определил провести судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан 20.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника по адресу: 420097, 

<

...>, пом. 30А. Должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ 02.11.2017 внесена соответствующая запись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Татагропромбанк» (банк) и ООО «ИК «Трастъ» заключены следующие кредитные договоры, в соответствии с условиями которых банк обязуется выдать заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплачивать проценты и вознаграждение в сроки и в порядке, установленные кредитными договорами: 

1) № 991800-25-15 от 25.03.2015 на сумму 1 220 000 руб. со сроком возврата кредита 24.03.2016 под 15 % годовых; 

2) № 991800-49-14 от 10.04.2014 на сумму 1 900 000 руб. со сроком возврата кредита 09.04.2016 под 9 % годовых; 

3) № 991800-50-14 от 10.04.2014 на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата кредита 09.04.2016 под 9 % годовых; 

4) № 991800-51-14 от 10.04.2014 на сумму 3 100 000 руб. со сроком возврата кредита 10.04.2016 под 9 % годовых; 

5) № 991800-54-14 от 25.04.2014 на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата кредита 24.04.2016 под 9 % годовых; 

6) № 991800-55-14 от 25.04.2014 на сумму 1 200 000 руб. со сроком возврата кредита 24.04.2016 под 9 % годовых; 

7) № 991800-56-14 от 28.04.2014 на сумму 2 800 000 руб. со сроком возврата кредита 27.04.2016 под 9 % годовых; 

8) № 991800-58-14 от 29.04.2014 на сумму 1 140 000 руб. со сроком возврата кредита 28.04.2016 под 9 % годовых; 

9) № 991800-59-14 от 29.04.2014 на сумму 1 660 000 руб. со сроком возврата кредита 28.04.2016 под 9 % годовых; 

10) № 991800-60-14 от 30.04.2014 на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата кредита 29.04.2016 под 9 % годовых; 

11) № 991800-61-14 от 30.04.2014 на сумму 2 840 000 руб. со сроком возврата кредита 29.04.2016 под 9 % годовых. 

Выдача указанных кредитных средств подтверждается справками по лицевому счету, представленными в материалы дела.   

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 3/Ц от 10.04.2015, заключенного между ООО «Татагропромбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права (требования) по кредитным договорам согласно приложению № 1/2 к данному договору, на общую сумму 483 929 487,11 руб., в т.ч. имущественные права (требования) по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между ООО «Татагропромбанк» и ООО «ИК «Трастъ».        

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в новой редакции изложен пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (постановления от 25.04.1995 N 3-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 15.06.1998 N 18-П, от 22.11.2001 N 15-П и др.).

При таких условиях толкование абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве как обусловливающего возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом (без представления судебного акта) только в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации являлось бы нарушением принципа равенства, поскольку предоставляло бы кредитным организациям ничем не обусловленные преференции при инициировании процедуры банкротства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Поэтому сам статус заявителя по делу о банкротстве, чьи требования вытекают из подобного рода деятельности, не имеет решающего значения при возникновении вопроса о допустимости применения абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. В таких случаях судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок), и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на наличие требования к должнику, возникшего из кредитных договоров. Данные требования приобретены заявителем у ООО «Татагропромбанк» по договору уступки прав требования (цессии) № 3/Ц от 10.04.2015.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из сторон кредитного соглашения (кредитором) является банк или иная кредитная организация. Следовательно, на требования, вытекающие из кредитного договора, распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. 

Указанная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 306-ЭС16-3611.

Согласно представленному заявителем расчету, у должника имеется задолженность по кредитным договорам в размере 37 724 899,94 руб., в т.ч.: основной долг – 21 860 000 руб., проценты – 15 864 899,94 руб.    

Должником доказательств того, что обязательства по кредитным договорам выполнены им своевременно и в полном объеме, равно как и доказательств их необоснованности, не представлено. Проверив расчет заявленной к включению в реестр задолженности, суд приходит к выводу о правильности исчисления задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. 

Должник наличие указанной задолженности не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Должником не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства.

Судом установлено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, должник находится в стадии ликвидации.

На основании статьи 224 Закона  о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве возбуждено после назначения ликвидатора должника. 

При этом, учитывая то обстоятельство, что принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор, рассмотрение дела о банкротстве должника осуществляется по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидатора не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 33, п. 1 ст.  225 Закона о банкротстве суд считает возможным вынести решение о признании требований заявителя обоснованными и признании должника банкротом, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. 

Приведенные положения позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с применением упрощенной процедуры банкротства и открытием конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное) заявленная Саморегулируемая организация Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>) представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, номер в реестре 11/020141, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 85, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании пунктов 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4, номер в реестре 11/020141, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 85, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>), конкурсным управляющим должника и утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126, 224 - 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обоснованным. 

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «ИК «Трастъ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 13.05.2019.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИК «Трастъ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, номер в реестре 11/020141, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 85, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 37 724 899,94 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИК «Трастъ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК «Трастъ», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 24.04.2019 на 14. час. 15 минут по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, зал судебных заседаний № 3.01. 

Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить в суд:

отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном виде;

доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Решение исполняется немедленно. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                          А.В. Путяткин