АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43800/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А32-43800/2022 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – общество) о взыскании 32 333 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0602001:120 с 30.11.2014 по 31.03.2022 и 8258 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 по 28.03.2022.

Требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы использованием обществом земельного участка, принадлежащего субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество как арендатор объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке и принадлежащих ПАО «Газпром» на праве собственности, не обязано вносить плату за пользование данным участком, следовательно, является ненадлежащим ответчиком; к части требований (с 30.11.2014 по 05.09.2019) суды применили исковую давность.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком спорного земельного участка. Договор аренды земельного участка департаментом и обществом не заключался, следовательно, последнее использует спорный участок в отсутствие правовых оснований. Со стороны ответчика в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, подтверждающие права на использование земельного участка. В рассматриваемом случае судом первой инстанции не могут приниматься во внимание ранее состоявшиеся судебные акты по делу № А32-22315/2019 как преюдициальные. Департамент об использовании обществом спорного земельного участка с 30.11.2014 узнал из акта обследования земельного участка от 30.07.2021 № 438. Сроки, устанавливаемые в гражданском законодательстве, по сути являющиеся погасительными, погашают действие именно этого конкретного правомочия в субъективном гражданском праве. Целью института погасительной давности является устранение неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, связанных с вполне вероятной в связи с истечением времени утратой доказательств принадлежности субъективного права. В случаях же очевидной принадлежности права формальное истечение срока не должно являться основанием для применения неблагоприятных последствий, связанных с истечением давностного срока. В противном случае применение срока давности вознаграждает должника за неисполнение своего обязательства, что противоречит принципу добросовестности. Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 06.09.2022, – исковая давность не пропущена. В рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства имелись объективные причины, препятствующие возможности принятия законного решения без исследования дополнительных доказательств в порядке по общим правилам искового производства.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе и обществом в отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2022 № КУВИ-001/2022-53585149 в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:30:0602001:120 площадью 835 406 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Таманская», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, запись государственной регистрации права от 05.03.2012 № 23-23-44/031/2012-297 (л. д. 16).

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель, сотрудниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:120, по итогам которого установлено, что данный участок используется обществом с 30.11.2014 по настоящее время в отсутствие правоустанавливающих документов.

Так, часть земельного участка площадью 1942,2 кв. м используется для эксплуатации здания газораспределительной станции «Тамань». Данный участок по периметру огорожен металлическим забором (л. д. 8).

В дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2006, выданного ОАО «Газпром» в подтверждение права собственности на объект – газопровод-отвод «Темрюк-Тамань» протяженностью 58,6 км, ГРС «Тамань» (литера А) площадью 210,3 кв. м.

Находящееся на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0602001:120 имущество передано ПАО «Газпром» обществу по договору аренды от 30.04.2015 сроком по 24.10.2017.

30 ноября 2017 года сторонами заключен договор аренды этого же имущества сроком по 23.10.2018.

20 ноября 2018 года стороны заключили договор аренды по 22.10.2019.

Департамент, ссылаясь на то, что общество в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы использует спорный земельный участок, обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество в отзыве на исковое заявление заявило о применении норм Гражданского кодекса об исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором (пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции (с учетом заявления ответчика о применении исковой давности), пришли к выводу о пропуске истцом давностного срока в части взыскания неосновательного обогащения с 30.11.2014 по 05.09.2019. При разрешении спора суды также исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами сделки аренды внесения арендатором строений в бюджет стоимости пользования земельным участком. Положения заключенных ПАО «Газпром» и обществом договоров не предусматривают обязанность арендатора вносить плату собственнику земельного участка отдельно от согласованной платы за пользование имуществом, учитывая принадлежность на праве собственности расположенных на спорном участке сооружений ПАО «Газпром». Надлежащим ответчиком в силу статьи 210 Гражданского кодекса является ПАО «Газпром» как собственник объектов. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А32-43800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

И.В. Сидорова