Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30496/2023

01 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 20.04.2004, ИНН 

<

***>), 

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МОХОВАЯ, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП 08.08.2022),

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2024; 

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик, ООО  «Жилкомсервис № 1 Центрального района») и индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (далее – Предприниматель),   о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, солидарно 21 897 руб. 52 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 13.07.2022 № 11810-3-22/41, от 05.10.2022 № 12136-3-22/41, от 05.10.2022 № 12139-3- 22/41 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, 48 117 руб. 61 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель).

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, с участием всех лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, определил исключить индивидуального предпринимателя ФИО1 из числа третьих лиц и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела от ООО  «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в суд поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку задолженность по договорам №12136-3-22/41 от 05.10.2022г., №12139-3-22/41 от 05.10.2022г. оплачена в полном объеме, договор №11810-3-22/41 от 13.07.2022г., со стороны ответчика  не подписан. 

От Предпринимателя поступила в суд письменная позиция, в которой ответчик сообщил, что с 01.03.2023 объект отключен от тепловых сетей с видимым разрывом. В помещении отсутствует теплоснабжение и горячее водоснабжение. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (Исполнитель) заключены договоры теплоснабжения  №12136-3-22/41 от 05.10.2022г., №12139-3-22/41 от 05.10.2022г. 

В соответствии с Договорами Истец подавал, а Ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным Договором.

На основании Договоров ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района»  были поставлены коммунальные ресурсы по указанным выше договорам  за период с октября 2022г. по декабрь 2022г. 

Коме того, по договору №11810-3-22/41 от 13.07.2022г. истцом была поставлена тепловая энергия за период  с сентября 2022г. по декабрь 2022г., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

В соответствии с п. 8.8 Договора Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляла Исполнителю акты-товарные накладные о количестве потреблённых коммунальных ресурсов, а Абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Ресурсоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Пунктом 8.9 Договора установлено, что Абонент осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%, однако Ответчик в указанный срок оплату не произвел, что отражено в расчете суммы задолженности, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Как указал истец, указанные акты Абоненту были направлены, но в установленный Договором срок подписаны не были. Пунктом 8.12 Договора установлено, что отказ Абонента от подписи Актов не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района»  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что  задолженность  по договорам теплоснабжения  №12136-3-22/41 от 05.10.2022г., №12139-3-22/41 от 05.10.2022г., заключенным с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», отсутствует, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований. Между тем, в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, истце на сумму задолженности начислил пени.

По уточненным требованиям истца к оплате предъявляется задолженность к двум ответчикам  по договору №11810-3-22/41 от 13.07.2022г.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В то же время в абзаце 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, вступившей в силу 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что  отапливаемый объект по договору теплоснабжения от 13.07.2022 № 11810-3-22/41, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 9, кор. 1, лит. Д, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2008 № 78-АГ 518858, является собственностью Предпринимателя. 

Вышеуказанное нежилое здание подключено к ИТП в д. 10, лит. Б по Миллионной ул., находящемуся  в управлении  ООО  «Жилкомсервис № 1 Центрального района», что следует из паспорта системы центрального отопления, а также зафиксировано актами Общества от 06.07.2022 и от 23.09.2022, составленными в присутствии ООО  «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

Истцом в адрес ООО  «Жилкомсервис № 1 Центрального района» направлено дополнительное соглашение № 1 к договору, в отношении объекта, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 9, кор. 1, лит. Д, в котором ООО  «Жилкомсервис № 1 Центрального района» указан в качестве абонента, а Предприниматель в качестве плательщика, между тем, дополнительное соглашение со стороны ответчиков не подписано.

Принимая во внимание, что тепловая энергии поставлена в помещение, принадлежащее Предпринимателю, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в период  с сентября 2022г. по декабрь 2022г. с Предпринимателя. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что  сам факт потребления тепловой энергии является достаточным основанием для удовлетворения требования о ее оплате.

Предприниматель в обоснование возражений указал, что помещение не является отапливаемым, представил письмо Общества от 28.12.2023 исх. № 10728-УС, в котором, со ссылкой на акт от 01.03.2023 № 645-ПО-ЦР указано, что объект отключен от тепловых сетей Общества с видимым разрывом. В данном письме также указано, что начисления, осуществленные до 01.03.2023 считаются правомерными.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств невозможности  потребления тепловой энергии в исковой период. Отключение объекта от тепловых сетей зафиксировано актом от 01.03.2023. Тогда как актом от 23.09.2022 зафиксировано, что объект Предпринимателя подключен к системе теплоснабжения Общества. 

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании  задолженности в размере 21 897 руб. 52 коп. с Предпринимателя. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил 48 117 руб. 61 коп. неустойки,  из которой с 26.10.2022 по 13.03.2023 в размере 946,13 по договору теплоснабжения от 13.07.2022 № 11810-3-22/41, 37 329 руб. 94 коп. по договорам теплоснабжения  №12136-3-22/41 от 05.10.2022г., №12139-3-22/41 от 05.10.2022г.

  Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиками по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчики не представили, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 16.02.2024 № 4223, от 21.03.2023 № 6849 истец уплатил государственную пошлину в размере 24 106   руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 47 171 руб. 48 коп. неустойки, 1887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 21 897 руб. 52 коп. задолженности, 946 руб. 13 коп. неустойки, 914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 305  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.