АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21584/2018

05 апреля 2019 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 29 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., 

 рассмотрев 29.03.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

о взыскании 23 298 496,78 руб. 

третьи лица:

1) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 

2) Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», 

3) Общество с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Диалог» 

4) Публичное акционерное общество «Ростелеком» 

5) Акционерное общество «Волгатранстелеком» 

6) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» 

7) Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» 

8) Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» 

9) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

10) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова 

11) Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

12) Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» 

13) Общество с ограниченной ответственностью «САЛАРИ-МАРКЕТ» 

14) Акционерное общество «Саратовгаз»

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика - ФИО1, доверенность от 08.08.2018

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик) о взыскании 23 298 496,78 руб., в том числе 22 787 037,05 руб. задолженности по договору подряда № 7 от 01.08.2017 и 511 459,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», Общество с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Диалог», Публичное акционерное общество «Ростелеком», Акционерное общество «Волгатранстелеком», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», Общество с ограниченной ответственностью «САЛАРИ-МАРКЕТ», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Акционерное общество «Саратовгаз».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от  01 августа 2017 года подряда № 7, в соответствии с условиями которого АО «АП РМК» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО «Регион» (Заказчик) изготавливать металлоконструкции резервуаров из сырья и материалов, предоставленных ООО «Регион», а также оказывать ООО «Регион» сопутствующие услуги, а ООО «Регион» обязуется принимать изготовленную АО «АП РМК» продукцию и услуги и оплачивать их в порядке, определенном договором подряда.

При этом, в момент заключения договора истец уже был в процедуре банкротства.

В рамках дела № А57-29343/2016 возбужденного 21.12.2016, 24.01.2017 в отношении истца была введена процедура наблюдения.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года по делу № А57-29343/2016 Акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410052, 

<

...> Октября, 134; признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Истец заявляет, что им произведено и поставлено в рамках исполнения договора:

 -  за сентябрь 2017 года произведено 439, 571 тн продукции на сумму 12 335 133 руб.;

-  за октябрь 2017 года произведено 838, 475 тн продукции на сумму 13 072 487, 03 руб.;

- за ноябрь 2017 года произведено 441, 926 тн продукции на сумму 21 620 817, 97 руб.;

- за декабрь 2017 года произведено 219, 040 тн продукции на сумму 17 906 706, 50 руб.;

-  за январь 2018 года произведено 218,723 тн продукции на сумму 16 892 977,94 руб.;

-  за февраль 2018 года произведено 199, 846 тн продукции на сумму 7 314 368,35 руб.

А оплачено продукции, согласно платежных поручений на 22 787 037,05 рублей меньше чем стоимость фактически поставленной ответчику продукции.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически поставленной, но не оплаченной ответчиком продукции.

Ответчик не признает поставку продукции за февраль 2018 года на сумму 7 314 368,35 рублей.

Ответчик указывает, что иная продукция из заявленной действительно была поставлена ответчику. А продукция  изготовленная в феврале 2018 года на сумму 7 314 368,35 рублей ответчику не поставлялась.

Суду истцом документов подтверждающих отгрузку и получение ответчиком продукции за февраль 2018 года не представлено. Суду только представлены калькуляции затрат на производство продукции, а доказательств отгрузки и получения ответчиком данной продукции суду не представлено.

В отношении остальной продукции помимо того, что ответчик признает ее получение, истец еще представил и акты по которым ответчик принял продукцию без возражений и замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отгрузки и получения ответчиком продукции изготовленной истцом в феврале 2018 года на сумму 7 314 368,35 рублей не подтвержден, в отношении остальной части заявленной продукции, факт ее отгрузки и получения ответчиком подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Ответчик утверждает, что все поставленная в его адрес продукция им оплачена. В подтверждении данного довода ответчик представил расчет полностью подтвержденный документально:

№

Акты выполненных работ

Документы об оплате

п/п

№/дата

сумма 

№/дата

сумма

исх. 06/2425 от 08.09.17 (354 859,71)

0,00

1

3737 от 08.09.17

354 859,71

исх. 06/2440 от 11.09.17

0,00

2

3809 от 12.09.17

4 574,84

3

3810от 12.09.17

16 422,52

4

381 1 от 12.09.17

14 160,00

5

3812 от 12.09.17

350 000,00

6

3813 от 12.09.17

4 086,12

исх. 06/2462 от 13.09.17 (117 341,44)

0,00

7

3843 от 13.09.17

48 605,40

8

3844 от 13.09.17

68 735,94

исх. 06/2546 от 22.09.17

0,00

9

3978 от 22.09.17

3 090,00

10

3979 от 22.09.17

30 238,00

11

3980 от 22.09.17

5 527,46

12

3983 от 22.09.17

110 577,44

13

4006 от 25.09.17

9 706,41

14

4060 от 27.09.17

16 160,44

15

4061 от 27.09.17

4 764,42

16

4087 от 27.09.17

316 293,12

17

4144 от 02.10.17

51 359,24

18

4094 от 28.09.17

1 100 000,00

14

90 от 30.09.17

12 335 133.54

20

соглашение от 30.09.1 7

72 671,61

исх. 06/2655 от 05.10.17 (288 400)

0,00

21

4236 от 09.10.17

288 400.00

исх. 06/2677 от 06.10.17 (4 062,52)

0,00

22

4263 от 10.10.17

4 062,00

исх. 06/2709 от 10.10.17 (216 299)

0,00

23

4294 от 10.10.17

216 299.00

исх. 06/2754 от 13.10.17

0,00

24

4434 от 17.10.17

35 847,25

исх. 06/2763 от 13.10.17 (9 401,17)

0,00

25

4410 от 16.10.17

9401,17

26

4388 от 13.10.17

7 304 274,38

исх. 06/2768 от 16.10.17

0,00

27

4401 от 16.10.17

29 929,34

28

4402 от 16.10.17

103 976,85

29

4403 от 16.10.17

2 366 200,00

исх. 06/2800 от 19.10.17

0,00

30

4521 от 19.10.17

14 044,09

31

4522 от 19.10.17

6 416,08

исх. С3№ 5 от 23.10.17 (50 000)

0,00

32   

4585 от 24.10.17

50 000,00

исх. 06/2871 от 27.10.17 (345 187,15)

0,00

33

12052 от 27.10.17

345 187,15

34

12053 от 27.10.17

1 845 000,00

и ex. 06/2878 от 30.10.17

0,00

33

18610 от 31.10.17

248 509,71

36

18611 от 31.10.17

15 749,33

37

18612 от 31.10.17

4 662,95

38

18613 от 31.10.17

118 360,73

39

97 от 31.10.17

13 072 497,03

исх. 06/2907 от 01.11.17 (328 054,10)

0,00

40

18689 от 03.1 1.17

328 054,10

исх. 06/2932 от 01.11.17

0,00

41

18958 от 15.1 1.17

7 400,00

исх. 06/2954 от 07.11.17 (184 200)

0,00

42

18807 от 10.1 1.17

44 200,00

43

18808 от 10.11.17

140 000,00

исх. 06/3016 от 09.11.17

0,00

44

18899 от 13.11.17

246 042,83

45

18901 от 13.11.17

18 368,04

46

18902 от 13.11.17

7 517,96

47

18903 от 13.11.17

1 920,00

исх. 06/3063 от 15.11.17 (174 668,09)

0,00

48

18956 от 15.1 1.17

135 248,63

49

18957 от 15.1 1.17

39 419,46

50

18949 от 15.1 1.17

13 078 500,00

исх. 06/3116-А от 21.11.17 (133 360,58)

0,00

51

19190 от 27.1 1.17

133 360,58

исх. 06/3110-А от 21.1 1.17 (1 119 960,45)

0,00

52

20020 от 01.12.17

1 119 960,45

53

19965 от 30.11.17

2 900 000,00

54

19966 от ЗОЛ 1.17

226 120,00

55

105 от 30.1 1.17

21 620 817,97

исх. 06/3208 от 05.12.17

0,00

56

27378 от 07.12.17

16 286,51

57

27379 от 07.12.17

134 636,04

58

27380 от 07.12.17

22 436,45

59

27381 от07.12.17

19 253,32

60

27382 от 07.12.17

3 926,91

61

29951 от 1 1.12.17

3 090,00

исх. 06/3273 от 13.12.17

0,00

62

34040 от 14.12.17

596 953,87

63

34041 от 14.12.17

70 755,04

64

34043 от 14.12.17

3 090,00

65

34067 от 15.12.17

7 690 752,00

исх. 06/3300-А от 18.12.17 (50 000)

0,00

66

38715 от 21.12.17

50 000,00

67

38616 от 18.12.17

1 042 644,00

исх. 06/3329 от 20.12.17

0.00

68

38728 от21.12.17

974 723,26

69

исх. 06/3410 от 27.12.17

0,00

38882 от 28.12.17

77 446,91

70

38884 от 28.12.17

626 337,65

71

38885 от 28.12.17

1 672 338,00

72

38909 от 28.12.17

2 155 961,77

73

125 от 31.12.17

17 906 706,50

исх. 06/16 от 11.01.18

0,00

74

15558 от 12.01.18

514 155,98

75

23567 от 16.01.18

6 517 550,00

исх. 06/53 от 17.01.18(2 500)

0,00

76

23720 от 24.01.18

2 500,00

исх. 06/65 от 19.01.18

0,00

77

23614от 19.01.18

17 04*6,21

78

23615 от 19.01.18

2 699,27

79

23616от 19.01.18

17 959,21

исх. 06/82 от 23.01.18

0,00

80

23682 от 23.01.18

13 204,13

81

23685 от 23.01.18

8 155,90

82

23687 от 23.01.18

112 830,70

83

23689 от 23.01.18

488 830,11

84

23690 от 23.01.18

4 134,12

85

23692 от 23.01.18

5 509,59

86

23694 от 23.01.18

11 669,00

87

23696 от 23.01.18

37 784,30

88

23697 от 23.01.18

1 920,00

89

23699 от 23.01.18

1 920,00

90

23701 от 23.01.18

3 090,00

9!

23671 от 23.01.18

2 178 090,00

92

12 от31.01.18

16 892 977,94

93

30178 от 15.02.18

8 698 810,00

94

акт № УТРГ0000011 от 27.02.18

6 823 280,49

95

39754 от 01.03.18

7 147 344,27

Итого:

81 828 132,98

81 783 379,76

Все документы подтверждающие оплату задолженности истец не оспорил.

Однако, часть задолженности в размере 66 355 464,28 рублей ответчик оплатил непосредственно на расчетный счет истца, часть задолженности в размере 6 823 280,49 рублей была погашена по взаимозачету (акт № УТРГ0000011 от 27.02.18), часть задолженности в размере 8 604 634,99 рублей была перечислена кредитором ответчика, по письмам ответчика, в которых он произвести платежи в адрес кредиторов ответчика поставлявших ответчику различные необходимые для производства ресурсы (электричество, тепло, вода). В качестве кредиторов выступили - Публичное акционерное общество «Саратовэнерго», Общество с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Диалог», Публичное акционерное общество «Ростелеком», Акционерное общество «Волгатранстелеком», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», Общество с ограниченной ответственностью «САЛАРИ-МАРКЕТ», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Акционерное общество «Саратовгаз», привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Истец, не оспаривая самого факта письменных указаний истца о перечислении части задолженности ответчика третьим лицам - кредиторам истца, считает, что данные перечисления не могут быть засчитаны в погашение задолженности ответчика перед истцом, поскольку, по своей сути, они представляют из себя зачет, а зачет после введения в отношении истца процедуры банкротства стал невозможен.

Аналогичная позиция истца в отношении взаимозачета произведенного сторонами по акту  № УТРГ0000011 от 27.02.18. Не оспаривая сам факт произведенного зачета, истец считает его недействительным, поскольку он произведен в нарушении норм закона о банкротстве после введении в отношении ответчика процедуры банкротства.

Рассмотрев исковые, требования суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального Закона "О банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Также истец ссылается на п. 14 информационного письма ВАС РФ № 65 от 29.12.2001, согласно которому зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с п.1. ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Истец не отрицает, что в отношении задолженности в размере 8 604 634,99 рублей, он давал распоряжения ответчику перечислить в счет погашения поставленной истцом ответчику продукции денежные средства в пользу контрагентов - кредиторов истца. Но истец полагает, что в этом случае, ответчик только лишь приобрел встречное право требование на указанную сумму, и зачет данного право требования в счет погашения задолженности истца перед ответчиком не допустим.

Однако, истец не учитывает, что в этом же письме, от № 65 от 29.12.2001, ВАС РФ. указывает, что заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Аналогично, по смыслу вышеуказанной нормы (п.1 ст.63 Федерального Закона "О банкротстве"), зачет не допускается исключительно с целью недобросовестного получения кредитором должника необоснованной выгоды в виде удовлетворения своего требования в обход очередность удовлетворения требований кредиторов.

В отношении  рассматриваемых правоотношений, изначально имелось не встречное требование ответчика к истцу, а не погашенная задолженность ответчика перед истцом, и действия по перечислению денежных средств ответчиком в пользу контрагентов истца имели место по инициативе истца, а не ответчика. То есть изначально, никакого встречного требования требующего зачета у ответчика не было, ситуация, которую истец трактует как появление права встречного требования у ответчика, создана исключительно истцом, ответчик никаких действий направленных на создание данного права, и последующего его зачета, в счет изначально кредиторской задолженности ответчика, а не истца, не предпринимал.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ,  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом усматривается злоупотребление правом со стороны истца.

Истец, получив от ответчика погашение своей дебиторской задолженности в порядке ст.313 ГК РФ в размере 8 604 634,99 рублей, путем погашения ответчиком за истца его кредиторской задолженности третьим лицам, поставив своими действиями своего дебитора – ответчика в состояние которое истец трактует как требующее формального зачета, без получение при этом ответчиком какой-либо выгоды от действий истца, подав настоящий иск - фактически требует извлечение дополнительных выгод,  путем дополнительного получения денежных средств по уже погашенной фактически задолженности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ, от 23 июня 2015 г. N 25 суд выносил данный вопрос на обсуждение сторон.

В отношении погашения  ответчиком задолженности в размере 6 823 280,49 рублей судом усматривается, что действительно имелся полноценный зачет встречных однородных требований.

Как указали стороны, между сторонами помимо рассматриваемого договора был еще заключен договор поставки № 01/АП РМК от 04.09.2017, по которому ответчик обязался поставить материалы истцу, а истец их оплатить.

По состоянию на 27.02.2018 имелась задолженность истца перед ответчиком в размере 6 823 280,49 рублей. По акту взаимозачета № УТРГ0000011 от 27.02.2018 ответчик зачел данную задолженность в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому договору.

В тоже время в соответствии с п.8 ст.142 Федерального Закона «О банкротстве», погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Таким образом, сам по себе зачет в рамках конкурсного производства возможен, и у конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве соответствующие полномочия есть.

Указанный акт взаимозачета № УТРГ0000011 от 27.02.2018 был не только подписан сторонами, но и подписан в ходе конкурсного производства  и со стороны истца подписан конкурсным управляющим истца, что само по себе не противоречит закону, и не могло вызвать подозрение ответчика в недействительности  данной сделки.

Таким образом, данная сделка сама по себе ничтожной не является, закону не противоречит.

Истец заявляет, что она заключена в нарушении очередности удовлетворения текущих требований истца в рамках дела о банкротстве. 

Однако законом о банкротстве предусмотрен особый порядок оспаривания сделок с предпочтением - Глава III.1. Закона о банкротстве - ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА – в том числе ст.61.3. данного закона. Суду не представлено  доказательств, что истец оспаривал данный зачет, как сделку, а равно и иные платежи произведенные ответчиком в пользу третьих  лиц на сумму  8 604 634,99 рублей как сделки - произведенные с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ответчика. Ответчик не представил доказательств, что указанные сделки признаны недействительными.

Суд также учитывает правовую позицию АС Поволжского округа изложенную в Постановлениях от 31.01.2019 по делу №А55-3417/2017, согласно которой таковые сделки должны быть оспорены в рамках дела о банкротстве.  

Помимо этого, суд согласен с позицией ответчика, что действия сторон по погашению оплате поставленной истцом ответчику продукции по договору подряда №7 от  01 августа 2017 года были направлены на установление сальдо взаимных представлений по указанному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ  изложенной в  Определении от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В отношении остальной части поставленной истцом ответчику продукции (за исключением продукции поставленной  на сумму 44 753,22 рублей), ответчик представил суду платежные поручения подтверждающие оплату ответчиком продукции поставленной истцом.

На основании изложенного, суд усматривает, что ответчик, надлежащим образом погасил задолженность за поставленную продукцию в размере 81 783 379,76 рублей.

В отношении продукции изготовленной согласно искового заявления истца, в феврале 2018 года - 199, 846 тн продукции на сумму 7 314 368,35 рублей, суду представлена только калькуляция расходов на производство продукции, и не представлены доказательства отгрузки продукции ответчику, приема ее ответчиком. Ответчик отгрузку ему данной продукции не подтверждает. Поставка указанной продукции не подтверждается материалами дела.

В отношении продукции изготовленной в сентябре 2017 – январе 2018 года, истец, как указывалось  выше - представил акты приема – передачи продукции ответчиком. Ответчик прием продукции подтвердил.

Продукция поставлена на сумму 81 828 132,98 рублей, а доказательств оплаты данной продукции ответчик представил только на сумму 81 783 379,76 рублей.

Разница в пользу истца составляет  44 753,22 рублей.

Представитель ответчика пояснил суду, что на данную сумму у ответчика имеется встречное требование к истцу по договору поставки № 01/АП РМК от 04.09.2017. 

Суд предложил ответчику представить доказательства зачета данной суммы в счет погашение заявленной истцом задолженности. Представитель ответчика пояснил суду, что не может представить документы подтверждающие зачет данного встречного требования, либо иное погашение задолженности в размере 44 753,22 рублей.

Исходя из изложенного, судом усматривается, что требование истца в сумме 44 753,22 рублей является обоснованным – ответчиком не представлено доказательств погашение задолженности в данной части. В отношении остальной части заявленного основного долга следует  отказать.

Помимо этого, в соответствии с п.5.4. Договора, расчеты за изготовленную продукцию Заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж, равный сумме необходимых платежей на расчетную дату, уплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным;

- окончательный расчет исходя из стоимости услуг Подрядчика, согласованной в Акте выполненных работ (Приложение № 8 к Договору), за минусом суммы авансовых платежей   не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511 459,73 рублей за период с 28 марта по 18 июля 2018 года. А также просил произвести дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил расчет истца, он не верен. Истец исходит из завышенного размера задолженности.

Суд усматривает необходимым пересчитать размер процентов.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд пересчитал размер процентов исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела на дату вынесения судебного акта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-354 859,71 р.

08.09.2017

Погашение части долга

-4 574,84 р.

12.09.2017

Погашение части долга

-16 422,52 р.

12.09.2017

Погашение части долга

-14 160,00 р.

12.09.2017

Погашение части долга

-350 000,00 р.

12.09.2017

Погашение части долга

-4 086,12 р.

12.09.2017

Погашение части долга

-48 605,40 р.

13.09.2017

Погашение части долга

-68 735,94 р.

13.09.2017

Погашение части долга

-3 090,00 р.

22.09.2017

Погашение части долга

-30 238,00 р.

22.09.2017

Погашение части долга

-5 527,46 р.

22.09.2017

Погашение части долга

-110 577,44 р.

22.09.2017

Погашение части долга

-9 706,41 р.

25.09.2017

Погашение части долга

-16 160,44 р.

27.09.2017

Погашение части долга

-4 764,42 р.

27.09.2017

Погашение части долга

-316 293,12 р.

27.09.2017

Погашение части долга

-1 100 000,00 р.

28.09.2017

Погашение части долга

-72 671,61 р.

30.09.2017

Погашение части долга

-51 359,24 р.

02.10.2017

Погашение части долга

-288 400,00 р.

09.10.2017

Погашение части долга

-4 062,00 р.

10.10.2017

Погашение части долга

-216 299,00 р.

10.10.2017

Погашение части долга

-7 304 274,38 р.

13.10.2017

Погашение части долга

-9 401,17 р.

16.10.2017

Погашение части долга

-29 929,34 р.

16.10.2017

Погашение части долга

-103 976,85 р.

16.10.2017

Погашение части долга

-2 366 200,00 р.

16.10.2017

Погашение части долга

-35 847,25 р.

17.10.2017

Погашение части долга

-14 044,09 р.

19.10.2017

Погашение части долга

-6 416,08 р.

19.10.2017

Погашение части долга

-50 000,00 р.

24.10.2017

Погашение части долга

-345 187,15 р.

27.10.2017

Погашение части долга

-1 845 000,00 р.

27.10.2017

Погашение части долга

-248 509,71 р.

31.10.2017

Погашение части долга

-15 749,33 р.

31.10.2017

Погашение части долга

-4 662,95 р.

31.10.2017

Погашение части долга

-118 360,73 р.

31.10.2017

Погашение части долга

-328 054,10 р.

03.11.2017

Погашение части долга

-44 200,00 р.

10.11.2017

Погашение части долга

-140 000,00 р.

10.11.2017

Погашение части долга

-246 042,83 р.

13.11.2017

Погашение части долга

-18 368,04 р.

13.11.2017

Погашение части долга

-7 517,96 р.

13.11.2017

Погашение части долга

-1 920,00 р.

13.11.2017

Погашение части долга

-7 400,00 р.

15.11.2017

Погашение части долга

-135 248,63 р.

15.11.2017

Погашение части долга

-39 419,46 р.

15.11.2017

Погашение части долга

-13 078 500,00 р.

15.11.2017

Погашение части долга

-133 360,58 р.

27.11.2017

Погашение части долга

+13 072 497,03 р.

28.11.2017

Новая задолженность

-2 900 000,00 р.

30.11.2017

Погашение части долга

-226 120,00 р.

30.11.2017

Погашение части долга

-1 119 960,45 р.

01.12.2017

Погашение части долга

-16 286,51 р.

07.12.2017

Погашение части долга

-134 636,04 р.

07.12.2017

Погашение части долга

-22 436,45 р.

07.12.2017

Погашение части долга

-19 253,32 р.

07.12.2017

Погашение части долга

-3 926,91 р.

07.12.2017

Погашение части долга

-3 090,00 р.

11.12.2017

Погашение части долга

-596 953,87 р.

14.12.2017

Погашение части долга

-70 755,04 р.

14.12.2017

Погашение части долга

-3 090,00 р.

14.12.2017

Погашение части долга

-7 690 752,00 р.

15.12.2017

Погашение части долга

-1 042 644,00 р.

18.12.2017

Погашение части долга

-50 000,00 р.

21.12.2017

Погашение части долга

-974 723,26 р.

21.12.2017

Погашение части долга

+21 620 817,97 р.

28.12.2017

Новая задолженность

2 385 636,39 р.

28.12.2017

28.12.2017

1

7,75

2 385 636,39 × 1 × 7.75% / 365

506,54 р.

-77 446,91 р.

28.12.2017

Погашение части долга

-626 337,65 р.

28.12.2017

Погашение части долга

-1 672 338,00 р.

28.12.2017

Погашение части долга

-2 155 961,77 р.

28.12.2017

Погашение части долга

-514 155,98 р.

12.01.2018

Погашение части долга

-6 517 550,00 р.

16.01.2018

Погашение части долга

-17 046,21 р.

19.01.2018

Погашение части долга

-2 699,27 р.

19.01.2018

Погашение части долга

-17 959,21 р.

19.01.2018

Погашение части долга

-13 204,13 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-8 155,90 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-112 830,70 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-488 830,11 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-4 134,12 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-5 509,59 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-11 669,00 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-37 784,30 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-1 920,00 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-1 920,00 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-3 090,00 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-2 178 090,00 р.

23.01.2018

Погашение части долга

-2 500,00 р.

24.01.2018

Погашение части долга

+17 906 706,50 р.

28.01.2018

Новая задолженность

5 821 210,04 р.

28.01.2018

11.02.2018

15

7,75

5 821 210,04 × 15 × 7.75% / 365

18 540,16 р.

5 821 210,04 р.

12.02.2018

15.02.2018

4

7,50

5 821 210,04 × 4 × 7.5% / 365

4 784,56 р.

-8 698 810,00 р.

15.02.2018

Погашение части долга

-6 823 280,49 р.

27.02.2018

Погашение части долга

+16 892 977,94 р.

28.02.2018

Новая задолженность

7 192 097,49 р.

28.02.2018

01.03.2018

2

7,50

7 192 097,49 × 2 × 7.5% / 365

2 955,66 р.

-7 147 344,27 р.

01.03.2018

Погашение части долга

44 753,22 р.

02.03.2018

25.03.2018

24

7,50

44 753,22 × 24 × 7.5% / 365

220,70 р.

44 753,22 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

44 753,22 × 175 × 7.25% / 365

1 555,63 р.

44 753,22 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

44 753,22 × 91 × 7.5% / 365

836,82 р.

44 753,22 р.

17.12.2018

29.03.2019

103

7,75

44 753,22 × 103 × 7.75% / 365

978,75 р.

Сумма основного долга: 44 753,22 р.

Сумма процентов: 30 378,82 р.

Данный размер процентов – 30 378,82 рублей суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Проценты рассчитаны по 29.03.2019. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части заявленного иска в отношении процентов суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Исходя из размера поддержанных истцом требований, ее размер составляет 139 482,00 рубля. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования, со взысканием ее в доход федерального бюджета.

На ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 449,83 рублей (139 492,00 * 75 132,04 / 23 298 496,78), в оставшейся части госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" 75 132,04 рублей, в том числе: 44 753,22 рублей основного долга, 30 378,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности  44 753,22 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 449,83 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 139 042,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.