АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14383/2024

11 ноября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что Администрация неоднократно без проведения торгов предоставляла ему для размещения нестационарного торгового объекта 

<

...> в районе д. 27. В 2024 году Администрация стала препятствовать ему в осуществлении предпринимательской деятельности, направив ему 23.04.2024г. претензию с указанием нарушений, допущенных при размещении объекта. В ответном письме 2.05.24 г. он просил ознакомить его с актом осмотра, который был положен в основу претензии, и разъяснить характер несоответствия объекта архитектурно-художественных требованиям. На следующий день он направил письмо в Администрацию о продлении договора на размещение объекта на новый срок, 20.05.24 Администрация отказала. Он полагает такой отказ незаконным, поэтому он просил признать ответ от 20.05.24 незаконным. 

Представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить. Позиция Администрации, основанная на невозможности размещения объекта по адресному ориентиру, указанному в иске по причине его исключения из схемы, по мнению представителя истца, не имеет юридического значения, поскольку такое исключение состоялось после оспаривания заявленного в иске письма. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв и пояснил, что торговля на территории муниципалитета с использованием нестационарных объектов осуществляется в соответствии с Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 года № 2198, которым утверждена схема размещения таких объектов. Размещение объекта по адресу 

<

...> в районе д.27, 20 метра от границ НТО до фасадной части жилого дома по строке приложения № 650 (позднее № 485) осуществлялось ФИО1 на основании заявления  30.09.2021 и договора № 05-02-04-11/643 от 30.11.2021 года, сроком с 10.12.2021 года по 14.05.2023. Последующее размещение объекта осуществлялось им на основании договора № 06-02-04-11/404 от 15.05.2023, по условиям которого ФИО1 вправе был разместить объект по тому же адресному ориентиру в пределах тех параметров 8 кв.м, сроком 15.05.2023 - 15.05.2024. В период действия договора, 09.04.2024 специалист администрации Энгельсского муниципального района установил: нарушение ФИО1 условий договора: фактические параметры объекта 20,8 кв.м. превышали допустимые договором параметры 8 кв.м.; внешний вид  объекта не соответствовал архитектурно-художественным требованиям. Указанные нарушения специалист отразил в акте от 09.04.2024г. с направлением ФИО1 требования об устранении нарушений. Повторный осмотр от 16.05.24 подтвердил бездействие стороны договора, указанные в претензии недостатки ФИО1 не устранил. Кроме этого, представитель Администрации пояснил, что указанный в иске адресный ориентир исключил из схемы. Также и по этой причине Администрация не имеет правовых оснований для заключения с ФИО1 договора на размещение объекта. 

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли в силу п. 10 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения. 

Согласно ч. 1 ст. 10 - Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вопросы, связанные с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов (п. 3 ст. 3 Закона № 381-ФЗ).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Саратовской области от 24.06.2021 N 482-П размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых по результатам торгов.

В силу п. 8 Постановления договор на размещение нестационарного торгового объекта, продлевается без проведения торгов в случае наличия у хозяйствующего субъекта действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта при одновременном соблюдении следующих условий: хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, надлежащим образом исполнял обязательства по такому договору; адрес или адресное обозначение нестационарного торгового объекта включен (включено) в схему.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных объектов определяется в соответствии с пунктами 7.1, 9 Постановления.  

Реализация положений приведенных законов и Постановления Правительства Саратовской области на территории Энгельсского муниципального района осуществляется в соответствии постановлением от 18.04.2022 № 1679.

Согласно положению Администрация заключает с заинтересованным лицом договор (п. 1.3), а в случаях, указанных п.3.8 заявителю может быть отказано в его заключении, в том числе, если указанное в заявлении место размещения нестационарного торгового объекта не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов (пп.1); представленное заявителем эскизное предложение, предусмотренное подпунктом «ж» пункта 3.1 настоящего Положения, не соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов и(или) архитектурно-художественным требованиям к внешнему виду нестационарных торговых объектов, установленным муниципальным правовым актом администрации Энгельсского муниципального района (пп.3); в заявлении и(или) представленных документах содержатся недостоверные сведения (пп.6).

Истец отрицал нарушения, перечисленные в претензии Администрации от 23.04.24 г., в основу которой был положен акт от 9.04.24 г. Представитель истца полагал недопустимыми доказательства, указывающие на превышение параметров объектов по отношению к согласованным в договоре параметрам объекта. 

Ответчик в подтверждение достоверности акта от 9.04.24 представил акт осмотра от 16.05.24 с участием представителя ФИО1 и заявление ФИО1 от 08.05.2024 года, направленное в Администрацию о внесении дополнений в Схему в части увеличения допустимой площади предоставленного ему места размещения НТО до 20,8 кв.м.

Содержание иска, отзыва, документов, представленных в материалы дела, приведенных норм закона, пояснений истца и ответчика, дополнительно представленных ими доказательств в подтверждение занятых позиций позволило суду определить значимые обстоятельства: использовался ли ответчиком земельный участок по размещение НТО с нарушением действующего законодательства и условий договора; характер выявленных ответчиком нарушений; достаточны ли основания для подтверждения или опровержения законности отказа Администрации в заключении договора на новый срок.

Суд, принимая во внимание содержание заявления, которое заявитель просил рассмотреть по правилам главы 24 АПК РФ, предусмотренным для обжалования ненормативных правовых актов, отзыва на иск и представленных сторонами доказательств и пояснений приходит к выводу о наличии спора о праве, поэтому иск подлежит рассмотрению по правилам искового производства с определением следующего состава лиц: истец – ИП ФИО1; ответчик Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области. 

Вышеупомянутые значимые обстоятельства надлежало доказать ответчику, который отказал истцу в заключении договора на новый срок. 

По условиям договора № 06-02-04-11/404 от 15.05.2023 ФИО1 получил право разместить нестационарный объект торговли 

<

...> в районе д.27, 20 метра от границ НТО до фасадной части жилого дома по строке приложения № 650 (позднее № 485) площадью 8 кв.м, сроком 15.05.2023 - 15.05.2024 (п.1.3). ФИО1 принял обязательство обеспечить соблюдение к внешнему виду, типу, месту и размерам размещения НТО (п3.4.4.). Внешний вид объекта должен соответствовать эскизному предложению, который ФИО1 направил в Администрацию (приложение к пояснениям Администрации от 25.10.24). 8.06.23 начальник управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации ЭМР уведомил ФИО1 о соответствии НТО архитектурному облику сложившейся застройки и архитектурно-художественным требованиям, утвержденным постановлением Администрации ЭМР (исх 760/5-03-07). 

Сопоставляя внешний вид, зафиксированный актами осмотра от 09.04.2024г., 16.05.2024г с экскизным предложением, суд установил, что ФИО1 не выполнил обязательство, предусмотренное п. 3.4.4 договора. 

Кроме этого ФИО1 разместил на земельном участке объект большей площадью 20,8 кв.м. при согласованной в п.1.1 договора - 8 кв.м., что подтверждается актами от 09.04.2024г., 16.05.2024г.

Указанные акты суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют правилам ст. 67, 68 АПК РФ и иной совокупностью доказательств, представленных ответчиком. 

ФИО1 08.05.2024 года направил в администрацию заявление о внесении дополнений в Схему в части увеличения допустимой площади предоставленного ему места размещения НТО до 20,8 кв.м. Таким образом, ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в актах сведений. Суд отмечает, что при осмотре объекта 16.05.24 присутствовал представитель ФИО1 – Бондарь, действующий на основании доверенности. Запись в акте о том, что Бондарь не присутствовал при составлении акта, не может свидетельствовать о недействительности сведений, внесенных в него после осмотра объекта. Представитель ответчика пояснил, что осмотр осуществлялся в присутствии представителя ФИО1, акт составлялся по месту исполнения сотрудников должностных обязанностей, подтвердив достоверность внесенных в него сведений объективными средствами фиксации, указанных в приложении к акту осмотра. 

Совокупность доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил условия договора, характер нарушения существенный, в связи с чем у Администрации в силу п. 8 Постановления Правительства Саратовской области от 24.06.2021 N 482-П были основания для отказа в заключении договора на новый срок. 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что адресный ориентир, соответствующий № 485 (Постановлениее администрации Энгельсского муниципального района от 28.02.2022 года № 829) после истечения срока действия договора № 06-02-04-11/404 от 15.05.2023 и отказа ФИО1 в заключении договора на новый срок был  исключен из схемы по обращению ресурсоснабжающей организации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) от имени которой действовал первый заместитель главы администрации Энгельсского муниципального района, о признании незаконным ответа от 20.05.2024г. № 1232/03-01-04 первого заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта киоск по реализации овощей и фруктов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области без проведения торгов на новый срок, с местом размещения по адресу (адресное обозначение): 

<

...> в районе д.27, 20 метров от границ НТО до фасадной части жилого дома - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко