Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-67471/16-26-586

07.12.2017 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу № А40-67471/16-26-586

по иску ООО  «АНТЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 105082, г. Москва, Б. Почтовая, д. 40, стр. 1) 

к  ООО «СПОЛОХ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождение: 105094, 

<

...>, пом.VI, ком. 2) 

при участии третьего лица: 1) ООО «Антел-ГНБ»

2) ООО  «АНТЕЛ-М» (358005, 

<

...> Д.1)

о  взыскании  задолженности по договору подряда № 60/13 от 19.09.2013 в размере  2 670 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 209 526, 00 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От  ответчика: не явился, извещен

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО  «АНТЕЛ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПОЛОХ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 60/13 от 19.09.2013 в размере  2 670 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 209 526, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Антел-ГНБ» и ООО  «АНТЕЛ-М».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. по делу № А40-67471/16-26-586 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суда, не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, связанны с оплатой судебной экспертизы, в связи с чем, судом по делу было назначено судебное заседание на 07.12.2017 г.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание представители истца, ответчика и  третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Судом при принятии решения не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по экспертизе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  г. Москвы от 02.06.2017 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (127994, 

<

...>, тел. 

<

***>), назначив в качестве экспертов ФИО2, ФИО3.

Согласно платежному поручению № 404 от 25.05.2017г. от ООО ФИРМА  «СПОЛОХ» на  депозитный  счет  Арбитражного  суда  города  Москвы   внесена   сумма   в  размере  38 500 руб.

В Арбитражный суд города Москвы от Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта  № 1637 от 29.06.2017г. по делу № А40-67471/16-26-586,  счет № 155 от 30.06.2017г., согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы  составляет 18 400 руб.  

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», назначив в качестве экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Согласно платежным поручениям № 721 от 23.08.2017, № 755 от 07.09.2017 от ООО «ФИРМА «СПОЛОХ» на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесена сумма в общем размере 52 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы от Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» поступило заключение эксперта № 1861 от 20.10.2017г. по делу № А40-67471/16-26-586, счет № 263 от 25.10.2017г., согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 45 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 86, 107-109, 121, 123, 156,178,184-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «АНТЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  ООО «СПОЛОХ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по экспертизе в размере 63 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.ФИО6