ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5771/2019

г. Самара

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на долю в нежилом помещении в рамках дела № А55-5771/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» - ФИО3, по доверенности от 05.01.2021,

от ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 06.02.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением от 10.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> возложены на временного управляющего должника ФИО5 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.12.2019.

Определением от 26.12.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, утверждена ФИО6.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать за ФИО2 1007/7128 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 712,80 кв.м. с кадастровым номером 63:1'2:1403012:378, расположенное на первом этаже, комнаты №№ 1А1-037А1, находящегося по адресу: 

<

...>

- прекратить 1007/7128 доли в праве собственности ООО «ЖДПК» на нежилое помещение, площадью 712.80 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1403012:378, расположенное на первом этаже, комнаты 1А1-037А1, находящегося по адресу: Самарская область. 

<

...>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 от 23.06.2020 вх. №120554 о признании права собственности на долю в нежилом помещении в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖДПК» и ФИО7 20.05.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор) 1007/7128 долей в праве собственности на нежилое помещение, площадью 712.80 кв.м. с кадастровым номером 63:12:1403012:378, расположенное на первом этаже, комнаты №№ 1А1-037А1. находящегося по адресу: 

<

...> 

<

...> (далее - доля в праве па нежилое помещение).

В соответствии с условиями предварительного договора основной договор должен быть заключен срок до 31.12.2017. Кроме того, в срок до 31.12.2017 ООО «ЖДПК» должно было снять обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора № 14 от 11.11.2014 в пользу Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

ФИО2 свои обязательства по оплате предварительного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью Генерального директора ООО «ЖДПК» ФИО8 в предварительном договоре и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 20.05.2016.

ООО «ЖДПК» свои обязательства по предварительному договору не исполнило.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения ФИО7 в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о понуждении ООО «ЖДПК» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2019 по гражданскому 2-395/2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, исковые требования ФИО7  к ООО «ЖДПК» удовлетворены и общество понуждено заключить с ФИО2 договор купли-продажи 1007/7128 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 712,80 кв.м., с кадастровым номером 63:12:1403012:378, расположенное на первом этаже, комнаты №№ 1А1-037А1, находящегося по адресу: Самарская область. Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Школьная, 

<

...>. Указанная доля соответствует нежилому помещению площадью 100.7 кв.м. на условиях договора купли-продажи, приложенному к исковому заявлению.

На основании вышеизложенного решения Безенчукского районного суда Самарской области ФИО7 был выдан исполнительный лист серии ФС № 028069949.

Данный лист предъявлен к исполнению 05.09.2019. Исполнительное производствовозбуждено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2019.

До настоящего времени решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2019 по гражданскому делу № 2-395/2019 не исполнено.

Согласно договору купли-продажи и предварительному договору купли-продажи стоимость приобретаемого имущества составляет 3 000 000 руб.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного ФИО2 просил признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Пунктами 3 - 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 (резолютивная часть оглашена 31.07.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 10.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с  ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу должника.

Заявителем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не были представлены доказательства о обращении в государственные органы с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок до возбуждения дела о банкротстве, направления требований к должнику об исполнении обязательства по заключению основного договора. Материалами дела не подтверждено наличие препятствий для заключения основного договора в срок, оговоренный предварительным договором.

Довод заявителя о том, что заявленные требования не носят имущественный характер, а направлены на легализацию сложившихся правоотношений, ошибочен, поскольку фактически заявитель преследует цель получения надлежащего исполнения обязательств должника. Нежилое помещение в соответствующей доле по правилам, установленным гражданским законодательством, не было отчуждено в собственность заявителю.

Более того, должник продолжал нести бремя содержания спорного имущества, фактический переход права собственности к ФИО2 не произошел, иного не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с  ч. 2 указанной статьи, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Так, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) разъяснено, что в ситуации, когда требование о передаче нежилого помещения носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное.

После открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь. По смыслу разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012 реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" № 35 от 22.06.2012 г., согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат предъявлению только в деле о банкротстве и должны быть рассмотрены по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании указанного,  суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО2 носят имущественный характер, направлены на получение надлежащего исполнения должником своих обязательств, а именно отчуждения права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Признание права собственности фактически удовлетворяют требования кредиторов в обход установленного порядка и очередности, что противоречит порядку, установленному  статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, поскольку спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу должника.

Таким образом, в удовлетворении заявления  ФИО2 о признании права собственности на долю в нежилом помещении в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» правомерно отказано. 

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом предварительного договора и решения суда о понуждении должника заключить договор купли-продажи суд обязан признать за ним право собственности, несостоятелен по основаниям, изложенным выше. Заявителем избран неверный способ защиты поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовелвторении заявления. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года по делу № А55-5771/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года по делу № А55-5771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                  Г.О. Попова