Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6562/2023

17 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Втормет-ДВ»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 63/23/ВДВ;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; индивидуального предпринимателя ФИО3; общества с ограниченной ответственностью «Уссурвеском»; общества с ограниченной ответственностью «ТД «Тензо-М»; индивидуального предпринимателя ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  23.10.2023

по делу № А73-8567/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Втормет-ДВ»

о взыскании штрафа

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Уссурвеском»; общество с ограниченной ответственностью «ТД «Тензо-М»; индивидуальный предприниматель ФИО4

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Втормет-ДВ» (далее - ответчик, АО «Втормет-ДВ») о взыскании штрафа в размере                 605 700 руб. 

Решением от 23.10.2023 с АО «Втормет-ДВ» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 423 990 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), расходы по оплате государственной пошлине в                       размере 15 114 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части применения положений статьи 333 ГК РФ, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку   ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 ОАО «РЖД» на станции отправления Угольная ДВС принят к перевозке от АО «Втормет-ДВ» вагон № 64537830 по железнодорожной накладной № ЭГ655787, с грузом (лом черных металлов, не поименованный в алфавите) до станции назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД.

Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 50 050 кг.; масса брутто 74 300 кг., масса тары вагона 24 300 кг.

04.03.2023 на железнодорожной станции Хабаровск - 2 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 произведена контрольная перевеска спорного вагона, по результатам которой установлено, что фактически вес брутто составляет 87 200 кг., тара вагона 24 300 кг., вес нетто 62 900 кг.

С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (далее - МИ 3115-2008) и массы груза указанной в документе, разница составила – 11 749 кг.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 04.03.2023            № ДВС2304122/225.

Добор провозной платы произведен.

Истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислил неустойку в сумме              605 700 руб. из расчета (фактический вес перевезенного груза в вагоне № 64537830 с учетом излишков массы груза в количестве 11 749 кг, составил 67 799 кг; провозная плата составила 121 140 руб., то есть 121 140 руб. x 5 =  руб.).

ОАО «РЖД» 12.04.2023 направило в адрес АО «Втормет-ДВ» претензию                  № 5424/ДТЦФТО с требованием оплаты штрафа.

Поскольку требование претензии оставлено без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу положений статей 785, 793 ГК РФ, и взыскал 423 990 руб. с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.

Из материалов дела видно, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной № ЭГ655787, подтверждается коммерческим актом № ДВС2304122/225, актом общей формы от 04.03.2023 № 6/3548, результатами измерения веса, книгой учета контрольных перевесок вагонов станции Хабаровск 2 ДВС от 04.03.2023.

Следовательно, перевозчик обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа по статье 98 УЖТ РФ и представил расчет массы спорного груза, выполненный в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008, с учетом предельных расхождений измерений и погрешностей.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 423 990 руб.

Убедительных доводов, дающих право суду апелляционной инстанции отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.10.2023 по делу                              № А73-8567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.И. Сапрыкина