АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

          г. Ставрополь                                                                                               Дело №  А63-19800/2020

   Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

   Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки (далее – отдел, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ессентуки (далее – предприниматель, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).    

            Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.  

            Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2020 года в  14 часов 30 минут, по адресу: 

<

...> в помещении продуктового магазина, деятельность которого организована индивидуальным предпринимателем ФИО2, был задокументирован факт оборота и реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота данной продукции, что является нарушением положения ст. 10.2. ФЗ №171 от 22.11.1995 года.

02 декабря 2020 года был составлен протоколам изъятия вещей и документов, изъята алкогольная продукция: 2 пластиковые бутылки пива «Чешское секрет Пивовара», емкостью 1,35 литра каждая, 2 пластиковые бутылки пива «Чешское Большая кружка», емкостью 1,3 литра каждая, 2 пластиковые бутылки пива «Мотор Крепкое», емкостью 1,3 литра каждая, 3 пластиковые бутылки пива «Халзан», емкостью 1,5 литра каждая, 3 пластиковые бутылки пива «Бавария светлое», емкостью 1,4 литра каждая, 2 стеклянные бутылки пива «Кулер», емкость. 0,47 литра каждая, стеклянные бутылки пива «Бавария светлое», емкостью 0,5 литра каждая, 2 алюминиевые банки пива «Балтика 7», емкостью 0,45 литра каждая, 2 стеклянные бутылки пива «Балтика 7», емкостью 0,47 литра каждая, 2 алюминиевые банки пива «Балтика 3», емкостью 0,45 литра каждая, 2 стеклянные бутылки пиво Тубор», емкостью 0,48 литра каждая, 2 алюминиевые банки пива «Карлсберг», емкостью 0,45 литра каждая, 3 стеклянные бутылки пива «Жатецкий Гусь», емкостью 0,48 литра каждая, 2 стеклянные бутылки пива «Карлсберг», емкостью 0,45 литра каждая, 3 стеклянные бутылки пива «Искусство варить» емкостью 0,5 литра каждая. 

Предпринимателем не представлено сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2020, 26 АВ № 0223358  в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что в обороте у предпринимателя находится вышеназванная спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 отделом допущено не было, заинтересованное лицо на такие нарушение не ссылалось. Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая тяжелое материальное положение, отсутствие причинения вреда жизни, здоровью граждан, государству, факт отнесения заинтересованного лица к субъектам малого предпринимательства), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначает наказание в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ также, помимо штрафа, в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Пунктом 15.1 постановления № 10 предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении реализуемая продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.12.2020.

Судом установлено, что изъятая продукция находилась у заинтересованного лица на реализации без документов, подтверждающих ее легальность, что является нарушением положений пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ. 

Таким образом, суд установил, что по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота. Сопроводительные документы на реализацию спиртосодержащей продукции у заинтересованного лица отсутствуют, соответственно, реализуемая заинтересованным лицом продукция находилась в незаконном обороте, следовательно, к данной алкогольной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи.

Вместе с тем, поскольку изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении спиртосодержащая продукция реализовывалась без соответствующих сопроводительных документов, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Учитывая изложенное реализуемая заинтересованным лицом продукция на основании абзацев 2, 3 пункта 15.1 Постановления № 10, пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение. 

Порядок уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен в постановлении Правительства Российской Федерации 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, место рождения: г. Ессентуки, Ставропольского края, дата рождения 17.03.1990, место регистрации: 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2020, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

            Направить на уничтожение в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.12.2020. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двух месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова