ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита           Дело №А58-3204/2016

«13» февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 года), Общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» ФИО3 (доверенность от 01.03.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу №А58-3204/2016 (суд первой инстанции – ФИО4),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, комитет) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифа на водоотведение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу №А58-3204/2016 заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество 29.04.2016 (исх.№ 428) обратилось в адрес регулирующего органа с заявлением об открытии дела об установлении тарифа по оказанию услуг водоотведения в порядке определенном Постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013.

К данному заявлению были приложены следующие документы:

Экономическая часть.

Форма 1 «Расчет тарифа на услуги в сфере водоотведения»; стр. 1-3.

Форма З(ОХР) «Расчет общехозяйственных расходов по предприятию»; стр. 4.

Форма 5(транспорт) «Расчет затрат на вывоз стоков автотранспортом»; стр.5-6.

Техническая часть.

Форма 1(во) «Потребители системы водоотведения»; стр.7

Приложение №1 к Форме 1(во) «Потребители системы водоотведения»: стр.8.

Форма 5(во) «Техническая характеристика системы водоотведение»; стр.9.

Схема водоотведения; стр. 10.

Текущий и капитальный ремонт. Численность

Форма LABOUR.7.14 (v4.1.1) «Расчет нормативной численности работников канализационного хозяйства»; стр.11-22.

Форма 1 (труд-во) «Расчет нормативной численности работников канализационного хозяйства»; стр.23.

Статистическая, бухгалтерская отчетность и дополнительные материалы

Учредительные документы (устав, приказ о назначении директора, протокол собрания учредителей), ИНН, ОГРН. стр.24-47.

Отраслевое тарифное соглашение стр.48-70.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. стр.71-76.

Расчет затрат на охрану труда для рабочих, стр.77.

Информационное письмо ГКЦ РЭК PC (Я) исх. №02-02-1198 от 08.04.2014 г. стр. 78-81.

Постановление ГКЦ РЭК PC (Я) №295 от 15.12.2014 г. стр. 82-85.

Договоры аренды септиков, договоры предоставления коммунальной услуги «Водоотведение», правоустанавливающие документы - стр. 86-361.

Форма 1(во) «Потребители системы водоотведения» 2015 год; стр.362.

Приложение №1 к Форме 1(во) «Потребители системы водоотведения» 2015 год: стр.363.

Форма 5 (во) «Техническая характеристика системы водоотведение» 2015 год: стр.364-365.

Характеристика жилого фонда по форме ТХ ЖФ-1. 2015 год стр. 366-368.

Договоры на вывоз и утилизацию сточных вод с подрядными организациями на 2016 год - 2 шт. стр.359-374.

Договоры на ежегодную чистку септиков на 2016 год. стр.375-377.

Письмо в ГКЦ-РЭК PC (Я) ст 10.11.2015 года №818 (вх. №6204 от 10.11.2015) с приложением, стр.378-379.

Технические паспорта, стр. 380-1002.

17.05.2016 письмом № 03-01-1258 Комитет сообщил Обществу о возврате представленных документов и отказе в открытии дела на установление тарифа в сфере водоотведения. В качестве основания для отказа регулирующий орган со ссылкой на пункт 17 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013, указал, что копии представленных Обществом правоустанавливающих документов не подтверждают право собственности или иное законное владение распоряжения и пользования в отношении объектов недвижимости, используемых для регулируемой деятельности.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссии Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 468 от 22.11.2007, регулирующий орган является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В силу части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения. При этом тариф на водоотведение подлежит регулированию (часть 8 статьи 31).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из положений Правил N 406 следует, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется либо по предложению регулируемой организации, либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 13).

В пункте 17 Правил N 406 перечислены документы, прилагаемые к заявлению об установлении тарифов, среди которых перечислены, в том числе расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям; копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме.

В пункте 22 Правил N 406 определено, что для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 настоящих Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 10 Регламента основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в установлении тарифов на 2016 год явилось отсутствие документов, подтверждающих право собственности на сооружения септик, используемые заявителем на праве аренды в целях осуществления деятельности по водоотведению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в технических паспортах объектов недвижимости на которых обществом предоставляется услуга водоотведения имеется достаточная информация о том, что данные объекты оборудованы системами водоотведения (канализация, септик и т.д.). Неопределенность некоторых правоустанавливающих документов (в том числе, плохое качество копирования) судом признана недостаточным основанием для отказа в установлении соответствующего тарифа.

При этом из материалов дела и оспариваемого отказа следует, что Комитет не указал какие конкретно из представленных обществом правоустанавливающих документов являлись несоответствующими требованиям Правил. Ответчик также дополнительных запросов у общества необходимых для этого документов не делал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции.

В качестве основания для отказа регулирующий орган со ссылкой на пункт 17 Правил указал, что копии представленных обществом правоустанавливающих документов не подтверждают право собственности или иное законное владение распоряжения и пользования в отношении объектов недвижимости, используемых для регулируемой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вспомогательные объекты - септики, предназначены для сброса, очистки и отведения сточных вод от жилых домов, то есть предназначены для обслуживания основного объекта недвижимости. В силу п. 51 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ не требуется специального разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования, в данном случае - канализационные емкости. 

При этом ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ нормативно не обоснована позиция о необходимости представления отдельных правоустанавливающих документов в отношении септиков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 правил для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, является исчерпывающим.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что оспариваемый отказ в любом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оказание услуг водоотведения возможно только в случае подключения жилого помещения к централизованной системе канализации, чем заявитель не располагает, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что такое основание в оспариваемом отказе предметом рассмотрения не являлось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного арбитражный суд не вправе учитывать рассматриваемое обстоятельство, не являвшееся основанием для принятия оспариваемого отказа.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года по делу №А58-3204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк