АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2024 г.                                                                          Дело № А53-12644/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «17» июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутова Л. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 328 016,23 руб.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – ООО «ПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» (далее – ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН») о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 328 016,23 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 34 640,00 руб.

Истец и ответчик явки представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ПромРесурс» заявлено о рассмотрении без участия представителя.

ОТ ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  1 465 877,10 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПромРесурс» (далее - Поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2022 № 161/2022, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. поставке подлежат запасные части для грузовой, легковой и специальной техники, а также смазочные, расходные материалы и технические жидкости, именуемые в дальнейшем «Товар». Ассортимент, цена, количество Товара, сумма поставки согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия договора в счете на оплату и универсальном передаточном документе (далее – УПД) на каждую партию Товара.

Согласно п. 4.4. договора Покупатель осуществляет 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней со дня получения счета от Поставщика.

Поставщик без получения предоплаты за товар осуществил его поставку. В адрес Покупателя был отгружен Товар в соответствии со следующими УПД:

-           от 21.11.2022  № 887 на сумму 71 341,20 руб.;

-           от 01.02.2023 № 56 на сумму 1 937 949,60 руб.;

-           от 09.02.2023 № 76 на сумму 3 470 056,80 руб.

Общая стоимость поставленного товара составила 5 479 347,60 руб.

Покупателю были выставлены счета-фактуры.

Покупателем Товар получен, что подтверждается товаросопроводительными документами, подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству и качеству поставленного Товара со стороны Покупателя к Поставщику не поступало.

Оплата Товара произведена ответчиком 04.04.2024 в сумме 5 479 347,60 руб. платежным поручением № 6709.

В связи с нарушением сроков оплату товара, 27.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 21.11.2022 по 04.04.2024  в размере 2 328 016,23 руб. (исх. № 458 от 15.03.2024).

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка согласно п. 7.4. Договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки от 14.03.2022 № 161/2022 за период с 21.11.2022 по 04.04.2024 составляет 2 328 016,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному ответчиком расчету в соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ и с учетом доводов, изложенных в отзыве, сумма неустойки составила         1 465 877,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически не мотивирован, ответчик заявляет только лишь о несоразмерности неустойки,  без предоставления доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты, либо тяжелом финансовом положении ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Следует отметить, изложенное в названном пункте постановления разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки Банка России само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. Стороны договора согласовали размер неустойки 0,1%.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1 % о суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки является справедливой, достаточной и соразмерной.

Оснований для взыскания суммы неустойки в меньшем размере суд не усматривает, соответственно, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса признается не подлежащим удовлетворению.

Данная позиция подтверждается устойчивой судебной практикой: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022 по делу № А25-628/2021 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 по делу № А47-8168/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2021 по делу № А28-8701/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу № А19-22482/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2021 по делу № А73-10799/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021 по делу № А45-18933/2020.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 21.11.2022 по 04.04.2024  в размере 2 328 016,23 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 640 руб. по платежному поручению от 08.04.2024 № 308.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> неустойку по договору поставки от 14.03.2022 № 161/2022 за период с 21.11.2022 по 04.04.2024  в размере 2 328 016,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 640 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова