302/2023-13029(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26941/2022

г. Саратов

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Ситиматик», г. Саратов,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу  

 № А57-26941/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей  227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу «ГУЛЛИВЕР», г. Ульяновск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки в размере 107697 руб. 57 коп. за период с 11.08.2020 по 13.10.2021,  государственной пошлины в размере 4231 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

- акционерного общества «Ситиматик» - ФИО2, действующая на основании  доверенности от 07.12.2022,  

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке  статьи 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик»  (далее – истец, АО «Ситиматик») с исковым заявлением к акционерному обществу  «ГУЛЛИВЕР» (далее – ответчик, АО «ГУЛЛИВЕР»), согласно которому заявитель  просит:  

- взыскать с АО «ГУЛЛИВЕР» в пользу АО «Ситиматик» неустойку в размере  107697 руб. 57 руб. за период с 11.08.2020 по 13.10.2021 за нарушение сроков оплаты за  оказанные услуги по обращению с ТКО, начисленную на сумму долга в размере  

1522270 руб. 59 коп. за период с июля 2020 года - декабрь 2020 года; 

- взыскать с АО «ГУЛЛИВЕР» в пользу АО «Ситиматик» судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 4231 руб.  

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу 

 № А57-26941/2022 суд первой инстанции взыскал с АО «ГУЛЛИВЕР» в пользу АО  «Ситиматик» неустойку за период с 02.01.2021 по 13.10.2021 за нарушение сроков оплаты  в размере 69865 руб. 44 коп., начисленную на сумму долга за оказанные услуги по  обращению с ТКО в размере 1522270 руб. 59 коп. за период с июля 2020 года по декабрь  2020 года, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 руб.,  в остальной части исковых требований отказал. Выдал АО «Ситиматик» справку на  возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в  сумме 1436 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 34400.  

АО «Ситиматик», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции наверно  было применено постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020  

 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», т.к. ответчик не  пострадал от ковидных ограничений. АО «Ситиматик» не согласно с расчетом неустойки,  произведенным судом первой инстанции.  

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81  АПК РФ, в которых АО «Ситиматик» также указывает, что объекты ответчика относятся к  категории «Супермаркетов» и являются отдельно-стоящими торговыми помещениями  либо самостоятельными пристройками, поэтому постановление Правительства  Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» не подлежит применению. Доказательств того, что нежилые  помещения являются неотъемлемой частью многоквартирного дома ответчиком в  материалы дела не представлено.  

АО «Ситиматик» в судебное заседание 22.03.2023 представило письменные  пояснения с описанием объектов, подробным расчетом; суду апелляционной инстанции  были представлены копии документов: определение Верховного суда Российской  Федерации от 14.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16052, решение Арбитражного суда  Московской области от 11.03.2015 по делу № А41-76129/2014, ответ на запрос от  11.06.2019 № 8268/1, договоры аренды недвижимого имущества № 21 от 15.03.2018, № 9  от 13.02.2018, № 22 от 02.04.2018.  

Пояснения и документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

Представитель АО «Ситиматик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО  за спорный период июль - декабрь 2020 года в размере 1522270 руб. 59 коп. Факт оказания  услуг ответчику подтверждается вступившим в законную силу определением суда по делу   № А57-14656/2021.  

Обязательства ответчиком в срок установленный договором не исполнены, в связи с  чем АО «Ситиматик» заявило требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2020  по 13.10.2021 за нарушение сроков оплаты в размере 107697 руб. 57 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2022 № 19960 с  требованием оплатить образовавшуюся неустойку.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец  обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт  подлежит изменению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО  «Управление отходами» (переименованном в АО «Ситиматик») на основании протокола о  результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря  

2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения  

конкурсного отбора от 21 мая 2018 года АО «Управление отходами» является  победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, на территории Саратовской области (Зона деятельности 2)  

20 июня 2018 года заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в  зоне деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

В настоящих Правилах применяется понятие «потребитель» - собственник твердых  коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их  накопления.  

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными  отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156,  сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО  

 № 99/312/0005131 (далее по тексту - договор), согласно которому истец обеспечивает  прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а  Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по  обращению с ТКО.  

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг. 

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  

 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»  (далее -Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Обязательства ответчиком в срок установленный договором не исполнены,  фактически ответчик оплатил задолженность по определению суда по делу № А5714656/2021, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по  13.10.2021 за нарушение сроков оплаты в размере 107697 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора (и пунктом 8.2 заключенного  Договора), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Руководствуясь п. 2. 4. договора, истец определил начало периода начисления  неустойки - 11.08.2020, конец периода начисления неустойки истец ограничил  фактической датой оплаты задолженности - 13.10.2021.  

Суд первой инстанции, установив, что неустойка на сумму долга за июль 2020 года -  декабрь 2020 года начислена истцом за период с 11.08.2020 по 13.10.2021 (в период  действия моратория) применил положения постановления Правительства Российской  Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и  взыскал неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.01.2021 по 13.10.2021 в  размере 69865 руб. 44 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за  период с 02.04.2020 по 01.01.2021 отказал.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что положения постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» не применимы к настоящему спору, т.к.  ответчик не относится к категории лиц, на которых распространяется действие  постановления, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  помещения ответчика расположены в многоквартирных домах.  

Рассмотрев заявленные требования, судом первой инстанции правильно  установлено, что к взыскиваемому размеру неустойки применимы положения  постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424),  как к пользователю нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) предусмотрено, что до  01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности  начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,  

установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания  неустойки (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования06.04.2020.  

В силу пункта 2 Постановления № 424 положения договоров, содержащих  положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о  предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,  до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей Постановлению № 424.  

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 424 положения договоров,  заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении,  устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами,  осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,  обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления  многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление  многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и  (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.  

Пунктом 5 названного Постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание  неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный  ремонт.  

Как следует из Обзора от 30.04.2020 № 2 (ответ на вопрос № 7), согласно пункту 3  Постановления № 424 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней,  штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания  коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет  установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания  гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а  также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и  взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством  о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и  условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.  

При этом, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации (ст. 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к  собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в  многоквартирных домах.  

Мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении  неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020  до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального  ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том  числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или  правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос  

 № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа  на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021,  установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек  распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания  гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а  также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  

Аргументы апеллянта о неверном толковании положений Постановления № 424  подлежат отклонению.  

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное  освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической  ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное  временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот  период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения  прогрессирующих ставок.  

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление  определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую  просрочку, допущенную по договору о предоставлении коммунальной услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами и приходящуюся на период с  06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода возникновения основной  задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.  

Не может быть взыскана начисленная за этот период неустойка и после его  истечения.  

Аналогичное толкование подобного моратория содержится в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).  

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления   № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо  пострадавшими от пандемии новой коронавирусной инфекции, в том числе от  принимаемых публичными органами противоэпидемиологических мер ограничительного  характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины  образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория по общему  правилу судами не исследуются.  

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная  презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом  достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его  введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются  проявлением заведомо недобросовестного поведения.  

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от  ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при  исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу  

действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория.  

Вопреки требованиям вышеуказанных норм права АО «Ситиматик» не представлено  в материалы дела исчерпывающих доказательств, подтверждающих, что АО  «ГУЛЛИВЕР» не пострадало от ковидных ограничений.  

При таких обстоятельствах, положения Постановления № 424 применимы в рамках  рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что  Арбитражным судом Саратовской области не принято во внимание следующее.  

Истцом заявлен довод о том, что суд первой инстанции не правильно произвел  расчет задолженности. Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным  доводом подателя апелляционной жалобы в силу следующего.  

В связи с применением положений Постановления № 424 из периода неустойки (с  11.08.2020 по 01.01.2021) подлежит исключению только задолженность, образовавшаяся в  помещениях, расположенных по адресам: 

<

...> (нежилое  помещение в МКД), 

<

...> (нежилое помещение в МКД),  

<

...> (нежилое помещение в МКД). 

Помещения ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>/1, 

<

...>, 

<

...> являются встроено-пристроенными.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила  

 № 354). 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг.  

Пункт 2 Правил № 354, раскрывая содержание используемых понятий, определяет,  что под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в  многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на  многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не  является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или  подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Таким образом, законодатель относит встроенные и пристроенные помещения к  нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме.  

В материалы дела АО «Ситиматик» представило копии договоров аренды на все  арендуемые АО «ГУЛЛИВЕР» спорные помещения (т.1, л.д. 87-149, т.2, л.д. 1-153, т.3, 1- 101). Из условий договоров аренды, а также информации из сети Интернет (яндекс, гугл  карты) не следует, что спорные объекты (встроенно-пристроенные помещения) являются  неотъемлемой частью жилых домов.  

Арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 3 пункта 47 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» назначил рассмотрение апелляционной жалобы в  судебном заседании на 01.03.2023 с целью установления нахождения спорных объектов в  многоквартирных домах; предложил АО «ГУЛЛИВЕР» представить в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд доказательства того, что нежилые помещения  расположены в многоквартирных домах.  

Судебное заседание, состоявшееся 03.03.2023, было отложено арбитражным  апелляционным судом.  

АО «ГУЛЛИВЕР» 07.03.2023 подано ходатайство об ознакомлении с материалами  дела, 09.03.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предоставил доступ  ответчику к материалам дела.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства того, что все 27 помещений располагаются в  многоквартирном доме (приложением к договору предусмотрено, что АО «Ситиматик»  производит вывоз ТКО с 28 объектов АО «ГУЛЛИВЕР», вместе с тем дополнительным  соглашением № 3 к договору стороны с 01.05.2020 исключили магазин, расположенный  по адресу: 413851, 

<

...>), также не  представлено достоверных доказательств того, что помещения ответчика, расположенные  по адресам: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>/1, 

<

...> , 

<

...> встроено-пристроены к жилым  домам, являются неотъемлемой частью многоквартирных жилых домов.  

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что неустойка за  период с 11.08.2020 по 01.01.2021 должна быть рассчитана на задолженность с учетом  исключения задолженности, образовавшейся только в трех помещениях расположенных  по адресам: 

<

...> (нежилое помещение в МКД), 

<

...> (нежилое помещение в МКД), 

<

...> (нежилое  помещение в МКД).  

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 12.08.2018 № 99/312/0005131 (т.1, л.д. 21-27).  

В соответствии с пунктом 22 типового договора (и пунктом 8.2 заключенного  Договора), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641, в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчиком в адрес регионального оператора неоднократно направлялись  протоколы разногласий, в мае 2019 года потребитель предложил региональному  оператору урегулировать разногласия, изложив пункт 8.2 договора в следующей  редакции: «В случае просрочки платежа по настоящему договору, потребитель уплачивает  пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».  

11.06.2019 региональный оператор возвратил в адрес ответчика протокол  урегулирования разногласий к договору, указав в своем письме, что по результатам  рассмотрения ранее представленных ответчиком протоколов разногласий к договору  региональным оператором уже подготовлены протокол согласования разногласий и  

протокол урегулирования разногласий, полученный представителем ответчика от  29.01.2019 и 26.04.2019.  

Таким образом, содержащиеся в поступившем в мае 2019 года протоколе  урегулирования разногласий к договору предложения АО «Гулливер» о внесении  изменений в проект договора уже были рассмотрены региональным оператором.  

Учитывая изложенное, сторонами не согласовано условие о договорной неустойке, в  связи с чем истец правомерно при расчете неустойки применяет 1/130 ключевую ставку  Центрального Банка России.  

Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья  332 ГК РФ).  

Правомерность взыскания законной неустойки, установленной Постановлением  Правительства РФ № 1156 подтверждается Определением Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС15-16052 от 14.04.2016 по делу № А41-76129/2014.  

Истец в письменных пояснениях произвел расчет неустойки, исходя из суммы  задолженности ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с  11.02.2020 по 13.10.2021 в размере 104215 руб. 25 коп., то есть за вычетом  вышеуказанных трех объектов.  

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет истца, считает его  правильным и арифметически верным. Ответчиком правильность расчета неустойки не  оспорена.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период с 11.08.2020 по 13.10.2021 в размере 104215 руб. 25 коп. В  удовлетворении в остальной части исковых требований следует отказать.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений  основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является  юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного  лица и представление соответствующих доказательств.  

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования об  уменьшении неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки,  последствиям нарушения обязательства,  

Проверив обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, суд  первой инстанции не усмотрел оснований для ее снижения, поскольку заявленная ко  взысканию неустойка, подлежит начислению в минимальном установленном законом  размере, в размере 1/130 ставки Центробанка РФ. Заявленный размер неустойки  соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем,  в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки было правомерно  отказано.  

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, для применения  положений статьи 333 ГК РФ.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу 

 № А57-26941/2022 подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный апелляционный суд также полагает, что судебные расходы были  рассчитаны Арбитражным судом Саратовской области неверно в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины подлежащей уплате в федеральный бюджет при  первоначально заявленных исковых требований в размере 107697 руб. 57 коп. составляет  4231 руб., которая была оплачена истцом платежным поручением от 05.10.2022 № 34400  (т.1, л.д. 6).  

Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции частично.  

Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ответчика расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2795 руб. и выдал АО «Ситиматик» справку на  возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в  сумме 1436 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 34400.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае:  

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой;  

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии  судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то  органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена,  ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном  предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня  вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску  приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;  

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству;  

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически  значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу),  совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения  истцу государственной пошлины.  

Арбитражный апелляционный суд распределил государственную пошлину  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу  № А57-26941/2022 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции. 

«В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» о передаче  дела по подсудности - отказать.  

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» о снижении  размера неустойки - отказать.  

Взыскать с акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 11.08.2020 по 13.10.2021  за нарушение сроков оплаты в размере 104215 руб. 25 коп., начисленную на сумму долга  за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 1522270 руб. 59 коп. за период с  июля 2020 года - декабрь 2020 года, с учетом действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4094 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части  заявленных исковых требований – отказать».  

Взыскать с акционерного общества «ГУЛЛИВЕР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2903 руб. 10 коп. государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Н. Силакова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00

 Кому выдана Силакова Ольга Николаевна