Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50277/2021

27 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Юбилейный» (197198, Санкт-Петербург город, проспект Добролюбова, дом 18, литера А, ОГРН 

<

***>)

ответчик: автономная некоммерческая организация «Русско-Китайский хоккейный клуб «Легенда» (188320, Ленинградская область, Гатчинский район, Коммунар город, Фабричная улица, дом 9, литер А, помещение 7-Н, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 631 974,33 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Юбилейный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации «Русско-Китайский хоккейный клуб «Легенда» (далее – Клуб) о взыскании 586 900 руб. задолженности по договору № 134-19 М от 24.06.2019 (далее – Договор), 45 074,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2019 по 30.04.2021.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 03.12.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (исполнитель) и Клуб (заказчик) 24.06.2019 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику для проведения тренировочных занятий на коньках Малую арену Спортивного комплекса «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 Договора услуги оказываются с 01.09.2019 по 31.05.2020 по графику согласно пункту 3.1.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 18 000 руб. (за каждый день); услуги оказываются (время проведения тренировочных занятий) по субботам (с 9 час. 15 мин. до 10 час. 45 мин.) и воскресеньям (с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин.).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере не менее стоимости услуг за месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги, на основании счета исполнителя (пункт 3.3 Договора).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В направленных ответчику претензиях от 02.06.2020 № 428 и от 26.10.2020 № 641 истец потребовал погасить задолженность по оплате услуг по Договору за спорный период в сумме 586 900 руб.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензиях требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате услуг выступает сам факт их оказания исполнителем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания этих услуг и их стоимость.

Факт наличия между сторонами в спорный период договорных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца (исполнителя) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Как видно из материалов дела, задолженность Клуба по оплате услуг, оказанных Обществом в рамках Договора, за период пользования предоставленной ареной с 31.08.2019 по 29.02.2020, составила 586 900 руб.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, либо подтверждающих оплату услуг за спорный период в указанном истцом размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 586 900 руб. задолженности по Договору за период с 31.08.2019 по 29.02.2020 подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга по Договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.07.2019 по 30.04.2021, составил 45 074,33 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Русско-Китайский хоккейный клуб «Легенда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Юбилейный» 586 900 руб. задолженности, 45 074,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.