АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7599/2022

20 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 506 000 руб. 00 коп. долга, 5 776 руб. 83 коп. неустойки за период с 27.12.2021 по 12.05.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда №31.6.21 от 08.07.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания "Союзлифтмонтаж" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 506 000 руб. 00 коп. долга, 5 776 руб. 83 коп. неустойки за период с 27.12.2021 по 12.05.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда №31.6.21 от 08.07.2021. 

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 506 000 руб. 00 коп. долга, 2 783 руб. 00 коп. пени договору субподряда №31.6.21 от 08.07.2021.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №31.6.21 от 08.07.2021 (далее-договор), согласно которому (п.1.1.) заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями собственными силами выполнить па объекте: «Многоквартирный жилой дом № 55 но ул. Ворошилова,  корпус 1 в г. Ижевске» (далее - «Объект»), следующие виды работ: (п.1.1.1-п.1.1.5) выполнить проект на замену лифта; выполнить демонтаж одного пассажирского лифта г/и 630 кг на 17 остановок; выполнить монтаж одного пассажирского лифта г/п 1000 кг на 17 остановок (включая установку обрамлений дверных проемов шахты лифта); выполнить пусконаладочные работы одного пассажирского лифта г/п 1000 кг па 17 остановок; в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «безопасность лифтов» (TP ТС 011/2011I); ГОСТ 22845-85; выполнить монтаж и пуско-наладку диспетчерской связи для диспетчерского контроля лифта; пронести полное техническое освидетельствование, получение положительного заключения независимой экспертной организации и сдачу лифта эксплуатирующей организации.

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные п. 1.1 договора, собственными силами и привлеченными им организациями в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с п. 1.3. договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить стоимость выполненных работ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 900 000,00 руб.

Истцом выполнены работы по договору полностью и в срок на сумму 900 000 руб., что подтверждается подписанными актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 03.12.2021.

Заказчик принял результат работ, выполненных подрядчиком, подписал и заверил печатью указанные акт и справку согласно требованию п. 5.7 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий), расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30-ти (тридцать) банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры, счета на оплату.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления, выполненные работы заказчиком оплачены частично на сумму 394 000 руб. 

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 506 000 руб. 00 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о порядке оплаты выполненных работ ответчику была направлена претензия №79 от 18.03.2022, с требованием оплатить выполненные по договору работы. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 506 000 руб. 00 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 783  руб. 00 коп.  за период с 25.01.2022 по 31.03.2022. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. договора,  в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору, заказчик, по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 9.3. договора неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 2 783  руб. 00 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3. договора субподряда №31.6.21 от 08.07.2021 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией №79 от 18.03.2022, полученной ответчиком 04.04.2022, согласно почтовому уведомлению (л.д. 32) .

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 506 000 руб. 00 коп. долга, 2 783 руб. 020 коп. пени, 13 176 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 60 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2022 № 355. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова