АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12692/2021

г. Киров

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.8А)

к  Администрации Гарского сельского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612092, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 170 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, главы администрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (далее – истец, ООО «Элит сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  Администрации Гарского сельского поселения Оричевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 16 736 рублей 11 копеек, в том числе 15 118 рублей 96 копеек долга, 1 617 рублей 15 копеек пеней с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом доводов ответчика о принадлежности помещений, передаче нанимателям истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 13 369 рублей 44 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах п. Зенгино по адресу: ул. Рабочая, д. 2, кв. 1, 3, 16; ул. Центральная, д. 3, кв. 1, за период с августа 2017 года по январь 2020 года, 1 800 рублей 76 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 29.12.2020 по 24.09.2021, начиная с 25.09.2021 пеней по день фактическое исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

Определением от 03.12.2021 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Татаренковой Е.А. произведена замена судьи Татаренковой Е.А. на судью Зведер Е.Р.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 23.12.2021 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2021 до 10 часов 00 минут 27.12.2021.

После перерыва ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, окончательно сформировав свою позицию по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества в многоквартирных домах п. Зенгино по адресу: ул. Рабочая, д. 2, кв. 1, 3, 16; ул. Центральная, д. 3, кв. 1.

На основании представленных в материалы дела договоров истец, являясь обслуживающей организацией, оказывал в заявленный период (с августа 2017 года по январь 2020 года) услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещения начислена плата.

В состав оказываемых услуг включено содержание общего имущества. Расчет стоимости услуги по содержанию определен в соответствии с решениями собственников помещений.

Истец числит за ответчиком задолженность за услугу по содержанию общего имущества, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец полагает, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец 21.04.2021 направил ответчику предарбитражное предупреждение от 19.04.2021, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, которой обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива. 

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Факт выбора в качестве способа управления многоквартирными домом - непосредственного управления и на основании принятых общим собранием решений факт заключения собственниками договоров с обслуживающей организацией - истцом подтвержден документально, не оспаривается ответчиком.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества документально подтвержден, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площадей спорных помещений, установленных тарифов. Возражений по арифметике  расчетов ответчиком не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенных с истцом договоров ответчик (потребитель услуг в данном случае) обязался оплачивать услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5. договоров).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом согласованного срока оплаты услуг (до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем), обращения в адрес ответчика с предарбитражным предупреждением (направлено истцом ответчику 21.04.2021),  а также с учетом даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (28.09.2021 загружен в систему «Мой Арбитр») в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 7 827 рублей 48 копеек за период с января 2018 года по январь 2020 года (в отношении помещения по адресу: ул. Рабочая, д. 2, кв. 3).

По остальным заявленным требованиям (за периоды август 2017 года – 20.11.2017, август 2017 года – 28.01.2018, 13.12.2017 – май 2018 года) срок исковой давности на дату обращения в суд с иском с учетом его продления на период соблюдения обязательного для сторон претензионного порядка урегулирования спора истек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 7 827 рублей 48 копеек за период с января 2018 года по январь 2020 года (в отношении помещения по адресу: ул. Рабочая, д. 2, кв. 3).

Истец также просит взыскать с ответчика 1 800 рублей 76 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 29.12.2020 по 24.09.2021.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требованиям о взыскании суммы основного долга за периоды август 2017 года – 20.11.2017, август 2017 года – 28.01.2018, 13.12.2017 – май 2018 года истек срок исковой давности, исковые требования о взыскании неустойки в размере 746 рублей 46 копеек подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исковые требования о взыскании 1 054 рублей 30 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за услуги, оказанные в январе 2018 года - январе 2020 года, за период по 24.09.2021 заявлены в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Расчет пеней за заявленный истцом период не нарушает права ответчика.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению в размере 1 054 рублей 30 копеек, в том числе в отношении требований по неустойке (пеням) с 25.09.2021 на сумму долга 7 827 рублей 48 копеек по день фактической оплаты.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Администрации Гарского сельского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612092, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.8А) 8 881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе 7 827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 48 копеек долга, 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 30 копеек пени за период до 24.09.2021, с продолжением начисления пени с 25.09.2021 по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья   Е.Р. Зведер