АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-37527/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 2466029591, ОГРН 1022400010390)

к Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Центрального района в городе Красноярске,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) об отмене постановления № 666 от 11.11.2019 и прекращении административного производства от 11.11.2019. 

Заявление принято к производству судьи Фролова Н.Н. в порядке упрощенного.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 13.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. на судью Раздобрееву И.А.

В судебное заседание 17.11.2020 явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу или объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств о вручении заявителю протокола по делу об административном правонарушении, а именно, ответа на запрос, направленного в адрес Почты России с целью получения информации  о причинах невручения адресату заказного письма №80080241118135.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Ответчиком в материалы дела представлен ответ УФПС Красноярского края относительно предоставления информации о заказном письме №80080241118135. Согласно ответу от 20.10.2020 №7.2.24.1.1-41/1454008, рассмотреть вопрос и организовать проверку относительно заказного письма №80080241118135, принятого 23.10.2019 в адрес Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», пр. Мира, д. 56, 

<

...> не представляется возможным, так как срок подачи запроса истек 22.04.2020 (ст.55 ФЗ «О связи», ст. 37 ФЗ «О почтовой связи»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы настоящего дела содержат доказательства, которые достаточны для рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства по делу или объявлении перерыва в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Членом административной комиссии Центрального района г. Красноярска 14.10.2019 в 15 часов 50 минут с использованием видеозаписи проведен осмотр здания и прилегающей территории по адресу: 

<

...> о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2019.

В ходе осмотра установлено, что облицовка фасада разрушена, ее части лежат на земле. На фасаде здания размещены самовольные объявления и афиши. С торцевой части фасада штукатурка частично отсутствует.

По результатам проведения осмотра здания и прилегающей территории по указанному адресу составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 № 666, отразивший нарушение Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила от 25.06.2013 № В-378).

Постановлением о назначении административного наказания от 11.11.2019 № 666, заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161), Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 предусмотрено, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». Административные комиссии создаются, в том числе в городских округах и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 23.04.2009 № 8-3168 административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» в муниципальном образовании город Красноярск создано 7 комиссий по территориальности. 

В состав комиссии входят специалисты администрации города: департамента общественной безопасности, ГУ по ГО и ЧС, департамента градостроительства, муниципального предприятия МКУ УДИБ, которые являются такими же структурными подразделениями администрации города, как и администрация района.

Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 14.10.2019, протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 № 666 судом не установлено, в связи с чем указанные процессуальные документы не могут быть исключены из числа доказательств по доводам, приведенным организацией в ее заявлении. 

В соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов  производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. 

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Суд полагает, что приведенные требования КоАП РФ административной комиссией Центрального района г. Красноярска соблюдены; в протоколе осмотра от 14.10.2019 имеются все необходимые сведения.

Осмотр здания и прилегающей территории по адресу: 

<

...> проведен 14.10.2019 в 15 часов 50 минут членом административной комиссии Центрального района г. Красноярска ФИО4, являющимся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО4 является главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента главы города администрации города Красноярска, включен в состав административной комиссии  Центрального района г. Красноярска утвержденный Решением Красноярского юродского совета депутатов от 12.10.2018 № В-7.

Согласно статье 6 Закона от 23.04.2009 № 8-3168 члены комиссии вправе составлять протоколы, в; том числе по статье 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Из текста протокола осмотра от 14.10.2019 следует, что при осмотре велась видеозапись, а также фотосъемка.

Осмотр здания и прилегающей территории по адресу: 

<

...> проведен 14.10.2019 при участии начальника АХО КОСХР, действовавшего на основании доверенности от 14.10.2019 №19).

На момент проведения осмотра 14.10.2019 установлено, что облицовка фасада разрушена, ее части лежат на земле. На фасаде здания размещены самовольные объявления и афиши. С торцевой части фасада штукатурка частично отсутствует.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением видеозаписи, приложены к протоколу осмотра от 14.10.2019, исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что в ходе осмотра при производстве видеозаписи 14.10.2019 оглашались адрес проведения осмотра, дата и время осмотра, фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, осуществляющего осмотр и видеозапись указанного процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (председателя ФИО5), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телефонограммой от 16.10.2019 и детализацией телефонных звонков. Согласно детализации телефонных звонков, 16.10.2019 в 11:03:28 осуществлен звонок по номеру 8-908-212-76-69. Телефонный разговор длился три минуты, что, по мнению суда, является достаточным для передачи и принятия информации о дате и времени составления протокола.

Доказательства того, что заявителем было заявлено ходатайство об отложении составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также извещен надлежащим образом (в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о дате, времени и месте рассмотрения протокола).

Копия протокола направлена заказным письмом 21.10.2019 в адрес заявителя (номер почтового идентификатора 80080241118135). Фактически корреспонденция адресату не вручена, письмо возвращено отправителю.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель КРО ВТО «Союз художников России» извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.10.2019 № 666 и оспариваемому постановлению организации вменено нарушение пункта 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в связи с несоблюдением пунктов 2.1, 2.8, 2.13, 3 Правил от 25.06.2013 № В-378, а именно, облицовка фасада разрушена, ее части лежат на земле. На фасаде здания размещены самовольные объявления и афиши. С торцевой части фасада штукатурка частично отсутствует.

По пункту 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и  ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения устанавливают Правила от 25.06.2013 № В-378.

Согласно пункту 2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

При этом, под фасадом понимается наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, местоположения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

Таким образом, исходя из положений пункта 2.1 Правил, а также понятия фасада здания, судом отклоняются доводы заявителя о том, что бездействие лица по надлежащему содержанию здания (фасада здания) не образует состав вмененного нарушения; содержание фасадов домов также входит в понятие благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил от 25.06.2013 № В-378 фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 запрещается:

возводить самовольные постройки и самовольно размещать временные сооружения на прилегающих территориях многоквартирных жилых домов;

загромождать прилегающую территорию крупногабаритными отходами;

оставлять отходы на прилегающей территории в не предназначенных для этих целей местах;

складировать на кровле зданий, сооружений предметы, не предназначенные для эксплуатации кровли многоквартирных жилых домов;

нарушать требования по содержанию устройств наружного освещения, размещенных на зданиях, сооружениях;

самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений;

самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Пунктом 3 Правил от 25.06.2013 № В-378 предусмотрено, что уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с очисткой территории города от грязи, отходов, снега и льда, сбором и вывозом отходов, иными мероприятиями, направленными на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполняемыми с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, но не реже периодичности, установленной действующими специальными нормами и правилами и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство, обязаны:

обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий;

обеспечивать устранение самовольно нанесенных надписей на объектах благоустройства, очистку объектов благоустройства на территории города от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов;

обеспечивать надлежащую уборку и содержание остановок городского пассажирского транспорта и прилегающей к ним территории;

осуществлять ликвидацию имеющихся повреждений на проезжей части автомобильных дорог, повреждений тротуаров, пешеходных территорий и внутриквартальных территорий.

Лица, ответственные за благоустройство, имеют право осуществлять благоустройство прилегающей к объекту благоустройства территории за счет собственных средств. В случае если для осуществления благоустройства действующим законодательством предусмотрен специальный порядок, то благоустройство прилегающей территории осуществляется в соответствии с установленным порядком.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается:

складировать у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тару и запас товаров, а также использовать для складирования прилегающую к ним территорию;

разводить открытый огонь на территории города в не установленных для этих целей местах;

оставлять отходы на территории города в местах, не предназначенных для этих целей;

самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на объектах благоустройства, а также наносить надписи на объекты благоустройства.

Факт того, что заявитель является собственником здания и прилегающей территории по адресу: 

<

...> не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, организация обязана соблюдать требования вышеуказанных правил.

Вместе с тем, КРО ВТО «Союз художников России» допущено нарушение пунктов 2.1, 2.8, 2.13, 3  Правил от 25.06.2013 № В-378.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 14.10.2019, видеозаписью к указанному  протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 № 666.

Таким образом, в действиях организации усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, является установленной.

Письмо заявителя в адрес администрации с просьбой о помощи  в ремонте фасада здания не свидетельствует об обратном.

Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих  ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Довод заявителя о повторности его привлечения к административной ответственности за одно событие правонарушения изучен судом и отклонен на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пунктами 4 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 25.11.2019 № 695 в ходе осмотра 31.10.2019 в 11 часов 00 мин. по адресу: 

<

...> установлено, что на прилегающей территории складированы части облицовки и штукатурки фасада (организацией оставлены строительные отходы в непредназначенном для этого месте, не обеспечена уборка прилегающей территории).

По постановлению о назначении административного наказания от 11.11.2019 № 666 в ходе осмотра 14.10.2019 в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

...> установлено, что облицовка фасада разрушена, на фасаде здания имеются самовольно размещенные объявления и афиши.

Таким образом, в отношении заявителя административным органом в разное время выявлены различные нарушения.

По выявленным фактам указанных нарушений в отношении КРО ВТО «Союз художников России» составлено два протокола об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводом ответчика, что состав правонарушения по постановлению № 666, выразившийся в ненадлежащем содержании фасада, отличается от состава правонарушения по постановлению от 25.11.2019 № 695.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая неоднократность совершения однородного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева