АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4718/2018

16 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить обязательства и о взыскании 46 104 876 руб. 32 коп. и встречное исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                              47 967 281 руб. 57 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 09.02.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018 № 350, ФИО3 по доверенности от 02.11.2018 № 388, личности удостоверены паспортами РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее - ЗАО «Мекомстрой», истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», ответчик, Заказчик) об обязании в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор № П-20653 от 26.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в том числе обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка (внеплощадочные сети водопровода и канализации); о взыскании неустойки в сумме 3 807 584 руб. 04 коп. за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения за период с 31.03.2015 по 30.06.2015 и 48 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.04.2018.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.04.2018, представитель истца предоставил заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ЗАО «Мекомстрой» просило суд обязать ОАО «ОмскВодоканал» в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить Договор, в том числе обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка (внеплощадочные сети водопровода и канализации), а также взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 104 876 руб. 32 коп. за нарушение  сроков   оказания  услуги  по  подключению  объекта  Заказчика  к  сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя за период с 31.03.2015 по 17.04.2018 и неустойку за каждый день просрочки на общую сумму Договора в размере 35 832 712 руб. 61 коп., начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения Договора (но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов – внеплощадочных сетей водопровода и канализации до границы земельного участка).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2018 уточнения истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты, дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2018.

В заседании суда 15.05.2018 представитель ОАО «ОмскВодоканал» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Правовые основания требовать исполнения обязательств в натуре и взыскивать неустойку с Исполнителя у истца отсутствуют, поскольку до настоящего времени Заказчик не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2-4.1.5 Договора, в части готовности коммунальной инфраструктуры объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, соответственно, в силу пункта 3.2.2 Договора, ОАО «ОмскВодоканал» вправе не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя.

Кроме того, по мнению ответчика, начисленная истцом неустойка является чрезмерной, и не подлежит взысканию, поскольку затраты Исполнителя на выполнение мероприятий по подключению объекта ЗАО «Мекомстрой» составляют 55 374 987 руб.                   17 коп., что значительно превышает размер платы на подключение, произведенной Заказчиком на 50 %.

Протокольным определением от 15.05.2018 рассмотрение дела отложено на 29.05.2018.

15.05.2018 ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО «Мекомстрой» о взыскании неустойки в размере 3 931 744 руб. 39 коп. за период с 28.03.2015 по 30.06.2018 в связи с нарушением Заказчиком сроков подготовки коммунальной инфраструктуры объекта к подключению и расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 659 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 29.05.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2018, представителем ЗАО «Мекомстрой» предоставлены возражения на встречное исковое заявление и на отзыв на исковое заявление, в которых указывается на следующее.

По мнению истца по первоначальному иску, предметом Договора являются не конкретные объекты капитального строительства, а подключение объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения.

Обязательством ЗАО «Мекомстрой» перед ОАО «ОмскВодоканал» для целей исполнения Договора является внесение платы за подключение в размере, предусмотренном Договором (раздел 5 Договора).

Действия по созданию сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка осуществляются истцом по первоначальному иску за счет собственных средств, ответчик по первоначальному иску указанные мероприятия не финансирует, создание сетей водоснабжения и водоотведения не влечет за собой последующую их передачу Исполнителю, соответственно, выполнение либо невыполнение указанных мероприятий не препятствуют ОАО «ОмскВодоканал» исполнить свои обязательства и не влияют на стоимость работ или их сроки, а также на возможность или невозможность их выполнения.

Таким образом, как считает ответчик по встречному иску, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435,                          А40-116560/2012, требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому у истца по встречному иску фактически отсутствует интерес, является злоупотреблением правом.

ЗАО «Мекомстрой» обязательство перед ОАО «ОмскВодоканал» в части осуществления мероприятий, необходимых для подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, исполнено в полном объеме, осуществлено строительство внутриплощадочных сетей водопровода и канализации в соответствии с проектной документацией, в точках подключения на границах земельного участка осуществлено строительство водопроводной камеры в части водопровода и строительство канализационной насосной станции в части канализации.

Встречным обязательством по отношению к обязательству ответчика по первоначальному иску по осуществлению мероприятий по подключению (в том числе по строительству внеплощадочных сетей до точек подключения) является обязательство по оплате ЗАО «Мекомстрой» платы за подключение, которое исполнено в полном объеме.

Заявленное ОАО «ОмскВодоканал» требование об уплате неустойки за период с 28.03.2015 по 30.06.2018 основано на неисполнении Заказчиком обязательства по подготовке в срок до 28.03.2015 коммунальной инфраструктуры объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 4.1 Договора), то есть началом течения срока исковой давности по требованию об исполнении обязательства является 29.03.2015, следовательно, с названной даты истец по встречному иску знал о нарушении своих прав, однако до 29.03.2018 Исполнитель в суд с иском не обращался.

ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки 15.05.2018, что свидетельствует о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Относительно заявления ОАО «ОмскВодоканал» о чрезмерности начисленной истцом по первоначальному иску неустойки ЗАО «Мекомстрой» считает, что оно подлежит отклонению.

Стоимость выполняемых работ в данном случае правового значения не имеет, поскольку, согласно законодательству о подключении, плата за подключение является регулируемой и не ставится в зависимость от фактической стоимости выполняемых работ. В рамках инвестиционной программы ОАО «ОмскВодоканал» заложены финансовые инструменты, направленные на компенсацию указанных затрат, в том числе за счет надбавки к тарифу за водоснабжение и водоотведение. При этом превышение стоимости работ в каждом конкретном случае компенсируется тем, что в других случаях размер платы за подключение превышает стоимость фактически выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора при заключении и выполнении Договора стороны руководствуются Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 360 от 09.06.2007 (далее – Правила № 360).

Неустойка, указанная в пункте 6.1 Договора, о взыскании которой заявлено Истцом, полностью соответствует подпункту «в» пункта 12 Правил № 360, которые действовали в момент заключения Договора.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Договор на подключение, согласно положениям действующего законодательства, является публичным договором. При этом в отношениях сторон Исполнитель является заведомо более сильной стороной, как организация, занимающая доминирующее положение на рынке.

Размер неустойки установлен Договором, проект которого был подготовлен именно ответчиком по первоначальному иску.

Таким образом, по мнению ЗАО «Мекомстрой», основания для снижения размера неустойки отсутствуют, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неустойки следует отказать.

В заседании суда представитель ОАО «ОмскВодоканал» заявленные требования уточнил, предоставив письменное заявление, просил взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в размере 47 967 281 руб. 57 коп. за период с 28.03.2015 по 29.05.2018 и неустойку по дату фактического исполнения обязательств в части готовности инфраструктуры объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, начиная с 30.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение встречного иска принял, протокольным определением от 29.05.2018 судебное заседание отложил на 28.06.2018.

В заседании суда, состоявшемся 28.06.2018, представитель ОАО «ОмскВодоканал» предоставил для приобщения к материалам дела отзыв на возражения на встречное исковое заявление, в котором истец по встречному требованию просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать и указал следующее.

ОАО «ОмскВодоканал» по состоянию на 28.06.2018 осуществило строительство внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения в полном объеме (доказательства прилагаются).

ЗАО «Мекомстрой» осуществило строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения только в части подключения жилого дома № 1, что подтверждается Актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования.

Стоимость платы за подключение, согласно пункту 5.1 Договора, составляет                          35 832 712 руб. 61 коп., из которых Заказчиком оплачено 50 % (17 916 356 руб. 20 коп.), при этом затраты Исполнителя на строительство по состоянию на 28.06.2018 составили                         39 289 464 руб. 73 коп.

ЗАО «Мекомстрой» обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.5 Договора, не исполнены, в установленный Договором срок коммунальная инфраструктура Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя не подготовлена.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося Объекта капитального строительства. Коммунальная инфраструктура Объекта Заказчика включает в себя сети инженерно-технического обеспечения, подводящие коммунальные ресурсы непосредственно к каждому строению на объекте; а нагрузка, учитываемая при заключении Договора и выдаче условий   подключения, определена, исходя из характеристик всех строений, включенных в Объект по Договору, и составляет 605,88 м?.

Согласно условиям Договора, проектно-сметной документации на строительство сетей водоснабжения (водоотведения), Объект Заказчика включает в себя ряд жилых и общественных зданий и сооружений, а именно: 13 жилых домов, 1 детский сад и гаражи.

Условия подключения № 05-06/2021/13 Объекта Заказчика (Приложение № 1 к Договору) создали для ОАО «ОмскВодоканал» обязательство по строительству сложных  дорогостоящих объектов инженерной инфраструктуры, которое повлекло проблемы с прокладкой сетей.

Заказчик до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 Договора в части готовности коммунальной инфраструктуры всего Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, в полном объеме не исполнил, соответственно, в силу пункта 3.2.4 Договора (в случае неготовности коммунальной инфраструктуры Объекта к подключению в соответствующие сроки), Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора при нарушении срока готовности Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, определенного Договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки.

Предложение ОАО «ОмскВодоканал» о заключении мирового соглашения, в котором сторонами был бы зафиксирован отказ от взаимных требований о взыскании неустоек,                     ЗАО «Мекомстрой» отвергло. 

Согласно пункту 2.12 Договора, документом фиксирующим исполнение сторонами его условий в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объекта Заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, проверки сторонами указанных мероприятий, а также осуществления самого присоединения, является акт о присоединении, который также является основанием для внесения Заказчиком Исполнителю оставшейся части платы по Договору в размере 17 916 356 руб. 31 коп. (3 этап оплаты).

В силу пункта 3.2.2 Договора, Исполнитель вправе не осуществлять мероприятия по подключению объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения в случае неисполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных Договором.

Кроме того, неисполнение Заказчиком в установленные сроки условий подключения влечет невозможность выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в части не только выдачи разрешения на осуществление Заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, но и непосредственно самого присоединения объекта.

Как указал истец по встречному иску, его потерями является длительная неоплата по Договору ввиду положения Исполнителя, как гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, с учетом затрат на реализацию мероприятий по подключению Объекта Заказчика.

Относительно срока исковой давности ОАО «ОмскВодоканал» указало, что акт готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования только в части дома № 1 стр. не может пресекать право истца по встречному требованию на начисление неустойки, предусмотренной Договором, поскольку Объект ответчика по встречному иску в настоящее время не готов к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя.

Также в заседании суда представителем ОАО «ОмскВодоканал» заявлено письменное ходатайство о снижении на основании статьи 333 ГК РФ взыскиваемой истцом по первоначальному иску неустойки, поскольку ее размер (46 104 876 руб. 32 коп.) является чрезмерным и  ЗАО «Мекомстрой» не представлено доказательств наличия негативных последствий, обусловленных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика по первоначальному иску обязательств по Договору, при том что Заявителем обязательства по подготовке коммунальной инфраструктуры Объекта к подключению не исполнены.

По мнению ОАО «ОмскВодоканал», ЗАО «Мекомстрой» использует институт неустойки как способ обогащения, что недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Протокольным определением от 28.06.2018 судебное разбирательство отложено на 26.07.2018.

В заседании суда 26.07.2018 представителем ответчика (истец по встречному иску) для приобщения к материалам дела предоставлен Акт технического освидетельствования точки подключения и возможности ОАО «ОмскВодоканал» предоставить Заказчику услуги водоснабжения и(или) водоотведения по Договору, датированный 11.07.2018 и имеющий отметку «Заказчик не явился на подписание», с доказательством направления акта                          ЗАО «Мекомстрой» посредством почтовой связи 25.07.2018 (кассовый чек ФГУП «Почта России» № 644034.04 от 25.07.2018) и на его электронный адрес 10.07.2018 (скриншот страниц электронного почтового ящика и вложения с отчетом о прочтении).

Кроме того, представитель ОАО «ОмскВодоканал» предоставил копию претензии от 23.07.2018 № И.09.ОмВК.ДВП-23072018-021, направленной в адрес ЗАО «Мекомстрой» 23.07.2018, с требованием в срок до 26.07.2018 перечислить Исполнителю денежные средства в размере 17 916 356 руб. 31 коп., являющимися оплатой за подключение по третьему этапу.

Представитель ответчика по встречному иску, в свою очередь, предоставил дополнительные пояснения по делу, в которых отмечены следующие обстоятельства.

Осуществление Исполнителем строительства внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения в полном объеме по состоянию на 28.06.2018 надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2.13 Договора в случае выполнения Исполнителем обязательств по осуществлению мероприятий по подводке сетей водоснабжения и канализации к точке(-ам) подключения на границе земельного участка Заказчика и/или завершения выполнения Исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе ранее срока, указанного в пункте 4.1.5 Договора, а также даже в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению, Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности системы к подключению и приглашает Заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания Акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной Приложением № 3 к Договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности Исполнителю предоставить Заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по Договору. Указанный акт является документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, за исключением обязательств по фактическому присоединению.

Возможность подписания Акта технического освидетельствования в одностороннем порядке со стороны Исполнителя,  согласно пункту 2.14 Договора, предусмотрена в случаях отказа или уклонения Заказчика от подписания Акта, а также в случае неявки Заказчика в указанный в уведомлении срок, при этом второй экземпляр Акта подлежит направлению в адрес Заказчика.

Уведомление Исполнителя, датированное 10.07.2018, о направлении представителя Заказчика до 11.07.2018 с 09:00 часов до 12:00 часов для подписания актов технического освидетельствования точек подключения в технический отдел ОАО «ОмскВодоканал», отправленное 13.07.2018 (согласно имеющейся отметке на конверте ФГУП «Почта России»), поступило в адрес ЗАО «Мекомстрой» 17.07.2018.

По мнению ответчика по встречному иску, названное уведомление не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1 ГК РФ, соответственно, односторонний Акт освидетельствования точек подключения от 11.07.2018 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

ЗАО «Мекомстрой» в адрес ОАО «ОмскВодоканал» направило письмо исх. № 01/269 от 19.07.2018 с просьбой назначить иную дату, заблаговременно сообщив о ней Заказчику, а также осуществить совместный осмотр сетей в точках подключения и предоставить документы, подтверждающие создание внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения до точек подключения в установленном законом и Договором порядке.

Ответа на данное письмо не последовало, односторонний Акт освидетельствования точек подключения от 11.07.2018 в адрес ЗАО «Мекомстрой» не поступал, напротив, поступило письмо с претензией.

Как считает истец по первоначальному иску, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки  территории  и  проекту  межевания  территории,  а  также  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.03.2018 № 09/3437, разрешение на строительство (реконструкцию) сетей не выдавалось, что исключает возможность наличия разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Протокольным определением от 26.07.2018 рассмотрение дела отложено на 06.09.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2018, от представителя ЗАО «Мекомстрой» поступили дополнительные пояснения, поддерживающие ранее изложенную позицию и содержащие, в том числе следующие доводы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, риск неполучения юридически значимого сообщения посредством направления электронного сообщения несет его отправитель.

Сторонами условие о возможности направления юридически значимых сообщений посредством электронных сообщений в Договоре не согласовано, в соответствии с                  пунктом 7.3 Договора все претензии по выполнению условий Договора должны заявляться сторонами в письменной форме и направляться другой стороне заказным письмом или вручаться лично полномочному лицу под расписку.

На момент совместного осмотра точек подключения, проведенного 17.08.2018, техническая документация, подтверждающая факт создания сетей в установленном законом и Договором порядке и содержащая техническое описание данных объектов, не предоставлена, возможность технического освидетельствования точек подключения и их технический осмотр не обеспечена, что свидетельствует о необходимости удовлетворения первоначальных требований о понуждении Исполнителя к исполнению обязательства в натуре в полном объеме, как и требование о взыскании неустойки.

По мнению ЗАО «Мекомстрой», доводы ОАО «ОмскВодоканал» относительно невозможности выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору по причине  неисполнения Заказчиком в установленные сроки условий подключения к нескольким объектам подлежит отклонению, поскольку Договор не содержит указания на конкретные объекты капитального строительства, Договор предусматривает создание возможности подключения будущих объектов капитального строительства в их совокупности в точках подключения на границе земельного участка.

В отношении ходатайства о снижении неустойки истец по первоначальному иску возражает в связи с тем, что размер неустойки предложен Исполнителем и установлен соглашением сторон.

Заявленное ОАО «ОмскВодоканал» требование о взыскании неустойки, как считает                 ЗАО «Мекомстрой», удовлетворению не подлежит, поскольку у Исполнителя в данном случае отсутствует подлежащий защите субъективный интерес и срок исковой давности по данному требовании, с которым истец по встречному иску обратился в суд 15.05.2018, истек 29.03.2018.

Кроме того, ЗАО «Мекомстрой» полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявленная неустойка в любом случае подлежит уменьшению, поскольку явно несоразмерна последствиям предлагаемого нарушения обязательства и негативные последствия для                 ОАО «ОмскВодоканал» отсутствуют.

Представителем истца по встречному иску в заседание суда предоставлены пояснения по делу, в которых поддержана ранее высказанная позиция, и указано, что основания понуждать Исполнителя исполнить Договор отсутствуют, поскольку ОАО «ОмскВодоканал» Договор исполнен, ЗАО «Мекомстрой», в свою очередь, обязанность по обеспечению возможности подключения всего Объекта целиком не исполнило, явку представителя для осмотра точки подключения не обеспечило.

Согласно Акту технического освидетельствования от 11.07.2018, построенные сети соответствуют условиям Договора и Заказчику предоставлена техническая возможность оказания услуг водоснабжения и водоотведения по заявленной нагрузке.

Данный акт в соответствии с Пунктом 2.14 Договора является документом,       подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору. 

11.07.2018 ОАО «ОмскВодоканал» также составлен Акт о присоединении жилого дома стр. № 1 к действующим сетям водоснабжения и канализации, направленный                                ЗАО «Мекомстрой» письмом от 29.08.2018.

Мотивированных претензий по качеству и объему работ Заказчиком не заявлено, 17.08.2018 осуществлен осмотр сетей водоснабжения и водоотведения, о чем составлен двусторонний акт осмотра сетей водоснабжения и водоотведения, который также подтверждает  выполнение работ по Договору со стороны Исполнителя в полном объеме и фактическое подключение единственного построенного ЗАО «Мекомстрой» здания (жилой  дом стр. № 1) к городским инженерным системам водоснабжения и канализации.

Определением от 06.09.2018 рассмотрение дела отложено на 11.10.2018.

10.10.2018 в суд посредством «Мой Арбитр» поступили пояснения                                          ОАО «ОмскВодоканал» по делу, в которых указано, что ЗАО «Мекомстрой», не являясь застройщиком, не претерпевает негативных последствий, соразмерных предъявленной ко взысканию неустойки.

По мнению ответчика по первоначальному иску, выполнение обязательств по Договору со стороны Исполнителя подтверждается, в том числе предоставленными истцом по первоначальному иску доказательствами.

Необходимость строительства 14 объектов подтверждает также запрос Заказчика об объемах водопотребления и водоотведения.

Относительно истечения срока исковой давности ОАО «ОмскВодоканал» отмечает, что правоотношения сторон по настоящему спору являются длящимися, Договор действует по настоящее время, срок его действия не истек.

11.10.2018 в материалы дела посредством электронной почты суда от ответчика по первоначальному иску поступили пояснения, касающиеся доводов истца по первоначальному иску о необходимости получения Исполнителем по Договору разрешения на строительство. 

Подпунктами «г», «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2017 № 269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории» (далее – Постановление № 269) утвержден перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории: при строительстве, реконструкции линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются, в частности, водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм и линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм.

Одновременно от ОАО «ОмскВодоканал» поступило ходатайство об объединении дела   № А46-4718/2018 с делом № А46-15187/2018 по исковому заявлению                                           ОАО «ОмскВодоканал» к ЗАО «Мекомстрой» о взыскании 18 992 412 руб. 67 коп., из которых: 17 916 356 руб. 31 коп. задолженности по Договору и 1 076 056 руб. 36 коп. пени за период с 27.07.2018 по 23.08.2018, а также пени с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2018, представитель ответчика (истец по встречному иску) просил суд приобщить в материалы дела документы, об истребовании которых ходатайствовал ранее.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.10.2018 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»). 

В судебном заседании, продолженном после перерыва 12.10.2018, представитель                     ОАО «ОмскВодоканал» ранее заявленное ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство поддержал. 

Представитель ЗАО «Мекомстрой» возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2018 дела                                   № А46-4718/2018 и № А46-15187/2018 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения в заседании суда, назначенном на 12.11.2018.

В заседании суда 12.11.2018 представителем ЗАО «Мекомстрой» предоставлены письменные пояснения (дополнительные), поддерживающие позицию уточненного искового заявления и дополнений к нему. 

Представителем ОАО «ОмскВодоканал» заявлено ходатайство в порядке статьи 124 АПК РФ о смене наименования на акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее –                     АО «ОмскВодоканал»).

Протокольным определением от 12.11.2018 судебное разбирательство отложено на 06.12.2018.

04.12.2018 в суд от истца по встречному требованию поступили (нарочно и посредством «Мой Арбитр») возражения на доводы ответчика по встречному иску, в которых, в том числе указано на различную правовую природу заявленных требований о взыскании неустоек, а именно: встречным иском АО «ОмскВодоканал» просит суд взыскать с ЗАО «Мекомстрой» неустойку за просрочку исполнения обязательства по строительству внутриплощадочных сетей (пункт 4.1.5 Договора) в размере 47 967 281 руб. 57 коп. за период с 28.03.2015 по 29.05.2018, также по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате госпошлины; иском, заявленным в отдельном производстве, просит взыскать задолженность по оплате третьего этапа (пункт 4.1.6 Договора) в размере 17 016 356 руб.                      31 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате третьего этапа в размере 1 076 056 руб. 36 коп. за период с 27.07.2018 по 23.08.2018, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате третьего этапа за период с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности,  расходы по уплате госпошлины в размере 117 962 руб. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.12.2018 (информация размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел»). 

В заседании 10.12.2018, продолженном после объявления перерыва, представитель истца по встречному иску уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика по встречному иску 47 967 281 руб. 57 коп. за период с 28.03.2015 по 11.07.2018.

Судом уточнение принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ и протокольным определением от 10.12.2018 рассмотрение дела отложено на 10.01.2019.

29.12.2018 в материалы дела от АО «ОмскВодоканал» поступили дополнительные аргументы, представленные в виде таблицы доводов сторон.

09.01.2019 от ЗАО «Мекомстрой» поступило в суд техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт», в подтверждение того, что принятые в проекте и фактически построенные внутриплощадочные сети обеспечивают пропуск расчетных  максимальных расходов воды и канализационных стоков для целей водоснабжения и водоотведения квартала проектируемых домов.

10.01.2019 АО «ОмскВодоканал» предоставило в суд в электронном виде пояснения по делу, в которых содержались возражения относительно представленного ответчиком по встречному иску технического заключения.

В заседании суда, состоявшемся 10.01.2019, представитель ЗАО «Мекомстрой» исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель  ответчика по первоначальному иску против требований истца возражал, предоставил контррасчет неустойки на сумму 495 071 руб. 64 коп. за период с 31.03.2015 по 12.11.2017, заявленные во встречном иске требования и ходатайство о снижении размера неустойки поддержал. 

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в заседании до 17 часов               35 минут, которое после перерыва было продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Представитель истца по иску первоначально заявленные требования поддержал, возражал против встречного иска и предоставил контррасчет потенциальной неустойки, просив суд применить статью 333 ГК РФ. 

Представитель АО «ОмскВодоканал» уточнил период взыскания неустойки по               пункту 4.1.5 Договора: с 31.03.2015 по 11.07.2018, ходатайство о снижении размера неустойки и встречный иск поддержал.

Суд уточнение встречного иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял и, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

26.12.2013 ОАО «ОмскВодоканал» (правопредшественник ответчика, далее - Исполнитель) и ЗАО «Мекомстрой» (далее - Заказчик) заключили Договор, в редакции протокола согласования разногласий (далее - Договор).

При заключении и выполнении Договора стороны руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-03 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами № 83, Правилами № 360 и иными нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.4 Договора).

Условия подключения к сети водоснабжения и водоотведения (Приложение № 1 к Договору), График платежей (Приложение № 2 к Договору), Форма акта технического  освидетельствования точки подключения (Приложение № 3 к Договору), являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома средней этажности с объектом дошкольного образования и гаражом-стоянкой по ул. Завертяева-ул. Успешная по адресу: местоположение установлено примерно в 5 м западнее жилого дома по ул. Успешная, д. 1 (далее - Объект), - в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении № 2 к Договору.

Заявленная нагрузка составляет: вода - 605,88 м?/сут., стоки - 605,88 м?/сут. (пункт 1.3 Договора).

Порядок расчетов по Договору предусмотрен разделом 5 Договора.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя по Договору рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного Постановлением Мэра г. Омска № 345-п от 16.05.2008 и составляет 35 832 712 руб. 61 коп., в том числе НДС 18 % - 5 466 007 руб. 01 коп. (пункт 5.1 Договора).

Заказчик производит Исполнителю оплату по Договору в порядке и в сроки в соответствии с Приложением № 2 к Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Договора Заказчик не позднее 10 дней до дня истечения общего срока, установленного для выполнения условий подключения, письменно уведомляет Исполнителя о выполнении мероприятий, предусмотренных условиями подключения.

Исполнитель в течение 10 дней с момента получения от Заказчика уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных условиями подключения, осуществляет проверку выполнения Заказчиком условий подключения. При этом Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о дате и времени осуществления проверки, не позднее 3 дней до ее проведения.

Заказчик, извещенный о дате и времени осуществления проверки, направляет своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в проверке выполнения условий подключения и составления соответствующего акта.

Исполнитель осуществляет присоединение (врезку) Объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения и выдачу документа о технической готовности сетей и сооружений водопровода и канализации установленной формы для предоставления в уполномоченный государственный орган (пункты 2.10, 2.11 Договора).

После исполнения сторонами условий Договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов Заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверки сторонами выполнения этих мероприятий, а также осуществления присоединения Исполнитель и Заказчик подписывают Акт о присоединении (пункт 2.12 Договора).

Согласно пункту 2.13 Договора, в случае выполнения Исполнителем обязательств по осуществлению мероприятий по подводке сетей водоснабжения и канализации к точке(ам) подключения на границе земельного участка Заказчика и/или завершения выполнения Исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе ранее срока, указанного в пункте 4.1.5. Договора, а также даже в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению, Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности системы к подключению и приглашает Заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания Акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной Приложением № 3 к Договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности Исполнителю предоставить Заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение. Указанный акт является документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору за исключением обязательств по фактическому присоединению.

При отказе или уклонении Заказчика от подписания Акта технического освидетельствования (Приложение № 3 к Договору) с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности Исполнителю предоставить Заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение, а также при неявке Заказчика в указный в уведомлении срок, Исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке, указывает причину отсутствия на акте подписи Заказчика и второй экземпляр акта направляет в адрес Заказчика. Такой акт обязателен для обеих сторон и является документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, за исключением обязательств по фактическому присоединению (пункт 2.14 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий срок осуществления Исполнителем мероприятий по подключению - 18 месяцев с даты заключения Договора, который истекает 28.03.2015.

28.03.2015 - дата подключения объекта при условии обеспечения Заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.5 Договора (пункт 3.1.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий).

Исполнитель имеет право, согласно пункту 3.2.2 Договора,  не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению Объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в случае неисполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2-4.1.5 Договора.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Исполнитель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд перенести срок выполнения мероприятий Исполнителя и дату подключения Объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя на срок задержки платежей и потребовать уплаты неустойки за все время просрочки платежа, в размере, определенном Договором (пункт 3.2.3 Договора).

Из пункта 3.2.4 Договора следует, что Исполнитель имеет право в случае неготовности коммунальной инфраструктуры Объекта к подключению в соответствующие сроки потребовать с Заказчика уплаты неустойки в размере, определенном Договором.

Заказчик обязан, в том числе:

- предъявить к осмотру в открытой траншее сети водоснабжения и (или) канализации после завершения монтажно-строительных работ для составления актов о выполнении скрытых работ на Объекте Заказчика за ранее уведомив Исполнителя (пункт 4.1.2 Договора);

- приобрести и обустроить в точках подключения узлы (приборы) учета ресурсов. Предъявить к осмотру и приемке в эксплуатацию водомерный узел для установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах и осуществить сдачу в эксплуатацию узла учета (пункт 4.1.3 Договора);

- произвести промывку и дезинфекцию сетей перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализов качества воды, отвечающих санитарно-гигиенических требованиям (пункт 4.1.4 Договора);

 - в срок до 28.03.2015 (редакция протокола согласования разногласий) подготовить коммунальную инфраструктуру Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Готовность Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением Исполнителя с приложением соответствующих документов (исполнительную топосъемку, сертификаты на трубы и использованные материалы и иную документацию в соответствии с требованиями пунктом 3.5 СНиП   3.01.04-87), а также документацию по выполнению условий подключения (пункт 4.1.5 Договора);

- в сроки, определенные Договором, оплатить услуги Исполнителя по подключению Объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с графиком платежей, согласно Приложению № 2 к Договору (пункт 4.1.6 Договора).

Согласно Приложению № 2 к Договору (График платежей), стоимость воды -                                   17 438 777 руб. 45 коп., стоков - 18 393 935 руб. 16 коп.

1 этап оплаты - в течение 15 дней с даты подписания Договора - 5 374 788 руб. 61 коп.;

2 этап - в течение 180 дней с даты подписания Договора - 6 437 938 руб. 02 коп.;

3 этап  - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов  - 17 916 356 руб. 31 коп.

Согласно пункту 4.2.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование по уплате неустойки в размере, указанном в Договоре.

Из пункта 6.1 Договора следует, что при нарушении срока готовности Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, определенного Договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оказания услуги по подключению Объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, предусмотренных Договором, Исполнитель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты наступления   просрочки   неустойку,   рассчитанную   как   произведение   0,014   ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки.

 

Как указал истец по первоначальному иску, в сроки и в размере, предусмотренные Приложением № 2 к Договору, ЗАО «Мекомстрой» произведена оплата Исполнителю на сумму 17 916 356 руб. 30 коп., из которой:

- 4 021 628 руб. 80 коп. по платежному поручению № 852 от 24.12.2013;

- 1 353 159 руб. 81 коп. по платежному поручению № 872 от 13.01.2014;

- 6 000 000 руб. по платежному поручению № 336 от 23.06.2014;

- 2 000 000 руб. по платежному поручению № 343 от 26.06.2014;

- 2 000 000 руб. по платежному поручению № 351 01.07.2014;

- 1 041 567 руб. 69 коп. по платежному поручению № 363 от 07.07.2014;

- 1 500 000 руб. по платежному поручению № 361 от 07.07.2014.

АО «ОмскВодоканал» по состоянию на 26.02.2018 принятые на себя обязательства по строительству внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка ЗАО «Мекомстрой» (сети водопровода и канализации до точек подключения) в установленный Договором срок (согласно пункту 3.1.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий, срок истек 28.03.2015) не исполнило, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 6.2 Договора, начислил ответчику неустойку в сумме                        44 035 537 руб. 17 коп., за период с 31.03.2015 по 26.02.2018.

Направленная АО «ОмскВодоканал» 26.02.2018 претензия ЗАО «Мекомстрой»                           № 01/254 от 26.02.2018 с требованиями:

- в срок до 28.03.2018 завершить мероприятия по подключению Объекта (завершить строительство сетей водопровода и канализации до точек подключения) и предоставить доказательства исполнения принятых на себя обязательств (разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов); 

- в течение десяти дней с даты получения претензии перечислить на расчетный счет ЗАО «Мекомстрой» указанную выше сумму неустойки, - 

осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, предоставленные доказательства, устные пояснения сторон, арбитражный суд находит требования ЗАО «Мекомстрой» подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая специфику отношений, возникших между истцом и ответчиком, при рассмотрении настоящего дела судом применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с частями 1, 3, 6, 15 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Сроки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Природа договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения является смешанной, поскольку в настоящих правоотношениях присутствуют признаки договоров возмездного оказания услуг и подряда в связи с тем, что стороны обязались осуществить, в том числе строительно-монтажные работы, соответственно, в данном случае применяются нормы ГК РФ о названных видах сделок.

В силу общих положений о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) основанием для осуществления заказчиком оплаты является факт совершения исполнителем определенных действий (определенной деятельности). 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг                 (статья 781 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в главе 37 ГК РФ: оплате подлежит переданный результат работ.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

ЗАО «Мекомстрой» в исковом заявлении просит суд обязать АО «ОмскВодоканал» в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить Договор, в том числе обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка (внеплощадочные сети водопровода и канализации), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности в установленный пунктами 3.1.2, 4.1.5 Договора  срок.

В соответствии с пунктом 2.13 Договора Исполнитель должен уведомить Заказчика о готовности системы к подключению и пригласить провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания Акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной Приложением № 3 к Договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности Исполнителю предоставить Заказчику услуги водоснабжения и водоотведения. 

Акт технического освидетельствования обязателен для обеих сторон и является документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, за исключением обязательств по фактическому присоединению                            (пункты 2.14, 2.13 Договора).

Данный акт может быть подписан Исполнителем в одностороннем порядке в случае отказа или уклонения Заказчика от его подписания либо при неявке Заказчика в указный в уведомлении срок. Экземпляр одностороннего акта с указанием причины отсутствия подписи Заказчика направляется Исполнителем в адрес Заказчика (пункт 2.14 Договора).

По мнению истца, односторонний Акт освидетельствования точек подключения от 11.07.2018 не может являться документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, в связи с тем, что уведомление Исполнителя, датированное 10.07.2018, поступило в адрес ЗАО «Мекомстрой» 17.07.2018.

Также истец считает, что ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, коим является разрешение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на строительство (реконструкцию) сетей, в отсутствие которого введение Объекта в эксплуатацию невозможно. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство линейного объекта представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство линейного объекта, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Между тем, из положения частей 2, 3, пункта 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ следует, что для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, если его размещение планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов. Кроме того, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 1 Постановления № 269, к числу таких случаев относится строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения и что такими линейными объектами являются, в частности, водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм и линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, как указано в части  4 статьи 753 ГК РФ, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Уведомление о подписании Акта технического освидетельствования точки подключения от 11.07.2018 было получено Заказчиком 17.07.2018, акт принят без                        каких-либо замечаний, соответственно, является действительными в силу норм пункта 4 статьи 753 ГК РФ и подтверждает факт выполнения работ Исполнителем в полном объеме, а также то, что сети водоснабжения и водоотведения построены и могут эксплуатироваться, согласно заявленной Заказчиком нагрузке.

Кроме того, 11.07.2018 также составлен Акт о присоединении жилого дома стр. № 1 к действующим сетям водоснабжения и канализации и 17.08.2018 сторонами Договора подписан двусторонний Акт осмотра сетей водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, суд, проанализировав условия Договора, установив факт выполнения Исполнителем работ, принятия их результата Заказчиком без замечаний и частичной оплаты, отметив, что разрешение на строительство линейного объекта не требуется в силу закона, приходит к выводу о том, что в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истец также просит суд (с учетом принятого уточнения) взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктами 4.2.3, 6.2 Договора, в размере 46 104 876 руб. 32 коп. за период с 31.03.2015 по 17.04.2018, а также неустойку за каждый день просрочки на общую сумму Договора в размере 35 832 712 руб. 61 коп., начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование по уплате неустойки в размере, указанном в Договоре.

Согласно пункту 6.1 Договора, за нарушение сроков оказания услуги по подключению Объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, предусмотренных Договором, Исполнитель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты наступления   просрочки   неустойку,   рассчитанную   как   произведение   0,014   ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцом заявлено правомерно, как и требование о взыскании до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Судом установлено, что моментом исполнения обязательств по Договору со стороны                                     АО «ОмскВодоканал» является получение ЗАО «Мекомстрой» по адресу, указанному в Договоре, 17.07.2018 юридически значимого сообщения - сведений о проведении технического освидетельствования точки подключения и составлении акта, подтверждающего фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, согласно пункту 2.13 Договора, соответственно, неустойку за каждый день просрочки на общую сумму Договора следует взыскивать, начиная с 18.04.2018 по 24.07.2018 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности постольку нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование первоначальных исковых требований,  касающихся взыскания неустойки, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела нарушение Исполнителем сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждено, а доказательств оплаты неустойки ответчиком не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с                                          АО «ОмскВодоканал» в пользу ЗАО «Мекомстрой» неустойки в размер 46 104 876 руб.                32 коп. за период с 31.03.2015 по 17.04.2018 и неустойки за каждый день просрочки на общую сумму Договора (35 832 712 руб. 61 коп.), начиная с 18.04.2018 по 24.07.2018 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных первоначально, следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, именно сторона, заявляющая о применении статьи 333 ГК РФ, должна доказать наличие оснований для этого, истец не должен доказывать наличие и размер убытков в части взыскиваемой с него неустойки, на что прямо указано в пункте 74 Постановления № 7.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, получении истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличии исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, а указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

Таким образом, АО «ОмскВодоканал», подготовив проект, подписало Договор, высказав свою позицию относительно размера неустойки, следовательно, Договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу  статей 309, 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая длительный период неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также предусмотренное Договором начисление неустойки, суд находит заявленную ко взысканию сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает АО «ОмскВодоканал» в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и отклоняет предоставленный контррасчет, в котором периода взыскания определен неверно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 126 АПК РФ при предъявлении в арбитражный суд искового заявления с требованиями материального и нематериального характера, истцом одновременно уплачивается в доход федерального бюджета государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ЗАО «Мекомстрой» при подаче настоящего иска за предъявленные требования как  материального (денежного), так и нематериального характера уплатило в доход федерального бюджета  по платежному поручению № 84 от 14.03.2018 государственную пошлину в размере 48 038 руб. 

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска и удовлетворением материального (денежного) требования ЗАО «Мекомстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 038 руб. следует отнести на АО «ОмскВодоканал» по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 157 962 руб. государственной пошлины.

Поскольку истцу в части неимущественного требования отказано, на                                          ЗАО «Мекомстрой» надлежит отнести 6 000 руб. суммы государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований,                               АО «ОмскВодоканал» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «Мекомстрой» 47 967 281 руб. 57 коп. неустойки за период с 31.03.2015 по 11.07.2018, а также иск, объединенный с настоящим делом о взыскании с Заказчика задолженности по оплате третьего этапа в размере 17 016 356 руб. 31 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате третьего этапа в размере 1 076 056 руб.                   36 коп. за период с 27.07.2018 по 23.08.2018 и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате третьего этапа за период с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 160 621 руб. 

Как указал истец по встречному иску, обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 Договора в части готовности коммунальной инфраструктуры Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, Заказчиком в полном объеме не исполнены. 

13.11.2017 сторонами Договора подписан Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования только в части дома № 1, в отношении других объектов строительство внутриплощадочных сетей ЗАО «Мекомстрой» не выполнено, отступления от условий подключения с Исполнителем не согласовывалось, в Договор не вносились (в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора), с заявлением об изменении заявленной нагрузки Заказчик в адрес Исполнителя не обращался (пункт 4.2.2 Договора).

Неисполнение Заказчиком в установленные сроки условий подключения повлекло невозможность выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору в части выдачи разрешения на осуществление Заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Поскольку коммунальная инфраструктура Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя (оповещение в соответствии с пунктом 4.1.4 Договора в адрес Исполнителя не поступало) в соответствующие сроки была не готова, постольку Исполнитель, руководствуясь пунктами 3.2.4, 6.1 Договора, начислил Заказчику неустойку за период с 31.03.2015 по 11.07.2018 в размере 47 967 281 руб. 57 коп.

Суд, проанализировав положения пункта 14 Правил № 360 в действовавшей на момент заключения Договора редакции, установил, что договор заключен в соответствии с Законом о водоснабжении, Правилами № 360 и Правилами № 83.

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункт 2 Правил № 360).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно пункту 9 Правил № 83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил № 83 запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены (пункт 10 Правил № 83).

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида (пункт 4 Правил № 360).

При этом исполнитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Правил № 360 обязан, в том числе осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 Правил № 360). 

Заказчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению (условия подключения) и внести плату за подключение к сети инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором о подключении (подпункты 1, 5 пункта 22 Правил № 360).

ЗАО «Мекомстрой» указанные в Правилах № 360 действия произвело, условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению Заказчиком выполнены, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены соответствующие доказательства, плата за два этапа произведена в полном объеме.

Факт подачи воды и отвод стоков в отношении жилого дома № 1 стр. по подготовленным ЗАО «Мекомстрой» сетям АО «ОмскВодоканал» не опровергнут.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона о водоснабжении).

 Правила № 360 определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 360 (пункт 5 Правил № 360).

В силу пункта 10(1) Правил № 360, исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 360; навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 360 запрещается, отказ исполнителя от заключения договора о подключении при представлении им сведений и документов, указанных в пункте 17 Правил № 360, не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В тексте Договора не содержится императивного и безусловного указания на необходимость строительства объектов недвижимого имущества и на конкретные этапы и  сроки строительства.

В данной ситуации необходимо исходить из действительного намерения сторон при заключении Договора – произвести действия по подключению (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Указанный в Договоре термин «подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение)» имеет следующее определение «процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов». 

Сдача результатов работ застройщика по строительству всех объектов капитального строительства АО «ОмскВодоканал» Договором не предусмотрена.

ЗАО «Мекомстрой» действиями по созданию внутриплощадочных сетей от Объекта до точки подключения, являющимися неотъемлемой частью строительства всех объектов капитального строительства, были произведены подготовительные этапы данного строительства.

Исходя из названных норм, учитывая, что предметом Договора является подключение Объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения, а также то, что действия по созданию сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка осуществляются Заказчиком за счет собственных средств, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска о взыскании неустойки с ЗАО «Мекомстрой» на основании пункта 3.2.4 Договора в размере 47 967 281 руб. 57 коп. за период с 31.03.2015 по 11.07.2018 удовлетворению не подлежат.

Исковое требование о взыскании с Заказчика 17 016 356 руб. 31 коп. задолженности в связи с невнесением оплаты за третий этап подключения по Договору и 1 076 056 руб. 36 коп. неустойки за период с 27.07.2018 по 23.08.2018, а также неустойки за период с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности АО «ОмскВодоканал» обосновывает следующим.

Исполнителем строительство водопроводной и канализационной трасс для ресурсного снабжения жилого района осуществлено, сети обеспечивают пропускную способность, позволяющую обслуживать Объект Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги по подключению. 

В срок до 28.03.2015 Заказчик обязан подготовить коммунальную инфраструктуру Объекта, в том числе осуществить строительство внутриплощадочных сетей.

Стоимость услуг по подключению Объекта составляет 35 832 712 руб. 61 коп., оплата Заказчиком осуществляется в три этапа.

В целях исполнения договорных обязательств Исполнитель в полном объеме осуществил строительство коммуникаций до точки подключения, то есть до границы внутриплощадочных сетей и коммуникаций.

Во исполнение условия пункта 2.13 Договора АО «ОмскВодоканал» уведомило о проведении осмотра сетей в точке подключения для подписания Акта технического освидетельствования точки подключения ЗАО «Мекомстрой», которое явку представителя не обеспечило, в связи с чем акт был составлен односторонне 11.07.2018.

Акт технического освидетельствования точки подключения от 11.07.2018 подтверждает выполнение Исполнителем обязательств по Договору в полном объеме, а также факт того, что сети водоснабжения и водоотведения построены и могут эксплуатироваться, согласно заявленной Заказчиком нагрузке.

Данный акт направлен ЗАО «Мекомстрой» 29.08.2018, которое претензий по качеству и объему выполненных работ не заявило, напротив, 17.08.2018 совместно с                                  АО «ОмскВодоканал» произвело дополнительный осмотр сетей водоснабжения и водоотведения, на основании которого был подписан двусторонний Акт осмотра сетей водоснабжения и водоотведения от 17.08.2018. 

Вместе с тем, Заказчик свои обязательства в полном объеме по Договору не исполнил, денежные средства на счет Исполнителя за третий этап подключения не внес, в связи с чем АО «ОмскВодоканал» вынуждено было обратиться с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как считает истец по встречному иску, третий этап оплаты в сумме 17 916 356 руб.                     31 коп. должен быть осуществлен Заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов, согласно условиям Приложения № 2 к Договору, то есть с 11.07.2018 (дата составления одностороннего акт) до 26.07.2018.

В силу общих положений о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) основанием для осуществления заказчиком оплаты является факт совершения исполнителем определенных действий (определенной деятельности). 

Аналогичная норма содержится в главе 37 ГК РФ: оплате подлежит переданный результат работ.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с изложенным выше, поскольку фактическое исполнение обязательств по Договору подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а доказательств оплаты ответчиком в срок, установленный Договором, на момент рассмотрения дела в суд не представлен, постольку право требования оплаты задолженности по Договору в сумме                      17 916 356 руб. 31 коп. за третий этап работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что плата Заказчиком на расчетный счет Исполнителя внесена не была,                  АО «ОмскВодоканал» начислило ЗАО «Мекомстрой» неустойку в размере 1 076 056 руб.                 36 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору в одностороннем порядке без обращения в суд перенести срок выполнения мероприятий Исполнителя и дату подключения Объекта Заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя на срок задержки платежей Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки за все время просрочки платежа, в размере, определенном Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора, при нарушении срока готовности Объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, определенного Договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за подключение по Договору за каждый день просрочки.

АО «ОмскВодоканал» просит суд взыскать с ЗАО «Мекомстрой» 1 076 056 руб. 36 коп. неустойки за период с 27.07.2018, согласно условиям Приложения № 2 к Договору, по дату подачи иска в суд - 23.08.2018, а также взыскивать неустойку за будущий период - с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности в сумме 17 916 356 руб. 31 коп.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты заявлено правомерно, как и требование о взыскании до момента фактического исполнения обязательства, однако период  начала начисления просрочки истцом определен неверно.

Как указано выше, судом установлено, что обязательство по принятию исполнения должно быть исполнено в срок до 24.07.2018, следовательно, на основании условия Приложения № 2 к Договору, следовательно, началом периода взыскания неустойки является 09.08.2018.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с ЗАО «Мекомстрой» в пользу АО «ОмскВодоканал» 18 537 158 руб. 06 коп., из которых: 17 916 356 руб. 31 коп. долга и 620 801 руб. 75 коп. неустойки за период с 09.08.2018 по 23.08.2018, а также взыскания неустойки за период с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Ответчик по встречному иску просит применить суд статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, которая, по мнению ЗАО «Мекомстрой», является чрезмерной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, именно сторона, заявляющая о применении статьи 333 ГК РФ, должна доказать наличие оснований для этого, истец не должен доказывать наличие и размер убытков в части взыскиваемой с него неустойки, на что прямо указано в пункте 74 Постановления № 7.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ЗАО «Мекомстрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, получении истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличии исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, а указание на несоразмерность заявленной неустойки в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции не может являться достаточным основанием для констатации факта о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе самостоятельно в нем определить размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрению определив и согласовав в Договоре условие о неустойке, в том числе ее размер.

Таким образом, ЗАО «Мекомстрой» подписав Договор, выразило свою позицию относительно размера неустойки, следовательно, Договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с предусмотренными в нем условиями надлежащим образом в силу                     статей 309, 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит заявленную ко взысканию сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ответчику по встречному иску в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и отклоняет предоставленный контррасчет.

 

Предъявляя исковые заявления в арбитражный суд, АО «ОмскВодоканал» по платежным поручениям № 35448 от 28.04.2018 и № 62873 от 27.08.2018 уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 161 035 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением встречного иска судебные расходы                               АО «ОмскВодоканал» по уплате государственной пошлины в размере 53 940 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления по встречному требованию подлежащую к уплате государственную пошлину в размере 38 965 руб. в связи с увеличением размера требований надлежит взыскать с АО «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 124, 130, 132, 163, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 46 104 876 руб. 32 коп. за период с 31.03.2015 по 17.04.2018; взыскать неустойку за каждый день просрочки на общую сумму договора № П-20653 от 26.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в размере 35 832 712 руб.                61 коп., начиная с 18.04.2018 по 24.07.2018 включительно; а также 42 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 157 962 руб. государственной пошлины. 

Встречные исковые требования акционерного общества «ОмскВодоканал»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>,         ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 537 158 руб. 06 коп., из которых:                       17 916 356 руб. 31 коп. долга и 620 801 руб. 75 коп. неустойки за период с 09.08.2018 по 23.08.2018, взыскать неустойку за период с 24.08.2018 по дату фактического погашения задолженности; а также 53 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 965 руб. государственной пошлины. 

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскать с акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) 27 555 816 руб. 26 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова