ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2021 года                                                                             Дело А55-34005/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           02 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            05 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «СпецРезерв» – до и после перерыва ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

от ООО «Паркнефть» – до и после перерыва ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, объявлялся перерыв с 26 июля 2021 года по 02 августа 2021 года, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецРезерв» и общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года  по делу     №А55-34005/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецРезерв» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть», 

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРезерв»,  

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" задолженности в размере 2 182 941,70 руб., неустойки в размере 1 814 371,85 руб. (договор поставки товара №МТР/К-573/2019 от 10.07.2019г.), а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" поступило встречное исковое заявление, в котором Общество просило взыскать с ООО «Спецрезерв» неустойку в размере 73 369,30 руб.

Суд первой инстанции принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным.

Решением суда от 20 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" взыскана задолженность в размере 2 182 941 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" было отказано.

Встречные заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" также были удовлетворены. С истца по первоначальному иску, в пользу ответчика по первоначальному иску взыскана неустойка в сумме 73 369,30 руб.

В результате зачета, с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" взыскана задолженность в размере 2 109 571,70 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СпецРезерв» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований в полном размере. Встречные требования считает подлежащими удовлетворению в сумме 44.873 руб. 27 коп.

В свою очередь, ООО «Паркнефть» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в первоначальном иске полностью.

В материалы дела поступил отзыв ООО «СпецРезерв» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд отказать в жалобе ответчика, а свою жалобу удовлетворить.

От ООО «Паркнефть» также поступил отзыв (письменные пояснения), в котором ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы истца.

В судебном заседании представитель истца доводы своей жалобы поддержал, просил решение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что факт передачи сопроводительных документов на товар не подтвержден, в связи с чем срок оплаты товара не наступил.

Представитель ответчика по первоначальному иску от своей апелляционной жалобы отказался, просил производство по ней прекратить. В удовлетворении жалобы истца просил отказать, считая, что взыскание пени при отсутствии передачи полного комплекта сопроводительных документов было бы неправомерным.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, он принимается арбитражным судом. Производство по жалобе ООО «Паркнефть» следует прекратить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СпецРезерв» и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецрезерв» (поставщик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (покупатель) был заключен Договор поставки товара № МТР/К-573/2019 от 10.07.2019г., подписанный сторонами с Протоколом разногласий.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В Приложении №1 к Договору поставки товара № МТР/К-573/2019 от 10.07.2019 г. определен порядок расчетов - оплата в течении 60 календарных дней, с момента поставки продукции.

В период с 23.08.2019г. по 10.08.2020г. Поставщик осуществил поставку Товара на сумму 23.555.100 рублей 64 копейки, с учетом НДС, что подтверждается УПД.

Однако обязательства по оплате продукции ответчиком исполнены не в полном объеме.

Первая Претензия была направлена Ответчику 17.12.2019 года с требованием погасить возникшую задолженность в размере 19 037 235 рублей 96 копеек:

- основной долг 18 583 400,40 рублей (поставки в период с 23.08.2019 г. по 13.09.2019 г.);

- неустойка 453 835, 56 рублей 56 копеек за период с 23.10.2019 по 26.11.2019 г.

Первую Претензию Ответчик получил 26.12.2019 года и в период с 31.12.2019г. по 24.04.2020г. частично погасил задолженность.

Истец продолжил осуществлять поставку Товара, но Ответчик вновь оплату производил несвоевременно и не в полной мере, что привело к формированию задолженности перед Истцом за период 29.06.2020 года по 20.10.2020. на дату составления второй Претензии, в размере 2.234.896 рублей 02 копеек: основной долг: 2.182.941,70 руб.; неустойка (пени) на дату составления претензии: 51 954,32 руб.

Вторая Претензия была направлена Истцом Ответчику 03.11.2020 года, а получена адресатом 10.11.2020 года.

До настоящего времени оплата за товар не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском ООО «СпецРезерв» к ООО «Паркнефть».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются УПД, подписанные со стороны Ответчика без замечаний, что свидетельствует о принятии товара в полном объеме, в связи с чем обязательство ответчика по оплате товара наступило. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом первой инстанции требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Ответчик свою правовую позиции по делу изложил как отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что получение товара ответчик не оспаривает, возражает против удовлетворения требований в части неустойки, так как утверждает, что не получил от истца всех необходимых сопроводительных документов на товар.

В свою очередь, ООО «Спецрезерв» просит взыскать с ответчика пени в размере 1 814 371,85 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ. 

Пунктом 8.12. Договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1%, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 10.07.2019г.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял как о несоразмерности заявленной суммы неустойки и снижении её размера на основании ст. 333 ГК РФ, так и вообще о несогласии с самим фактом возможности её взыскания.

По мнению суда первой инстанции основания для начисления пени отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора товар оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

При этом окончательная оплата покупателем товара в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, и отсутствия уведомления покупателя о несоответствии качества товара, направленного поставщику покупателем, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора при поставке товара поставщик обязан передать покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе указанные в п. 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарная накладная по форме № Торг-12, счет-фактура на товар или Универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет-фактура и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом Поставщика), сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поставщик одновременно с поставляемым товаром товаросопроводительные документы не передал.

В УПД также отсутствуют отметки о том, что хотя бы один из указанных выше документов передавался Поставщиком Покупателю.

Ответчик обращался к Истцу с требованием о предоставлении товаросопроводительных документов на поставленный товар (претензия исх. №09-02-586 от 30.12.2020). Требование оставлено без удовлетворения.

В материалах дела также отсутствуют товаросопроводительные документы и доказательства передачи Истцом Ответчику указанных документов.

В порядке п. 3. ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Соответственно, у Истца отсутствует право на обращение с требованием о взыскании пени, ввиду неисполнения Истцом своего обязательства в полном объеме.

В рассматриваемом случае, ООО «Паркнефтъ» обязано оплатить поставленный товар, принятый без возражений и замечаний, однако то обстоятельство, что сопроводительные документы не были переданы, свидетельствует о том, что у поставщика отсутствует право на обращение с требованием о взыскании неустойки ввиду неисполнения покупателем своего обязательства в полном объеме. 

В этой связи, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Паркнефть» договорной пени суд первой инстанции отказал.

Как было указано выше,  ООО «Паркнефть» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО «СпецРезерв».

Встречные требования основаны на ненадлежащем исполнении истцом (по первоначальному иску) того же самого договора поставки товара № МТР/К-573/2019 от 10.07.2019.

В соответствии с п. 3.1. договора в спецификации Стороны оговаривают условия расчетов за товар, условия об авансе и порядке окончательной оплаты товара.

В соответствии с п. 8.1. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 в случае нарушения сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1%, но не более 10% за каждый день просрочки от цены товара, который не поставлен.

30.07.2019 Стороны подписали спецификацию № 1 на поставку товара общей стоимостью 18 602 059,80 рублей.

Срок поставки товара, согласованный сторонами в указанной спецификации был установлен - в течение 5 недель с даты подписания спецификации, то есть не позднее 04.09.2019.

Однако Поставщик осуществил отгрузку отдельных партий товара 11.09.2019 и 13.09.2019, нарушив согласованный Сторонами срок поставки, данный факт также подтверждается отметками даты получения товара со стороны Покупателя в УПД.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара составил 44.873,27 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий к договору от 10.07.2019 одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: товарная накладная по форме № Торг-12, счет-фактура на товар или Универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет-фактура и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом Поставщика), сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.11. договора в случае не предоставления в срок товаросопроводительных документов, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,001 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

Поставщик осуществил поставку товара в период с 23.08.2019 по 10.08.2020 на общую сумму 23 555 100,64 рублей.

Однако при поставке товара не были переданы товаросопроводительные документы на поставляемый товар, а именно: сертификаты соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и регламентирующие порядок его хранения и использования.

В УПД также отсутствуют отметки о том, что хотя бы один из указанных выше документов передавался Поставщиком Покупателю.

Следовательно, за нарушение указанных обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,001 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за не предоставление товаросопроводительных документов составил 28 496,03 рублей.

Ответчик направил в адрес Истца претензию с требованием оплатить неустойку, однако требование оставлено без удовлетворения.

Возражения на встречный иск от ООО «СпецРезерв», правомерно судом первой инстанции отклонены, так как доказательств в обоснование указанных доводов и в подтверждение данных обстоятельств в материалах настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Представленный в материалы дела расчет ООО «Паркнефть» судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ООО «СпецРезерв» не представлен.

ООО «Спецрезерв» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Паркнефть» о взыскании с ООО «Спецрезерв» неустойки в сумме 73 369,30 руб.

В результате проведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРезерв" судом первой инстанции взыскана задолженность в размере 2 109 571,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 

Положенные в основу апелляционной жалобы ООО «СпецРезерв» доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ООО «Паркнефть» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Паркнефть» прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года  по делу  №А55-34005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпецРезерв»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова