Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-490/17-137-6

г. Москва

22 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» (ОГРН 1021100733884, ИНН 1102005480, адрес: 169313, республика Коми, город Ухта, проспект А.И. Зерюнова, д. 7/4,  дата регистрации: 08.10.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1127747085025, ИНН 7710924480, адрес: 117342, город Москва, улица Бутлерова, дом 17Б, этаж 2 пом. XI, комната 60Е, дата регистрации: 26.10.2012)

о взыскании задолженности в размере 70 884 руб. 26 коп.

от истца - не явились, извещено,

от ответчика - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД»  (далее – ООО «Аракис ЛТД», истец) в лице конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее  – ООО «Базис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере  в размере 70 884 руб. 26 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15.05.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2015 по делу № А29-5559/2015 ООО «Аракис ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Как следует из документов, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего, ООО «Аракис ЛТД» оплатило поставку товара и светопродукции, перечислив на расчетный счет ООО «Базис» 1 171720 руб. 42 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 146 от 22.01.2013, № 166 от 24.01.2013, № 281 от 11.02.2013, № 350 от 18.02.2013, № 389 от 20.02.2013, № 3392 от 01.04.2013, № 822 от 08.04.2013, № 4712 от 26.08.2013, № 1112 от 09.10.2013, № 1666 от 29.11.2013, № 1916 от 18.12.2013, № 104 от 11.02.2014, № 440 от 01.04.2014, № 908 от 19.05.2014, № 340 от 01.07.2014, № 391 от 04.07.2014, № 405 от 31.10.2014,  № 454 от 17.12.2014

В свою очередь ООО «Базис» осуществило поставку товаров на сумму 1 032 556 руб.57 коп.

В связи с наличием факта недопоставки конкурсный управляющий направил 18.04.2016 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 70 884 руб. 26 коп.

 Претензию ответчик получил, что подтверждается данными с сайта Почты России, однако оставил ее без рассмотрения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аракис ЛТД» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет исковых требований на основании представленных в материалы дела документов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 466,  ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» задолженность размере  70 884 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1