Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47328/2023-146-373

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 25 сентября 2023 года

Решение  в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РООИ "ОТРАДА" (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТИМ ФИТ» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 863 480 руб.,

В  судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по дов. №б/н от 04.04.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

к участию в судебном заседании не допущены: нет 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "ОТРАДА" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ ФИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 863 480 руб.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию истца,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее Исполнитель) и ООО "ТИМ ФИТ" (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор обслуживания бассейнов № МОС-ВП-23/1 от 01 сентября 2020г. в отношении бассейна Ответчика по адресу 3-й Нижнелихоборский проезд, д.1 стр. 16.

Дополнительно к указанному договору стороны заключили Договор поставки товара к договору № МОС-ВП-23/1 от 01 сентября 2020г.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в договоре, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается подписанным обеими Сторонами документами: Товарная накладная № 66 от 26.10.2020 на сумму 18 100,00 рублей; Товарная накладная № 100 от 20.01.2021 на сумму 70 800,00 рублей; Товарная накладная № 103 от 26.04.2021 на сумму 18 900,00 рублей; Товарная накладная № 111 от 26.07.2021 на сумму 12 800,00 рублей; Товарная накладная № 108 от 26.10.2021 на сумму 60 000,00 рублей; Товарная накладная № 109 от 25.11.2021 на сумму 20 900,00 рублей; Товарная накладная № 47 от 26.02.2022 на сумму 12 800,00 рублей; Товарная накладная № 49 от 25.05.2022 на сумму 25 750,00 рублей; Товарная накладная № 51 от 29.08.2022 на сумму 16 800,00 рублей; Товарная накладная № 52 от 26.09.2022 на сумму 60 000,00 рублей; Товарная накладная № 115 от 05.10.2022 на сумму 97 350,00 рублей; Товарная накладная № 73 от 04.11.2022 на сумму 97 350,00 рублей.

Истец указал, что частичная оплата произведена по платежному поручению №. 745 от 31.10.2022 на сумму 14 500 рублей. Общая сумма долга (с учетом частичной оплаты) составляет 497 050 руб.

Данная сумма долга подтверждена подписанным Ответчиком актом сверки.

Истец на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) № Ц-22-ЦТФ-07от 09.12.2022 приобрел права требования у ИП ФИО2 указанных выше сумм основного долга. Уведомление об уступке права требования вручено Ответчику 13 декабря 2022г.

Истец также указал, что аналогичный договор ИП ФИО2 (исполнитель) заключила с ООО "ТИМ ФИТ" (заказчик) в отношении бассейна Ответчика по адресу Алтуфьевское шоссе, д. 18а - договор обслуживании бассейнов № МОС-ВП-23 от 01 сентября 2020г.

Дополнительно к указанному договору стороны заключили Договор поставки товара к договору № МОС-ВП-23 от 01 сентября 2020г.

По этому договору у Ответчика также имеется задолженность, подтверждаемая следующими документами: Товарная накладная № 65 от 26.10.2020 на сумму 18 100,00

Товарная накладная № 99 от 20.01.2021 на сумму 10 800,00 рублей; Товарная накладная № 101 от 23.02.2021 на сумму 48 000,00 рублей; Товарная накладная № 102 от 24.04.2021 на сумму 18 900,00 рублей; Товарная накладная № 110 от 26.07.2021 на сумму 12 800,00 рублей; Товарная накладная № 106 от 27.08.2021 на сумму 48 000,00 рублей; Товарная накладная № 107 от 26.10.2021 на сумму 20 900,00 рублей; Товарная накладная № 46 от 26.02.2022 на сумму 12 800,00 рублей; Товарная накладная № 48 от 25.05.2022 на сумму 25 750,00 рублей; Товарная накладная № 50 от 29.08.2022 на сумму 16 800,00 рублей; Товарная накладная № 114 от 05.10.2022 на сумму 66 790,00 рублей; Товарная накладная № 72 от 04.11.2022 на сумму 66 790,00 рублей.

Данная сумма долга также подтверждена подписанным Ответчиком актом сверки.

Истец на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) № Ц-22-ЦТФ-09 от 12.12.2022 приобрел права требования у ИП ФИО2 указанных выше сумм основного долга. Уведомление об уступке права требования вручено Ответчику 13 декабря 2022г.

В адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплаты суммы задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд руководствовался следующим.

Договор уступки заключен в соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ и не противоречит закону, ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва о погашении задолженности признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждают факт погашения задолженности именно по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что определением от 07.09.2023 ответчику было предложено следующее: с учетом того, что суду не представляется возможным соотнести приложенные к отзыву от 09.08.2023 платежные поручения с погашением задолженности, суд предлагал ответчику представить доказательства того, что приложенные к отзыву от 09.08.2023 платежные поручения относятся именно к погашению задолженности по заявленным требованиям. Суд также предлагал ответчику представить счета, которые указаны в назначении платежей. Также суд отметил, что требования заявлены о взыскании задолженности в размере 863 480 руб., в то время как спорные платежные поручения представлены на сумму 583 770 руб. (с учетом исключения задвоенных платежных поручений).

Суд разъяснял, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика задолженности по оплате услуг, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 863 480 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 382, 779, 781 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИМ ФИТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу РООИ "ОТРАДА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 863 480 руб.,  а также расходы по госпошлине в размере 5 073 руб.

Взыскать с ООО «ТИМ ФИТ» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 761 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Вихарев