АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» июня 2023 г.                                                                          Дело № А53-4253/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «31» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «02» мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Страховая компания «Сервисрезерв»

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО ФИО2

о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортные средства в рамках исполнительного производства №23218/20/61027-ИП

и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ ФИО2  не явилась

от заинтересованных лиц: ГУФССП - представитель не явился

ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону: представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2023) 

 

установил:

конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» ФИО4 (далее – КУ ФИО4, ООО «СК «Сервисрезерв») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23218/20/61027-ИП по наложению ареста на транспортные средства:

- DATSUN MI-DO оранжевый, 2016 года выпуска, государственный номер H786 XT152 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя 3507257;

- DATSUN ON-DO серебристый, 2016 года выпуска, государственный номер H777XT152 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя 6499542;

- HYUNDAI Elantra красный, 2010 года выпуска, государственный номер H137ME33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя AU969706;

-  KIA CERATO серебристый, 2005 года выпуска, государственный номер E980CE33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя 5Н018109;

-  LADA LARGUS серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя D032596;

-  NISSAN Almera серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер O749HT33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя D031489;

-  NISSAN Almera серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер Т977HA33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

-  NISSAN Almera серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

-  NISSAN PATHFINDER белый, 2016 года выпуска, государственный номер A371AA33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя VQ246062D;

-   NISSAN X-TRAIL серебристый, 2011 года выпуска, государственный номер О543МDС33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

-  NISSAN X-TRAIL серебристый, 2011 года выпуска, государственный номер О546МС33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

-  NISSAN X-TRAIL черный, 2016 года выпуска, государственный номер O093НУ33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

- NISSAN X-TRAIL черный, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>.

Также просил признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 04.03.2020 № 23218/20/61027-ИП о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «СК «Сервисрезерв». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять обременения с транспортных средств, принадлежащих ООО «СК «Сервисрезерв». Обязать судебного пристава - исполнителя на основании Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 № 12/14 -21/1/11806 судебными приставами - исполнителями в адрес МВД РФ направить постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации транспортных средств, принадлежащих ООО СК «Сервисрезерв».

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУ ФССП по РО), а также Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (далее - ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону).

КУ ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» надлежаще извещено, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 54).

Судебный пристав ФИО2 и ГУ ФССП  по РО явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все аресты с транспортных средств должника сняты; представил копии материалов административного дела, в том числе Постановление от 13.02.2023 об окончании исполнительного производства и Постановление от 13.02.2023 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебном заседании 30.05.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подготовки ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону обоснованного отзыва был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 31.05.2023.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием того же лица.

Представитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону представил письменные возражения на заявление.

От Агентства по страхованию вкладов через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» также поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, кроме ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2020 по делу № А11 -15487/2019     общество    с    ограниченной    ответственностью    «Страховая    компания «Сервисрезерв» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего «СК «Сервисрезерв» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>). Приказом №20/1/0203 от 02.03.2020 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4

04.03.2020 судебным приставом - исполнителем Кировского районного ОСП - Ростов-на-Дону ФИО2 возбуждено 23218/20/61027-ИП.

В рамках данного исполнительного производства были наложены обременения на транспортные средства, принадлежащие ООО «СК «Сервисрезерв»:

DATSUN MI-DO оранжевый, 2016 года выпуска, государственный номер H786 XT152 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя 3507257;

DATSUN ON-DO серебристый, 2016 года выпуска, государственный номер H777XT152 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя 6499542;

HYUNDAI Elantra красный, 2010 года выпуска, государственный номер H137ME33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя AU969706;

KIA CERATO серебристый, 2005 года выпуска, государственный номер E980CE33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя 5Н018109;

LADA LARGUS серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя D032596;

NISSAN Almera серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер O749HT33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя D031489;

NISSAN Almera серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер T977HA33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

NISSAN Almera серебристый, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

NISSAN PATHFINDER белый, 2016 года выпуска, государственный номер A371AA33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя VQ246062D;

NISSAN X-TRAIL серебристый, 2011 года выпуска, государственный номер О543МОЭС33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

NISSAN X-TRAIL серебристый, 2011 года выпуска, государственный номер О546МС33 регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

NISSAN X-TRAIL черный, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>;

NISSAN X-TRAIL черный, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, VIN 

<

***>, номер кузова 

<

***>.

Как указывает заявитель, копия Постановления  № 23218/20/61027-ИП от  04.03.2020  о  возбуждении исполнительного производства и копия Постановления № 196421288/6127 от 04.03.2020 о наложении обремения на транспортные средства, в адрес конкурсного управляющего ООО «СК «Сервисрезерв» не поступили. Конкурсным управляющим информация об арестах получена с официального сайта ГИБДД.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обременения на транспортные средства не сняты, конкурсный управляющий ООО «СК «Сервисрезерв», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на заявителя, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 23218/20/61027-ИП, в рамках которого наложены обременения на транспортные средства, принадлежащие ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (запрет на регистрационные действия).

09.03.2022 ООО «СК «Сервисрезерв» направило в Кировский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО заявление о снятии запрета с транспортных средств в связи с банкротством должника.

11.03.2022 заявление удовлетворено, вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.04.2020 исполнительное производство передано на исполнение в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

24.11.2022 исполнительное производство окончено на основании статей 6,14, пункта 6 части 1 статьи47 Закона об исполнительном производстве.

02.02.2023 в ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО поступила жалоба ООО «СК «Сервисрезерв».

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №61085/23/187404 от 10.02.2023 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

МВД России (ГИБДД) подтвердило исполнение Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №61085/23/187404 от 10.02.2023.

13.02.2023 исполнительное производство окончено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу  о том,  что действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО ФИО2 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают интересы заявителя.

ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «СК «Сервисрезерв», исполнительное производство в отношении должника №26815/23/61085-ИП окончено.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по РО заявителем не обжалуются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Заявитель направлял в адрес Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО жалобу на действия судебного пристава ФИО2 07.09.2022, жалобу в ГУФССП по РО 21.09.2022.

С заявлением в арбитражный суд КУ ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО4 обратился 10.02.2023.

С учетом сроков на ответы на обращения граждан, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КУ ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО4 пропустил срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП по РО ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного, требования КУ ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова