АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26530/20

27 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная  компания " ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 г., диплом,

от ответчика: представителя не направил, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная  компания " ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности за период с января 2020 года по 02.12.2020 года в сумме 2 089 631,78 рублей, пени в сумме 409 632,58 рублей, пени по день фактической оплаты (уточненные требования,  принятые к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 15.12.2020).

Иск мотивирован наличием у ответчика долга по оплате арендных платежей по договору аренды движимого имущества от 17.05.2019 №21/19.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям доводов иска и пояснений к нему.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор аренды движимого имущества от 17.05.2019 №21/19.

Согласно условиям Договора ответчику было передано движимое имущество в количестве 722 единицы, согласно Приложениям №1,2 во временное владение и пользование за плату движимого имущества.

Договор заключен на период с 01.01.2019 по 24.06.2019. Дополнительным соглашением от 24.06.2019 № 1 договор продлен до 23.12.2019.

После истечения срока действия договора имущество из аренды не возвращено, арендное пользование продолжено.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за пользование имуществом вноситься Арендатором авансом, не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 7.2 Договора в случае несоблюдения сроков внесения Арендатором арендной платы (либо ее части) на расчетный счет Арендодателя, арендодатель имеет право взыскивать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты.

Ответчик обязательства по оплате арендованного имущества не исполнил.

Как указал истец в иске, задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды от 17.05.2019 №21/19 за период с января по июнь 2020 года составила  1 200 000 рублей.

В связи с неоплатой долга, истец на основании условий договора начислил пени за период с 10.01.2020 по 19.08.2020 в размере 180 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика 26.06.2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2020 года, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 15.12.2020, судом в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2020 года по 02.12.2020 года в сумме 2 089 631,78 рублей, пени в сумме 409 632,58 рублей, пени по день фактической оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в виду следующего.

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как было казано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор аренды движимого имущества от 17.05.2019 №21/19. Согласно условиям Договора ответчику было передано движимое имущество в количестве 722 единицы, согласно Приложениям №1,2 во временное владение и пользование за плату движимого имущества.

Договор заключен на период с 01.01.2019 по 24.06.2019. Дополнительным соглашением от 24.06.2019 № 1 договор продлен до 23.12.2019.

Таким образом, с истечением срока аренды (23.12.2019) действие спорного договора было прекращено. 

Между тем, данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика по оплате истцу пользование арендованным имуществом, не возвращенным арендодателю после прекращения договора аренды, поскольку в соответствии с частью второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата объекта аренды по состоянию на 02.12.2020 (определенная истцом дата окончания периода, за который взыскивается арендная плата) в деле отсутствуют, соответствующий довод ответчиком не приводился.

Истец просит взыскать задолженность за период с января 2020 года по 02.12.2020 года в сумме 2 089 631,78 рублей.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 089 631,78  руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2020 по 11.12.2020 в сумме 409 632,48 рублей, а также пени  с 12.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 7.2 Договора в случае несоблюдения сроков внесения Арендатором арендной платы (либо ее части) на расчетный счет Арендодателя, арендодатель имеет право взыскивать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 409 632,48 рублей. 

           Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты. 

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

С учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом суд с учетом ходатайства государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и представленных документов о его тяжелом материальном положении считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за период с 01.01.2020 года по 02.12.2020 года в сумме 2 089 631,78 рубль, пени за период с  10.01.2020 года по 11.12.2020 года в сумме 409 632,58 рубля.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> пени в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности 2 089 631,78 рубль, за период с 12.12.2020 года  по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Казаченко Г.Б.