ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84367/2020

24 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца - АО «Мосэнергосбыт» - ФИО1, доверенность от 26.11.2020;

от ответчика - ООО «ЦЕНТР СВЕТА» -  Ровная С.Л., доверенность от 12.0.2021,

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 года, 

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «ЦЕНТР СВЕТА»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СВЕТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 813 671, 43 руб. – основного долга, 732 791, 78 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 24.12.2018 по 22.09.2020, а также с 23.09.2020 по момент фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец - АО «Мосэнергосбыт» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО «ЦЕНТР СВЕТА» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Мосэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Центр Света» (покупатель) заключен договор поставки от 08.11.2018 №865896, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю (в собственность указанное в спецификации (приложение № 1 к договору) оборудование (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение указанного договора истец 30.11.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 12- 13.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, 25.12.2018, 28.12.2018, 30.01.2019 произвело поставку товара на общую сумму 14 655 835, 64 руб., что подтверждается имеющейся в деле товарораспорядительной документацией.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2018 к договору «оплата по договору производится в следующем порядке: 

2.3.1 оплата стоимости товара в размере 1 694 915,25 руб. и НДС по ставке согласно законодательству - в срок до 20.12.2018 (включительно);

2.3.2 оплата оставшейся стоимости товара и НДС по ставке согласно законодательству — в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара в полном объеме поставщиком и его приемки покупателем с подписанием товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12;

Сумма НДС по ставке согласно законодательству Российской Федерации предъявляется поставщиком дополнительно к цене реализуемого товара.

Направленная 18.12.2019 истцом в адрес ответчика письменная №ИП/106-417/19 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 7 813 671, 43 руб. основного долга за товар, 732 791, 78 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 24.12.2018 по 22.09.2020. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязательство по оплате поставленного товара прекращено зачетом встречных однородных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментов востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исследовав согласованные сторонами условия договора поставки, установив обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств ответчика по оплате поставленного истцом товара путем зачета встречного однородного требования (наличие у ответчика встречного однородного требования к истцу, наступление срока исполнения данного обязательства, соблюдение ответчиком требования к однородности и встречности принимаемых к зачету обязательств, получение истцом заявления о прекращении обязательств зачетом, подписание сторонами актов взаимозачетов без каких-либо разногласий и возражений относительно размеров встречных обязательств), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу № А40-84367/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская