АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30663/22

06 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Успех-87" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании убытков в размере 53 100 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Успех-87"  (далее – истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее – ответчик, общество) об обязании произвести замену поврежденных мусорных контейнеров, в случае неисполнения судебного акта взыскать денежные средства в размере 54 100 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом предмет иска изменен, требования заявлены в следующей редакции: взыскать с ответчика убытки в размере 55 800 рублей (л.д. 118).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ответчиком вреда (повреждение мусорных контейнеров) в рамках исполнения обязанностей по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив к взысканию убытки в размере 53 100 рублей. Ходатайство истца об уменьшении требований отражено в протоколе судебного заседания от 27.02.2023.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал на отсутствие обязанности по замене контейнеров, поскольку обязанность по содержанию контейнерных площадок, а также по обеспечению контейнерами лежит на истце как на управляющей организации. Повреждение контейнеров, по мнению ответчика, является результатом естественной амортизации и помещения в них отходов по своим признакам не относящимися к твердым коммунальным отходам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019 г. между товариществом собственников недвижимости «Успех-87» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01 2019 № 0104/00051.

Согласно п.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

Сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно приложению к договору.

Как указывает истец, при осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов региональным оператором повреждены контейнеры, принадлежащие истцу и расположенные на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>.

Требования истца о замене поврежденных контейнеров ответчиком не удовлетворены, в связи с чем товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, товарищества собственников недвижимости "Успех-87" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адрес: 

<

...>, по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в нем, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень N 290).

В соответствии с пунктом 26 (1) Перечня N 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении, возложена на управляющую организацию.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и причинение вреда в рамках исполнения ответчиками обязанностей по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. В частности, истец указывает, что действиями сотрудников общества при выгрузке мусора в мусоровоз причиняются повреждения мусорным контейнерам, а именно: контейнеры ломаются в месте захвата, нарушается целостность контейнеров, повреждаются крышки контейнеров. Повреждение мусорных контейнеров вызваны систематическим падением контейнеров в процессе сбора мусора, поскольку работниками ответчика не обеспечивается надлежащий захват контейнеров мусоровозом.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факты повреждения мусорных контейнеров при вывозе отходов отражены в актах повреждения имущества от 19.01.2022, 09.02.2022, 26.08.2022, 01.11.2021, составленных с участием собственников помещений в многоквартирных домах (л.д. 28-31).

Свидетели ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в заседании суда подтвердили обстоятельства, изложенные в актах обследования, пояснив, что повреждения спорных контейнеров возникли в результате действий работников ООО "Группа компаний "Чистый город" при  вывозе твердых коммунальных отходов транспортными средствами ответчика. Указанные жители многоквартирного дома неоднократно были свидетелями падений контейнеров при выгрузке мусора сотрудниками ответчика. Согласно данным показаниям при опорожнении контейнеров последние падают как в сам мусоровоз, так и на землю.

Доказательства, опровергающие показания свидетелей, ответчиком не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлены видеозаписи (диск, л.д. 32), подтверждающие повреждения мусорных контейнеров действиями работников общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" при креплении и выгрузке контейнеров транспортом ответчика, приводящими, в том числе к многократному падению контейнеров на твердую поверхность.

Наличие вины иных лиц в повреждении спорных мусорных контейнеров ответчиком не доказано. Многократные факты падения контейнеров при сбора мусора ответчиком не отрицаются.

При этом, как следует из представленных доказательств, в частности видеозаписей, повреждения контейнеров в большинстве случаев является следствием падения контейнеров на твердую поверхность (на землю) либо непосредственно в соответствующий отсек мусоровоза. Как усматривается, падение контейнеров происходит в результате ненадлежащего закрепления контейнеров при их загрузке в мусоровоз и выгрузке.

Вместе с тем, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №2-0104/00051 от 15.11.2019 сторонами согласована периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: понедельник, среда, пятница.

Аналогичная периодичность отражена в расчете к дополнительному соглашению №2-0104/00051 от 15.11.2019 (л.д. 123).

В данном же расчете указаны количество и объем тары.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 № 0104/00051,  ответчик как региональный оператор располагал информацией как о количестве контейнеров, так и об их объеме – 0,66 м3.

Так, например, в расчете к дополнительному соглашению №2-0104/00051 от 15.11.2019 на январь согласованы следующие показатели:

 

Количество расчетных единиц

 

Количество и объем тары

 

 

Норматив накопления ТКО в месяц м3

 

Объем принимаемых ТКО, в месяц м3

 

 

Период оказания услуг (месяц)

 

Периодичность вывоза ТКО в месяц

 

Объем м3

Кол-во шт

 

 

 

 

4

34.32

4

34.32

34.32

Январь

 

Пн. Ср. Пт

01.01 19-30 11.19

 

С учетом установленной периодичности вывозов, в январе 2019 г. количество вывозов составит 13.

Следовательно, расчетным путем получаем объем одного контейнера: 34,32/4/13=0,66.

Аналогичный расчет возможно произвести по каждому месяцу.

Таким образом, как указано выше, при заключении спорного договора ответчик располагал информацией как о количестве контейнеров, так и об их объеме – 0,66 м3, а следовательно, подписав договор и дополнительные соглашения к нему, согласился на вывоз ТКО, складируемых в контейнеры соответствующих объемов и габаритов. Следовательно, общество при заключении договора исходило из наличия возможности оказания услуг по обращению с ТКО, а именно, наличия транспортных средств с необходимыми креплениями для загрузки мусорных контейнеров соответствующих габаритов и объемов, без причинения вреда общему имуществу в многоквартирном доме.

При исполнении договора стороны должны осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, добросовестно и разумно, не допуская действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт повреждения спорных контейнеров действиями лица, транспортировавшего твердые коммунальные отходы, то есть ответчиком.

В обоснование размера убытков истцом представлен счет на оплату (на сумму 53 100 рублей), выставленный ООО «Дон-Тара» на приобретение аналогичных контейнеров в количестве 4 штук.

Достоверность счета ответчиком не опровергнута, размер ущерба не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны все необходимые условия возмещения убытков, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №18/08-2022 от 18.08.2022, платежное поручение №138 от 18.08.2022.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции  при рассмотрении дела по общим правилам искового производств составляет 70 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела представителем истца выполнен следующий объем работы: составлены и поданы исковое заявление, возражения на отзыв, дополнительные пояснения, обеспечено участие в судебных заседаниях 11.10.2022, 10.11.2022, 24.11.2022, 20.12.2022, 12.01.2023, 26.01.2023, 07.02.2023 (перерыв до 13.02.2023, продленный до 14.02.2023), 27.02.2023.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем правовой работы, суд признал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 42 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того заявлено требование о возмещении 12 000 рублей в связи с проведением внесудебного исследования.

Истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы необходимо оценить, являлись ли результаты проведенного по инициативе истца экспертного исследования письменным доказательством по делу, представленным в связи с разрешением спора и положенным в основу выводов суда при разрешении настоящего дела по существу.

Исследование произведено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения, методология проведения исследования не описана,  по существу специалистом сделан вывод по правовым вопросам (о наличии вины сотрудников ответчика в повреждении имущества истца), разрешение которых относится к исключительной дискреции суда. В связи с указанным представленное истцом заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом того, что истцом внесудебное исследование проведено по собственной инициативе, вопрос о назначении судебной экспертизы судом не выносился на обсуждение сторон, ходатайства о назначении  судебной экспертизы не заявлено, заключение внесудебной экспертизы не требовалось для обращения с настоящим иском в суд, не было положено в основу настоящего судебного акта, суд не находит оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу  товарищества собственников недвижимости "Успех-87" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  убытки в размере 53 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124  рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Вернуть товариществу собственников недвижимости "Успех-87" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  из федерального бюджета 3876 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 02.09.2022   № 140.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.