Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-639/2024

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ритуальные услуги»

о признании незаконным решения №078/01/10-1240/2022 от 31.10.2023

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.07.2023

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.03.2024, ФИО5 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС России, УФАС) №078/01/10-1240/2022 от 31.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ритуальные услуги» (далее – Предприятие, СПб ГУП «Ритуальные услуги»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель Предприятия поддержал позицию УФАС, против удовлетворения заявления возражал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 10327/22 от 13.04.2022) относительно возможного нарушения СПб ГУП «Ритуальные услуги» антимонопольного законодательства.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Санкт-Петербургское УФАС России усмотрело в действиях СПб ГУП «Ритуальные услуги» признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции.)

На основании статьи 391, пункта 3 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции Санкт-Петербургское УФАС России выдало СПб ГУП «Ритуальные услуги» предупреждение от 13 июля 2022 года № 78/16521/22 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Предупреждение не было выполнено в установленный срок. 

В этой связи Санкт-Петербургское УФАС России издало приказ от 5 октября 2022 года № 131/22 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения СПб ГУП «Ритуальные услуги» пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 31.10.2023 по делу №078/01/10-1240/2022 Комиссия УФАС признала в действиях СПб ГУП «Ритуальные услуги» нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данное нарушение выразилось в осуществлении монополистической деятельности в форме злоупотребления доминирующим положением крематория посредством создания дискриминационных условий на рынке услуг агентств похоронного обслуживания в части отказа в осуществлении безналичной формы расчётов между СПб ГУП «Ритуальные услуги» и хозяйствующими субъектами, являющимися агентствами похоронного обслуживания на территории Санкт-Петербурга (пункт 1); приняла решение не выдавать предписание о прекращении злоупотребления СПб ГУП «Ритуальные услуги» доминирующим положением в связи с добровольным прекращением нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доля СПб ГУП «Ритуальные услуги» на рынке услуг по кремации в границах Санкт-Петербурга составляет 100 %. Следовательно, его положение на этом товарном рынке является доминирующим.

Предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, регулируется гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных антимонопольным законодательством.

В отношении предпринимательской деятельности такого хозяйствующего субъекта сохраняют свое действие принципы, установленные статьей 1 Гражданского кодекса, такие как равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав.

В частности, такой хозяйствующий субъект сохраняет свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора с учетом положений иных федеральных законов.

Вместе с тем на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, также распространяются и предусмотренные гражданским законодательством обязанности, а именно: действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, не извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовой запрет злоупотребления доминирующим положением, сформулированный в статье 10 Закона о защите конкуренции, включает в себя общий запрет злоупотребления доминирующим положением, а также перечень конкретных форм данного нарушения, который не является исчерпывающим.

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие), создание дискриминационных условий.

В своей жалобе в УФАС Предприниматель указывал на то, что СПб ГУП «Ритуальные услуги» нарушило пункт 7 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге. Оно должно принимать счёт-заказ от любого агентства похоронного обслуживания. Вместо этого СПб ГУП «Ритуальные услуги» заключило агентские договоры с несколькими агентства похоронного обслуживания. Эти агентства вправе непосредственно принимать и оформлять услуги крематория. ФИО1 обращался в адрес СПб ГУП «Ритуальные услуги» с предложением заключить агентский договор на оказание ритуальных услуг населению. В заключении такого договора ему было отказано. В результате заявитель вынужден платить вознаграждение посредникам (агентства похоронного обслуживания, с которым ответчик заключил агентские договоры).

В силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.10.2006 № 408-64 «О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге» ритуальные услуги включают в себя услуги по кремации.

Как установлено пунктом 2.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, в систему похоронного дела в Санкт-Петербурге входят СПб ГУП «Ритуальные услуги» и лица, осуществляющие деятельность по преданию тела умершего (погибшего) огню (кремации), то есть крематории. Данные лица оказывают ритуальные услуги. При этом крематорий оказывает услуги по преданию тела умершего (погибшего) огню (огненному погребению) начиная с принятия гроба с телом умершего (погибшего) работниками крематория от лица, выполняющего обязанность по организации погребения, до выдачи урны с прахом кремированного тела, справки о кремации и документа на получение праха.

В настоящее время Санкт-Петербургский крематорий является обособленным структурным подразделением СПб ГУП «Ритуальные услуги» без права филиала (пункт 1.10 Устава предприятия). Само предприятие находится в ведении Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургский крематорий — единственный крематорий на территории Санкт-Петербурга и граничащих с ним регионов (Ленинградская, Новгородская, Псковская области, Республика Карелия).

В ходе рассмотрения дела, Комиссией УФАС установлено, что оформление заказа на процедуру кремации осуществляется либо непосредственно в самом предприятии, либо в агентствах ритуальных услуг.

ООО «Похоронная служба» и ИП ФИО1 обращались в адрес СПб ГУП «Ритуальные услуги» с предложением заключить агентский договор на оказание ритуальных услуг населению.

СПБ ГУП «Ритуальные услуги» отказало ИП ФИО1 и ООО «Похоронная служба» в заключении вышеуказанного договора, поскольку обязанность заключать агентский договор действующим законодательством не предусмотрена. Также СПб ГУП «Ритуальные услуги» посчитало нецелесообразным принять на себя такое дополнительное обязательство.

При этом СПб ГУП «Ритуальные услуги» взаимодействует с ООО «СПбРК» на условиях агентского соглашения, позволяющего оформлять кремацию в агентствах похоронного обслуживания и осуществлять безналичную форму расчетов между организациями. Содержание достигнутого соглашения между указанными субъектами позволяет ООО «СПбРК» принимать от физических лиц заказы на кремацию (принимать необходимые документы и оплату). После этого работники ООО «СПбРК» выдают квитанцию. В дальнейшем достаточно предъявить в СПб ГУП «Ритуальные услуги» указанную выше квитанцию об оплате для получения услуг по кремации. Таким образом, ООО «СПбРК» не осуществляет незамедлительное предоставление документов по каждому факту обращения гражданина, то есть выступает агентом по оформлению услуг кремации.

Кроме того, СПб ГУП «Ритуальные услуги» заключены аналогичные агентские договоры на оказание ритуальных услуг с ООО «МКСС» и ООО «Ритуальная служба «Обряд».

Следовательно, произвольно выбирая агентства похоронного обслуживания в качестве своих агентов, СПб ГУП «Ритуальные услуги» создаёт преимущественные условия для них. Такие преимущества достигаются за счёт удобного для агента порядка взаиморасчётов: у него нет необходимости отдельно оплачивать каждую кремацию в помещении СПб ГУП «Ритуальные услуги».

Таким образом, предприятие создаёт дискриминационные (неравные) условия на рынке для различных агентств похоронного обслуживания в зависимости от наличия у них заключённого агентского договора с предприятием. Между тем само по себе наличие агентского договора не оказывает влияния на состояние конкуренции на товарном рынке. Неравные условия деятельность на рынке создают лишь его отдельные положения в части более выгодных взаиморасчётов между ответчиком и его агентов.

В оспариваемом решении Комиссия УФАС отмечает, что выбранный способ взаиморасчётов создаёт препятствия для осуществления деятельности агентств похоронного обслуживания, с которыми предприятие не заключило соответствующий агентский договор.

В ходе рассмотрении дела №078/01/10-1240/2022 СПб ГУП «Ритуальные услуги» представило Управлению доказательства того, что любое агентство похоронного обслуживания вправе осуществлять расчёты с предприятием в безналичной форме (вх. № 27701-ЭП/23 от 31.10.2023, вх. № 27721-ЭП/23 от 31.10.2023).  В частности, оно представило копии счетов, платежных поручений и соглашения об организации электронного документооборота. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться к СПб ГУП «Ритуальные услуги» с предложением перейти на безналичную форму взаиморасчётов.

В этой связи комиссия УФАС не усмотрела оснований, чтобы выдать предписание о прекращении злоупотребления СПб ГУП «Ритуальные услуги» доминирующим положением в связи с добровольным прекращением нарушения антимонопольного законодательства.

Как считает индивидуальный предприниматель ФИО1, оспариваемое решение следует признать недействительным, поскольку он не может заключить агентский договор с СПб ГУП «Ритуальные услуги».

Вместе с тем, как установила комиссия УФАС СПб ГУП «Ритуальные услуги» создало дискриминационные условия на рынке за счёт удобного для агента порядка взаиморасчётов.

Между тем само по себе наличие агентского договора не оказывает влияния на состояние конкуренции на товарном рынке.

Неравные условия деятельность на рынке создают лишь его отдельные положения в части более выгодных взаиморасчётов между ответчиком и его агентов.

В материалы дела представлены доказательства того, что СПб ГУП «Ритуальные услуги» изменило систему расчётов для агентств похоронного обслуживания. В настоящее время агентства похоронного обслуживания могут выбрать удобный для них порядок взаиморасчётов с СПб ГУП «Ритуальные услуги».

При этом Управление обоснованно и правомерно указывает на то, что запрет заключения агентских договоров в целом и возложение на СПб ГУП «Ритуальные услуги» обязанности их расторгнуть будет служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства СПб ГУП «Ритуальные услуги».

            Отсутствие заключённого агентского договора само по себе не лишает Заявителя права обратиться в адрес СПб ГУП «Ритуальные услуги»  за получением услуги по кремации и не препятствует возможности осуществления Заявителем функций агентства похоронного обслуживания.

            При этом действующее законодательство в сфере похоронного дела не содержит указания на необходимость со стороны специализированной службы Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела (в данном случае СПб ГУП «Ритуальные услуги») в заключении каких-либо договоров с агентствами похоронного обслуживания в целях упрощённого осуществления последними своих функций. 

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключать агентский договор действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Оказывая услуги по оформлению кремации, Агент оформляет соответствующий счёт-заказ, оплата которого возможна как наличными денежными средствами, в том числе с использованием банковской карты, так и в безналичном порядке. Указанным правом имеет право воспользоваться любое физическое или юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель.

По смыслу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не вправе защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности в определенном размере, об обязанности возместить понесенные убытки.

Следовательно, Санкт-Петербургское УФАС России не может удовлетворять личные права заявителя в ходе рассмотрения дела и обязать третье лицо заключить именно с ним агентский договор.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что решение Управления соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Гуляев С.Б.