Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19149/2021

г. Хабаровск

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680001, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>) 

о  взыскании 2 039 798 руб. 20 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСС-ДВ» 

о взыскании 991 387 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АСС-ДВ» – адвокат Егорова Е.С. по доверенности от 01.01.2022,

от ООО «Авангард» – ФИО2 представитель по доверенности от 28.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСС-ДВ» (далее – истец, ООО «АСС-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 2 001 667 руб. 44 коп., в том числе: 1 965 502 руб. 20 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору на изготовление и монтаж изделий от 09.07.2020 № 20-07/03-16 и 36 165 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 18.05.2021 по 17.11.2021 (184 дня).

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19149/2021, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2022 в 11 часов 20 минут,

До принятия решения по существу спора ООО «АСС-ДВ» на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло исковые требования, увеличило размер исковых требований в части взыскания неустойки до 65 844 руб. 32 коп. в связи с уточнением и увеличением периода начисления неустойки - за период с 05.05.2021 по 04.04.2022 (335 дней).

Увеличение размера исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 31.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2022 в 14 часов 30 минут.

10.03.2022 в суд (вх. № 34036) от ООО «Авангард» поступило встречное исковое заявление № Х/40 от 10.03.2022 о взыскании с ООО «АСС-ДВ» 1 010 896 руб. 04 коп., из которых: 190 256 руб. 20 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.09.2019 № 2.09-19 за период с 08.09.2020 по 28.04.2021 (233 дня) и 820 639 руб. 84 коп. – убытки (в виде перерасхода электроэнергии, затрат на теплоснабжение).

Определением от 10.03.2022 встречное исковое заявление ООО «Авангард» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «Авангард» на основании статьи 49 АПК РФ уточнило и уменьшило размер встречных исковых требований в части взыскания убытков до 801 131 руб. 27 коп.

Уменьшение размера встречных исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 11.04.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 17.05.2022 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ООО «АСС-ДВ» на основании статьи 49 АПК РФ уточнила и увеличила размер исковых требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки до 74 296 руб. 00 коп. в связи с уточнением и увеличением периода начисления неустойки - за период с 05.05.2021 по 17.05.2022 (378 дней).

Увеличение размера исковых требований по первоначальному иску в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «АСС-ДВ» поддержала исковые требования по первоначальному иску с учётом уточнений, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях; возражает на доводы ООО «Авангард», заявила о применении статей 333 и 404 ГК РФ, и уменьшении неустойки. 

Представитель ООО «Авангард» с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на первоначальный иск; поддержала исковые требования по встречному иску.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Авангард» (Заказчик) и ООО «АСС-ДВ» (Исполнитель) заключен договор на изготовление и монтаж изделий от 09.07.2020 № 20-07/03-16 с дополнительным соглашением от 16.02.2021 № 1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика изделие, далее именуемое – изделие, а также осуществить доставку изделия и произвести монтажные работы на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» в городе Вяземский, далее именуемые – работы, объект согласно спецификации (приложение № 1 к договору № 20-07/03-16 от 09 июля 2020 года) к договору в соответствии с проектной документацией шифр В-13.118.1.37.КР1(том 4), В-13.118.1.37-КР2(том4), В-13.118.1.37-ПБ(том9) являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие, монтажные работы и произвести оплату согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Объект расположен по адресу: г. Вяземский, в районе ул. Казачья-ул. ФИО3 (пункт 1.2 договора).

Изделие изготавливается на основании технического задания Заказчика. Ассортимент, количество, стоимость изделия указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.10 договора монтаж изделия производится после окончания общестроительных и иных работ на объекте Заказчика в целях избежания повреждений изделия и недостатков монтажных работ, которые могут возникнуть по вине лиц, привлечённых Заказчиком для выполнения общестроительных и иных работ, либо самого Заказчика. В противном случае, Исполнитель не несёт ответственность за возникновение повреждений на изделии, его элементах и за качество выполненных монтажных работ.

Сроки изготовления и монтажа изделий указаны в графике производства работ (приложение № 2 к договору) (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 8 165 502 руб. 00 коп. Оплата производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов. Общая стоимость договора включает стоимость изделия и стоимость монтажных работ, указанных в спецификации в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2021 № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик производит предоплату по договору 50 % от общей стоимости в размере 4 200 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 700 000 руб. 00 коп. при подписании договора.

Оплата работ за изготовление изделия осуществляется Заказчиком в течении 4 (четырёх) рабочих дней после поставки их на строительную площадку и подписания универсально-передаточного документа (далее - УПД) за каждую партию таких изделий. Поставка изделий осуществляется партиями, раз в неделю.

Оплата работ по монтажу изделий осуществляется Заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Акты о приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подаются Исполнителем ежемесячно в двух экземплярах отчетной и исполнительной документации, включающей:

- акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный Исполнителем;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

- акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с РД1 1-02-2006 (в четырех экземплярах с приложениями);

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору (оригиналы согласно реестра-паспорта, сертификаты и др. на применяемые материалы и изделия);

- исполнительные схемы и чертежи, оформленные согласно ГОСТ и РД;

Передача оформленной в установленном порядке отчётной документации осуществляется с сопроводительными документами Исполнителя в срок не позднее 25 числа отчётного месяца. Приёмка выполненных Исполнителем работ осуществляется только при наличии подписанной исполнительной и монтажной документации.

Порядок сдачи-приёмки готовых изделий и выполненных работ стороны согласовали в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.2.4 договора приёмка выполненных работ Заказчиком осуществляется в день окончания монтажа. О готовности к сдаче выполненных работ Исполнитель уведомляет Заказчика по электронной почте за 3 дня до окончания монтажа. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ не позднее 3 дней с даты окончания монтажа. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между Заказчиком и Исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несёт Исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Исполнителем договора или причинной связи между действиями Исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, - обе стороны поровну.

За нарушение Исполнителем договорных обязательств, он по письменному требованию Заказчика уплачивает за нарушение сроков выполнения работ (начала и/или окончания), сроков устранения недостатков, выявленных в ходе выполнения работ (в т.ч. скрытых работ), их приёмки - пени в размере 0,01 % от цены договора, установленной в спецификации (приложение № 1 к договору), за каждый день просрочки. Заказчик имеет право удержать начисленные пени при окончательном расчёте по договору (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора за просрочку исполнения обязательства по перечислению платежей, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Пени не начисляются на сумму предоплаты.

Оплата неустойки не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору (пункт 9.6 договора).

За неисполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.7 договора).

Как следует из первоначального иска и материалов дела, Исполнитель (ООО «АСС-ДВ») в рамках договора на изготовление и монтаж изделий от 09.07.2020 № 20-07/03-16 выполнил работы на общую сумму 8 165 502 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2: от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп., от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп., от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп., а также универсальными передаточными документами (УПД) от 24.08.2020 № 129 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 150 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 183 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп., от 12.04.2021 № 68 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп. подписаны ООО «Авангард» без возражений. 

Акт от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп. ООО «Авангард» не подписало.

Письмами от 28.04.2021 исх. № 47, от 30.04.2021 исх. № 50, от 28.06.2021 исх. № 79, от 28.06.2021 исх. №  80 и от 16.09.2021 исх. № 215 Исполнитель направлял в адрес ООО «Авангард» акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.04.2021 № 04, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.04.2021 № 04 УПД от 12.04.2021 № 68 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп., с просьбой произвести оплату выполненных работ.

Обязательство по оплате выполненных работ ООО «Авангард» исполнило частично в размере 6 200 000 руб. 00 коп. (платёжные поручения от 09.02.2021 № 505 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 09.07.2020 № 3529 на сумму 4 200 000 руб. 00 коп., от 14.12.2020 № 6734 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.). В результате образовалась задолженность в размере 1 965 502 руб. 20 коп. (8 165 502 руб. 20 коп. - 6 200 000 руб. 00 коп.)

Претензией от 13.10.2021 исх. № 241, направленной в адрес Заказчика, ООО «АСС-ДВ» просило погасить задолженность в размере 1 965 502 руб. 20 коп. и уплатить неустойку в размере 29 089 руб. 43 коп. (за период с 18.05.2021 по 12.10.2021 (148 дней)) в течение 5 дней с момента получения претензии.

Письмом от 22.11.2021 исх. № 290 Исполнитель направил в адрес Заказчика УПД от 24.08.2020 № 129 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 150 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 183 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп., от 12.04.2021 № 68 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп.

ООО «Авангард» в ответ на претензию Исполнителя направило письмо от 22.10.2021 исх. № Х/457, в котором сообщило о выявлении нарушений в виде лопнувшего стеклопакета ОК-16, ОК-18; ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, начислило в соответствии с пунктом 9.4 договора неустойку за 409 дней просрочки (по состоянию на 21.10.2021) в размере 333 969 руб. 03 коп., а также  указало, что из-за нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, Заказчик понёс расходы по электроэнергии за октябрь и ноябрь 2020 года в размере 107 052 руб. 96 коп. в виду отсутствия ограждающего теплового контура на объекте и, что указанные суммы будут удержаны с Исполнителя при окончательной оплате за выполненные работы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСС-ДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Авангард», в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском (уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «АСС-ДВ» 991 387 руб. 47 коп., из которых: 190 256 руб. 20 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.09.2019 № 2.09-19 за период с 08.09.2020 по 28.04.2021 (233 дня) и 801 131 руб. 27 коп. – убытки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ООО «АСС-ДВ» выполнило работы по договору на сумму 8 165 502 руб. 20 коп.  

В адрес ответчика - Заказчика истцом - Подрядчиком были направлены акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2: от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп., от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп., от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп.

Акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2: от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: от 24.08.2020 № 01 на сумму 1 781 137 руб. 30 коп., от 24.09.2020 № 02 на сумму 1 605 908 руб. 47 коп., от 24.11.2020 № 03 на сумму 1 294 721 руб. 65 коп. подписаны сторонами без возражений, а акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.04.2021 № 04 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.04.2021 № 04 ответчик не подписал, мотивированный отказ от приёмки выполненных работ на сумму 3 483 734 руб. 78 коп. и подписания акта и справки ответчик не направил.

В период выполнения работ со стороны ООО «Авангард» в адрес истца претензии о нарушении сроков выполнения работ, по объёму и качеству выполнения работ не поступали.

ООО «АСС-ДВ» подписало акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 12.04.2021 № 04 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп. в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства ООО «Авангард» не обосновало относимыми и допустимыми доказательствами мотивы отказа от подписания акта формы КС-2 от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп. 

С учетом одностороннего акта формы КС-2 от 12.04.2021 № 04 общая стоимость выполненных работ по договору на изготовление и монтаж изделий № 20-07/03-16 от 09.07.2020 составляет 8 165 502 руб. 20 коп. (1 781 137 руб. 30 коп. + 1 605 908 руб. 47 коп. + 1 294 721 руб. 65 коп. + 3 483 734 руб. 78 коп.), что не превышает согласованную сторонами цену договора.

Из пояснений представителя ООО «Авангард» следует, что работы по договору на изготовление и монтаж изделий № 20-07/03-16 от 09.07.2020 выполнены ООО «АСС-ДВ» в полном объеме. Претензий со стороны ООО «Авангард» относительно объема выполненных работ не имеется.  

При отсутствии мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 от 12.04.2021 № 04, а также в отсутствие в материалах дела доказательств того, что работы по договору на изготовление и монтаж изделий № 20-07/03-16 от 09.07.2020 выполнены не в полном объёме, суд на основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ и условия пункта 8.2.4 договора принимает односторонний акт формы КС-2 от 12.04.2021 № 04 на сумму 3 483 734 руб. 78 коп. в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 965 502 руб. 20 коп., что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного исковое требование ООО «АСС-ДВ» о взыскании с ООО «Авангард» основного долга в размере 1 965 502 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «АСС-ДВ» также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 74 296 руб. 00 коп. за период с 05.05.2021 по 17.05.2021 (378 дней).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 9.5 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по перечислению платежей, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Авангард» срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору. 

ООО «АСС-ДВ» начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.5 договора на сумму задолженности в размере 1 965 502 руб. 20 коп. за период просрочки оплаты с 05.05.2021 по 17.05.2021 (378 дней). Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) составила 74 296 руб. 00 коп.

ООО «Авангард» расчёт неустойки не оспорило, контррасчёт не представило.

Проверив представленный ООО «АСС-ДВ» расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным. Вместе с тем, при определении периода просрочки истец не учел введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 3).

Пунктом 1 названного Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учётом вышеизложенного, период просрочки оплаты в рассматриваемом случае составляет с 05.05.2021 по 31.03.2022 (331 день).  

По расчёту суда, неустойка (пеня) за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 составляет 65 058 руб. 12 коп. (1 965 502 руб. 20 коп. х 0,01 % х 331 день).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Авангард» ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявило, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения ООО «АСС-ДВ» необоснованной выгоды в материалы дела не представило.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ООО «Авангард» от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.05.2021 по 31.03.2022 судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «АСС-ДВ» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Авангард» неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично - в размере 65 058 руб. 12 коп. (за период с 05.05.2021 по 31.03.2022).

Во встречном иске ООО «Авангард» заявило требование о взыскании с ООО «АСС-ДВ» 190 256 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.09.2019 № 2.09-19 за период с 08.09.2020 по 28.04.2021 (233 дня).

В данной части встречный иск ООО «Авангард» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору) срок окончания выполнения работ по договору установлен 07.09.2020.

Заказчик письмами от 02.10.2020 исх. № Х/293 и от 09.10.2020 № Х/300 уведомил Исполнителя о том, что отставание от графика производства работ приводит к приостановке работ по внутренней отделки и невозможности произвести запланированный запуск отопления 08.10.2020 из-за отсутствия закрытого контура здания.

Протоколами № 1 от 03.03.2021, № 2 от 10.03.2021, № 3 от 17.03.2021, № 4 от 24.03.2021, № 5 от 31.03.2021, № 6 от 07.04.2021, № 7 от 14.04.2021, № 8 от 21.04.2021, № 9 от 28.04.2021, № 10 от 05.05.2021, № 11 от 12.05.2021, № 12 от 19.05.2021 Заказчиком неоднократно выдавались задания по устранению замечаний.

Материалами дела подтверждается, что в установленные договором сроки Исполнитель обязательства по договору не исполнил. Работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» в городе Вяземский были выполнены ООО «АСС-ДВ» с просрочкой.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Исполнитель направил в адрес Заказчика 28.04.2021.

Пунктом 9.4 договора установлено, что за нарушение Исполнителем договорных обязательств, он по письменному требованию Заказчика уплачивает за нарушение сроков выполнения работ (начала и/или окончания), сроков устранения недостатков, выявленных в ходе выполнения работ (в т.ч. скрытых работ), их приёмки - пени в размере 0,01 % от цены договора, установленной в спецификации (приложение № 1 к договору), за каждый день просрочки. Заказчик имеет право удержать начисленные пени при окончательном расчёте по договору.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ по договору, ООО «Авангард» начислило неустойку на основании пункта 9.4 договора за период с 08.09.2020 по 28.04.2021 (233 дня). 

Согласно расчёту ООО «Авангард», размер неустойки за нарушение ООО «АСС-ДВ» сроков выполнения работ за период с 08.09.2020 по 28.04.2021 (233 дня) составляет 190 256 руб. 20 коп.

ООО «АСС-ДВ» расчет неустойки (пени) не оспорило, контррасчёт не представило.

Расчёт неустойки (пени), выполненный ООО «Авангард» судом проверен, соответствует условиям пункта 9.4 договора и арифметически верный.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «АСС-ДВ» не заявило. Оснований для уменьшения неустойки, как и оснований для освобождения ООО «АСС-ДВ» от ответственности за просрочку выполнения работ судом не установлено.

Доводы ООО «АСС-ДВ» о том, что отставание по графику выполнения работ обусловлено объективными обстоятельствами: во-первых, отсутствием своевременной готовности объекта для замеров с целью последующего изготовления изделий, во-вторых, изготовлением ПВХ изделий неправильной геометрии сторонним поставщиком, судом не принимаются. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом ООО «АСС-ДВ» не является обстоятельством, освобождающим последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках договора № 20-07/03-16.  

Доказательств наличия со стороны ООО «Авангард» просрочки кредитора ООО «АСС-ДВ» в материалы дела не представило, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положения статей 405, 406 ГК РФ.

С учётом изложенного, исковое требование ООО «Авангард» по встречному иску о взыскании с ООО «АСС-ДВ» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2020 по 28.04.2021 (233 дня) в размере 190 256 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

ООО «Авангард» во встречном иске также заявило требование о взыскании с ООО «АСС-ДВ» убытков в размере 801 131 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование требования о взыскании убытков ООО «Авангард» ссылается на следующие обстоятельства.

23.09.2019 между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (Муниципальный заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Форпост» (Подрядчик, ЗАО «Форпост») заключен муниципальный контракт № 105. Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» под ключ (далее - работы, объект). Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, Технический заказчик принимает выполненные Работы, а Муниципальный заказчик (далее - Заказчик) обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.4.38 Подрядчик обязан за свой счёт нести расходы по устройству временных присоединений и оплате услуг за пользование электроэнергией на период выполнения строительно-монтажных работ.

Между Закрытым акционерным обществом «Форпост» (Генподрядчик) и ООО «Авангард» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2.09-19 от 23.09.2019 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» (работы, объект).

Работы по договору выполняются в рамках исполнения муниципального контракта № 105 от 23.09.2019 на выполнение работ по строительству объекта    «Физкультурно-оздоровительный    комплекс    с    плавательным бассейном» под ключ, заключенного между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (Муниципальный заказчик) и ЗАО «Форпост» (Генподрядчик).

Цена договора с учётом понижающего коэффициента составляет 225 639 137 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 37 606 522 руб. 90 коп.

Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих до объекта; стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку; затраты по содержанию объекта в период строительства (затраты на потребляемую электроэнергию, затраты на временное водоснабжение и отопление); а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взымаемые с субподрядчика в связи с исполнением договора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вигор ДВ» (Теплоснабжающая организация) и ЗАО «Форпост» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 153-ТЭ от 30.10.2020. (далее – договор № 153-ТЭ от 30.10.2020).

Согласно пункту 3.1 договора № 153-ТЭ от 30.10.2020 цена за тепловую энергию составляет 3 237 руб. 69 коп. за 1 Гкал.

Теплоснабжающей организацией Потребителю были выставлены счет-фактуры № 102 от 31.01.2021 на сумму 1 056 516 руб. 53 коп., № 332 от 28.02.2021 на сумму 268 602 руб. 00 коп., № 435 от 31.03.2021 на сумму 223 675 руб. 81 коп., № 657 от 30.04.2021 на сумму 46 234 руб. 21 коп. на оплату поставленной в период с 03.12.2020 по 30.04.2021 тепловой энергии на общую сумму 1 595 025 руб. 55 коп.

Затраты на оплату отпущенной на объект строительства в период с 03.12.2020 по 30.04.2021 тепловой энергии на сумму 1 595 025 руб. 55 коп. ЗАО «Форпост» предъявило к возмещению ООО «Авангард» в рамках договора субподряда № 2.09-19 от 23.09.2019, выставив на оплату счет-фактуру № 81 от 31.05.2021.

01.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик, ПАО «ДЭК») и ЗАО «Форпост» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1768.

Гарантирующим поставщиком для оплаты отпущенной на объект строительства электрической энергии за октябрь и ноябрь 2020 года были выставлены Потребителю (ЗАО «Форпост») счета-фактуры № 17022/2/06 от 31.10.2020 на сумму 26 270 руб. 96 коп. и № 19032/2/06 от 30.11.2020 на сумму 80 782 руб. 49 коп., всего на сумму 107 053 руб. 45 коп.

ЗАО «Форпост» затраты на оплату потреблённой электроэнергии за период октябрь-ноябрь 2020 года предъявило к возмещению ООО «Авангард» в рамках договора субподряда № 2.09-19 от 23.09.2019, выставив на оплату счет-фактуру № 86 от 31.05.2021 на сумму 107 053 руб. 45 коп.

ООО «Авангард» оплатило счета-фактуры № 81 от 31.05.2021 и № 86 от 31.05.2021 в полном объеме платежным поручением № 3073 от 23.06.2021.

ООО «Авангард» ссылается на то, что в связи с нарушением ООО «АСС-ДВ» сроков выполнения работ по договору № 20-07/03-16 на изготовление и монтаж изделий на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» в городе Вяземский, не был обеспечен ограждающий тепловой контур здания, что привело к теплопотерям, которые компенсировались электрической энергией в октябре и ноябре 2020 года в виду избыточной работы электрокалориферов для обогрева здания.

В декабре 2020 года объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» был присоединен к сети теплоснабжения и в здании запущено отопление. ООО «Авангард» ссылается на то, что по причине не обеспечения ООО «АСС-ДВ» теплового контура здания в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года имели место теплопотери, что привело к дополнительным затратам на оплату тепловой энергии.   

Согласно уточненным расчетам ООО «Авангард» убытки в виде дополнительных затрат на оплату электрической энергии в связи с использованием электрокалориферов для обогрева здания в период октябрь-ноябрь 2020 года составили  84 544 руб. 39 коп. Убытки в виде затрат на оплату тепловой энергии в части, приходящейся на теплопотери, за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года составили 716 586 руб. 88 коп.  

Всего, по расчетам ООО «Авангард», убытки составили 801 131 руб. 27 коп. (84 544 руб. 39 коп. + 716 586 руб. 88 коп.).

Возражая на встречный иск в данной части, ООО «АСС-ДВ» ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ по договору № 20-07/03-16 не повлекло причинение истцу по встречному иску спорных убытков. 

В связи со сложившейся ситуацией по задержке поставки изделий из ПВХ на объект ООО «АСС-ДВ» в письме от 07.10.2020 сообщило ООО «Авангард», что в случае необходимости готово закрыть тепловой контур временными материалами своими силами и за свой счет, что и было им сделано.

Между ООО «АСС-ДВ» и ООО «Дальфасадстрой» был заключен Договор №20-07/03-16 от 23.07.2020 на монтаж изделий, согласно которому Исполнитель (ООО «Дальфасадстрой») обязуется произвести монтажные работы изделий Заказчика (ООО «АСС-ДВ») из ПВХ и алюминиевых профилей, в том числе огнестойких, на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Вяземский» согласно спецификации к настоящему договору в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять монтажные работы и произвести оплату согласно условиям настоящего договора. Объект расположен по адресу: 

<

...>

Согласно пункту 1.3 указанного договора, в случае возникновения необходимости в проведении работ, не предусмотренных согласованной в установленном порядке Заказчиком и Исполнителем спецификацией (изменение конструкции, типа системы, принципиальных узлов в процессе проведения монтажных и демонтажных работ), что может привести к увеличению затрат на дополнительные материалы и изменению цены договора. Стороны должны согласовать их выполнение путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Ввиду необходимости закрыть тепловой контур до поступления изделий на объект, ООО «АСС-ДВ» закупило материалы (сэндвич-панели), и ООО «Дальфасадстрой» произвело соответствующие работы. В подтверждение выполненных работ ООО «АСС-ДВ» представило в материалы дела: дополнительное соглашение №1 к договору монтажа №АСС13/М/2020 от 20.10.2020, приложение №1 к дополнительному соглашению (расчет стоимости работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» в г. Вяземский), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 11.01.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.01.2021 № 3, фотографии. Как следует из указанных документов, на объекте ООО «Дальфасадстрой» выполнило помимо основных работ, следующие дополнительные работы: выполнение временного теплового контура по окнам ПВХ 116,4 м², выполнение временного теплового контура по витражам В1, В2 190,2 м², демонтаж сэндвич-панелей В1 В2 250,9 м².

Представленными доказательствами подтверждается принятие ООО «АСС-ДВ» необходимых мер для обеспечения теплового контура здания, чтобы не допустить замерзание объекта и запустить отопление. Как следует из материалов дела, отопление на объекте было запущено 03.12.2020.

ООО «Авангард» ссылаясь на то, что в период октябрь-ноябрь 2020 года обогрев здания осуществлялся с использованием электрокалориферов, что в свою очередь повлекло перерасход электрической энергии, не представило в обоснование указанных доводов относимых и допустимых доказательств. Так, факт использования в спорный период электрокалориферов для обогрева здания документально не подтвержден. Совместные с ООО «АСС-ДВ» акты осмотра здания в целях фиксации отсутствия теплового контура здания, замеров температуры внутри здания ООО «Авангард» не составлялись. 

Не представлено ООО «Авангард» доказательств наличия тепловых потерь в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года. Встречные исковые требования в данной части ООО «Авангард» обосновывает только расчетами теплопотерь и сведениями о среднемесячной температуре наружного воздуха в г. Вяземский с сайта http://weatherarchive.ru/.   

Доказательств предъявления в адрес ООО «АСС-ДВ» в спорный период претензий относительно необходимости компенсации дополнительных затрат на оплату теплопотерь в материалы дела ООО «Авангард» не представило. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой следует понимать совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Антропогенные объекты - это объекты, созданные человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающие свойствами природных объектов.

Предметом договора являлось выполнение работ по изготовлению доставке и монтажу изделий из ПВХ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном» в г. Вяземский, то есть на антропогенном объекте.

Между тем ООО «Авангард» представлены сведения с интернет ресурса о температуре наружного воздуха, то есть природной среды, а не антропогенного объекта.

Замеры температуры внутри здания в спорный период не осуществлялись, соответствующие акты не оформлялись. Сам факт теплопотерь так же не был зафиксирован путем совместного осмотра объекта сторонами, либо с привлечением незаинтересованных лиц, и выполнения необходимых замеров с применением технических средств. Представленные ООО «Авангард» фотографии и протоколы совещаний не подтверждают отсутствие теплового контура в здании в заявленный в иске период, а также наличие теплопотерь.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Авангард» не доказало наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ООО «АСС-ДВ» меры гражданско-правовой ответственности в видее взыскания убытков.  

В удовлетворении искового требования ООО «Авангард» по встречному иску о взыскании с ООО «АСС-ДВ» убытков в размере 801 131 руб. 27 коп. следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Авангард» в пользу ООО «АСС-ДВ» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,55 %), что составляет 33 049 руб. 00 коп., учитывая, что ООО «АСС-ДВ» уплачена государственная пошлина в размере 33 161 руб. 00 коп. (платёжные поручения от 18.11.2021 № 1203 на сумму 33 008 руб. 00 коп., от 10.03.2022 № 179 на сумму 111 руб. 00 коп., от 17.05.2022 № 355 на сумму 42 руб. 00 коп.).

Судебные расходы ООО «Авангард» в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску в размере 23 109 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 859 от 10.03.2022) в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путём взыскания с ООО «АСС-ДВ» пропорционально размеру удовлетворенных требований по встречному иску (19,2 %),  что составляет 4 381 руб. 00 коп.   

Государственную пошлину в сумме 281 руб. 00 коп. следует возвратить ООО «Авангард» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченную. 

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом произведён зачёт обоснованных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачёта с ООО «Авангард» следует взыскать в пользу ООО «АСС-ДВ» 1 868 972 руб. 12 коп. (2 063 609 руб. 32 коп. - 194 637 руб. 20 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 965 502 руб. 20 коп., неустойку за период просрочки оплаты с 05.05.2021 по 31.03.2022 в размере 65 058 руб. 12 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 049 руб. 00 коп., всего 2 063 609 руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период просрочки выполнения работ с 08.09.2020 по 28.04.2021 в размере 190 256 руб. 20 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 381 руб. 00 коп., всего 194 637 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.

Произвести зачет обоснованных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСС-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 868 972 руб. 12 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 281 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 859 от 10.03.2022. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     Д.Л. Малашкин