728/2017-55075(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 

31 мая 2017 года Дело № А65-29916/2015  Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  ООО «ЮТМ Групп» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24  марта 2017 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника по делу № А65-29916/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.), в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года  гражданка ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена  процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 17.09.2016   № 172.  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении  Положения о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017г.  утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – ООО  «ЮТМ Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку положение не  содержит полный перечень имущества, без учета действительной стоимости доли в  размере 70% уставного капитала в ООО «Стройтек», принадлежащей ей как наследнику.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля  2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 30 мая 2017 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием  уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.  

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом  7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с  даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника  (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан  представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения  предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе  имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях  конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме  представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения.  

 В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже  имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведена опись  имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество: телевизор SONY  2005 года выпуска, телевизор Panasonik 2005 года выпуска, микроволновая печь LG-MS-  1924JL 2003 года выпуска, подставка фонтан, картина с изображением пейзажа, комплект  мягкой мебели (2 кресла, диван), стиральная машина ZANUSSI, телевизор SONY 2005  года выпуска, угловой диван, телевизор 3T-21FQSI/BN.  

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, по  результатам которой рыночная стоимость всего выявленного имущества составила 14 900  

руб., в том числе: телевизор SONY 2005 года выпуска – 1 000 руб., телевизор Panasonik  2005 года выпуска – 1 000 руб., микроволновая печь LG-MS-1924JL 2003 года выпуска – 1  000 руб., подставка фонтан – 1 000 руб., картина с изображением пейзажа – 2 000 руб.,  комплект мягкой мебели (2 кресла, диван) – 5 000 руб., стиральная машина ZANUSSI – 2  100 руб., телевизор SONY 2005 года выпуска – 600 руб., угловой диван – 600 руб.,  телевизор 3T-21FQSI/BN – 600 руб.  

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника ФИО2, балансовая стоимость  которого менее ста тысяч рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 Закона о банкротстве.  

Согласно редакции положения о порядке и условиях реализации имущества,  предложенной финансовым управляющим, имущество реализуется без проведения торгов  путем прямой продажи лицам, изъявившим согласие на приобретение такого имущества.  

Довод заявителя жалобы о том, что в Положение не содержит полный перечень  имущества, без учета доли в уставном капитале ООО «Стройтек», проверен судебной  коллегией апелляционной инстанции и отклоняется. Установлено, что в рамках дела   № А65-28862/2016 оспаривается сделка по распоряжению долей в уставном капитале в  пользу третьих лиц, минуя наследника - ФИО2 В настоящее время отсутствуют  вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого спорная доля была  возвращена ООО «Стройтек». Тем самым существует спор о праве на долю в уставном  капитале Общества.  

Заявитель жалобы, как кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный  суд с заявлением о внесении в утвержденное судом Положение о порядке, условиях и  сроках реализации имущества должника соответствующих изменений относительно  порядка реализации имущества должника, в том числе путем изложения его в новой  редакции.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального  и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  по делу № А65-29916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Селиверстова