АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1591/2023

г. Краснодар

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18  июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023), от ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.01.2025), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А25-1591/2023, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) в котором просит:

– признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3), площадью 58 тыс. кв. м, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 17, выделы 44, 45, квартал 18 выделы 30, 33, 34;

– внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3), категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 17, выделы 44, 45, квартал 18 выделы 30, 33, 34, согласно межевого плана, приложенного к иску; 

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947, площадью 58 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, п. Архыз на юго-запад в 1200 м от южной окраины с указанием определенных координат. 

Заявление мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности от 06.12.1993 № 75 «А», решением Малого совета Зеленчукского районного совета депутатов от 11.11.1992 года № 231, а также выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, однако фактически определены на местности существующими строениями, забором, автомобильной дорогой. В целях постановки земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 на учет и включения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек, предпринимателем заказаны работы по изготовлению межевого плана, при подготовке которого кадастровым инженером установлено, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838. С учетом последовательности  присвоения кадастрового номера земельным участкам, а также натурного обследования местоположения земельных участков заявитель полагает, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 установлена с нарушением действующего законодательства, является реестровой ошибкой, препятствующей установлению границ земельного участка предпринимателя и подлежащей исправлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО16

Решением от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, исковое заявление удовлетворено. 

Суд признал реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) и предписал внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ данного земельного участка. Также суд установил границы земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 09:06:0000000:16947. В резолютивной части решения приведены координаты границ обоих земельных участков, подлежащие отражению в ЕГРН с учетом исправления реестровой ошибки.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, которая заключается в несоответствии внесенных в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка лесного фонда их фактическому положению на местности, и препятствует предпринимателю в установлении согласно требованиям земельного законодательства  границ принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка.

Министерство обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на эти земли признается в силу закона, а не ввиду государственной регистрации такого права. Выводы судов о том, что участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения ошибочен, поскольку уполномоченные органы не принимали соответствующих решений о переводе земель из лесного фонда в земли иных категорий. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 09:06:0021401:838 установлены материалами лесоустройства. По мнению заявителя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Согласно законодательству постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик возможны только по заявлению правообладателя или с его согласия, которого министерство не давало. При этом описание местоположения границ и площадь земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, позволяющими его идентифицировать. Кроме того, по смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) суд вправе признать кадастровую ошибку только при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В данном случае министерство считает, что истец фактически инициирует спор о праве на земельный участок общей площадью 58 тыс. кв. м, входящий в объекты с оспариваемыми кадастровыми номерами, которые находятся в распоряжении ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 05.06.2025.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 09:06:0000000:16947, площадью 58 тыс. кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, поселок Архыз, на юго-западе в 1200 метрах от южной границы. Право собственности истца подтверждается свидетельством о собственности от 06.12.1993 № 75 «А», выданным на основании решения Малого совета Зеленчукского районного совета депутатов от 11.11.1992 № 231, а также выпиской из ЕГРН. В апреле 2023 году сведения о данном участке как ранее учтенном объекте недвижимости и его принадлежности предпринимателю внесены в ЕГРН.

По данным ЕГРН сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, описание местоположения отсутствует, сведения о расположении на данном участке объектов недвижимости отсутствуют.

По утверждению истца, на данном участке, возведены и длительное время эксплуатируются строения, подведены необходимые коммуникации, фактические границы участка определяются строениями, забором, автомобильной дорогой Архыз – Лунная поляна – Дукка, длиной 15 км; западная часть заканчивается у подножья хребта Джумарыклы-Тебе.

Для уточнения границ своего участка истец заказал работы по изготовлению межевого плана. При подготовке межевого плана кадастровый инженер установил, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 частично пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3), расположенного в Карачаево-Черкесской Республике, Зеленчукский район, РГУ Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 17, выделы 44, 45, квартал 18, выделы 30, 33, 34, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения баз отдыха и туристических лагерей в культурно-оздоровительных целях, уточненная площадь участка составляет 99 827 кв. м.

Названный участок согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН является многоконтурным, контур 3 имеет площадь 58 029,39 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет 22.02.2013, сведения о праве Российской Федерации на данный участок внесены в ЕГРН 19.02.2018, участок обременен арендой третьих лиц, которые в суде первой инстанции пояснили, что пересечения объектов аренды с границами участка, предлагаемыми к установлению истцом, не имеется.

Кадастровый инженер также указал, что, исходя из даты присвоения кадастровых номеров (земельному участку 09:06:0000000:16947 – 11.11.1992, участку 09:06:0021401:838 – 22.02.2013), а также натурного обследования местоположения участков, часть границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) установлена с нарушением действующего законодательства, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки (части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что истец доказал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая возникла из-за неверного межевания и игнорирования ранее учтенных сведений при установлении границ земельного участка лесного фонда. Эта ошибка привела к пересечению границ с земельным участком истца, который является ранее учтенным объектом недвижимости и право собственности на который зарегистрировано. При этом право собственности истца не оспаривается, он фактически владеет участком и возвел на нем объекты недвижимости. В отсутствии спора о праве и с учетом согласия третьих лиц (арендаторов лесного участка) на удовлетворение исковых требований, а также принимая во внимание подтвержденное судебной экспертизой  и дополнительными судебными экспертизами наличие реестровой ошибки, суды удовлетворили требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении правильных границ земельных участков.

Суды исходили из того, что определение технической и реестровой ошибок, а также порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ. Внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки

Суд первой инстанции установил, что основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом – свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 09:06:0000000:16947, находящийся в собственности предпринимателя, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите.

Из принятых судами во внимание заключений судебной и дополнительных судебных экспертиз от 30.10.2023 № 216,  от 21.12.2023 № 255 и от 02.07.2024 № 118 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 определены экспертом с учетом наличия забора по северной границе участка, обнаруженных межевых знаков – железных штырей и деревянных кольев – по восточной, южной и западной границам. Фактическая площадь участка составляет 58 182 кв. м. Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка и длины линий. Эксперт отметил, что план земель, прилагаемый к свидетельству о собственности от 06.12.1993 № 75 «А», не содержит геоданных земельного участка, однако отображает местоположение  данного земельного участка. Экспертом методом  компьютерно-графического моделирования сопоставлены данные плана земель с данными о фактических границах земельного участка. С учетом описания местоположения земельного участка: «1200м на Юго-Запад от южной окраины поселка Архыз», отображения на плане существующей автодороги, сопоставления конфигурации и фактической и предоставленной площадей (с учетом допустимой погрешности) экспертом сделан вывод о соответствии  местоположения фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам. Далее эксперт сопоставил полученные им сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 и содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) и пришел к выводу о пересечении границ (фактически о полном наложении). Затем при сопоставлении отображенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) с материалами таксационного описания Архызского участкового лесничества Зеленчукского лесничества Карачаево-Черкесской Республики эксперт пришел к выводам о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером 09:06:0000000:16947 не соответствуют материалам таксационного описания кварталов 17 – 18 Архызского участкового лесничества Зеленчукского лесничества Карачаево-Черкесской Республики, изготовленного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в 2016 году, а именно: в пределах спорных границ земельного участка отсутствуют маркировки деревьев; в пределах спорных границ земельного участка отсутствуют опознавательные наземные знаки в виде лесоустроительных знаков, позволяющих определить номер квартала и выдел лесного участка на местности; отсутствуют сведения о местоположении границ лесотаксационных выделов 

<

...> Архызского участкового лесничества (координаты характерных поворотных точек границ); границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) не соответствуют адресному местоположению по сведениям картографического материала – планшет № 4 лесоустройства 2016 года; земельный участок в пределах спорных границ не соответствует описанию рекреационной характеристики – озу: участки леса на крутых горных склонах – в границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3)  отсутствуют крутые горные склоны, а также не соответствует описанию рекреационной характеристики – озу: участки лесов вокруг населенных пунктов и садовых товариществ – расположен в 1200 м на Юго-Запад от южной окраины п. Архыз.

Приняв во внимание заключения эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур-3) являются недостоверными, что не отвечает частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8Закона № 218-ФЗ и нарушает права истца. Суды, отметив, что спор о праве между сторонами  отсутствует, посчитали, что имеет место подлежащая исправлению реестровая ошибка.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В результате определения координат характерных точек границ спорных земельных участков установлены границы принадлежащего предпринимателю земельного участка в том месте, где ранее по сведениям ЕГРН располагался земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3). В свою очередь для участка лесного фонда определено иное местоположение границ согласно подготовленному кадастровым инженером межевому плану. Участок смещен в сторону хребта Джумарыклы-Тебе, перенесен за контуры 1 и 2 участка 09:06:0021401:838 при том, что ранее данный участок располагался перед данными контурами (по отношению к автомобильной дороге Архыз – Лунная поляна – Дукка) (т. 1 л. д. 183, т. 2 л. д. 58). Иными словами, по результатам рассмотрения спора участки истца и ответчика не имеют смежных границ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений иски  об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Закона № 221-ФЗ в действовавшей до 01.01.2017 редакции кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пункте 8 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Вывод о наличии такого спора может быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Если между сторонами (собственниками, землепользователями земельных участков) отсутствует спор относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»), но этим границам не соответствуют кадастровые (виртуальные) сведения о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), судом может быть констатировано наличие реестровой ошибки, которая также может быть исправлена в судебном порядке путем установления достоверных координат характерных точек фактических не оспариваемых сторонами смежных границ земельных участков на местности. Такое решение также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости как о координатах характерных точек смежных границ, так и об изменившихся площадях земельных участков. 

И в том и в другом случае суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы независимо от формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов № 10/22). 

В рассматриваемом споре суды констатировали наличие реестровой ошибки, исправление которой осуществлено путем установления в резолютивной части решения координат характерных точек границ как принадлежащего предпринимателю земельного участка, так и лесного участка, принадлежащего Российской Федерации.

При этом судами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:838 (контур 3) при его постановке на кадастровый учетв 2013 году фактически полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 09:06:0000000:16947, учтенного ранее в 1992 году, участки тождественны по площади, конфигурации и местоположению.

С учетом этого исправление судами реестровой ошибки свелось к размещению участка предпринимателя фактически на том же самом месте, где по данным ЕГРН были установлены координаты границ лесного участка. Тем самым лесной участок в установленных границах полностью прекратил свое существование и на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по заказу истца, перемещен в иное, по сути, произвольно выбранное кадастровым инженером как свободное от прав иных лиц и данных кадастрового учета, место, без какой-либо мотивировки в судебных актах относительно возможности и правового обоснования такого перемещения, а также нахождения на такой территории лесного участка, древесной растительности и пр.

В такой ситуации требования предпринимателя фактически направлены на полное прекращение существования лесного участка как объекта права федеральной собственности и заявлены в качестве иска об исправлении реестровой ошибки с очевидной целью избежания рассмотрения по существу спора о праве, отсутствие которого ошибочно констатировано судами с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела.

При этом фотоматериалы, представленные в экспертных заключениях, свидетельствуют о том, что на предоставленном предпринимателю земельном участке произрастает лес, что также не принято во внимание судами при разрешении спора.

Судами не учтено, что применительно к ситуациям противоречивого отображения категории земельного участка согласно данным ЕГРН либо правоустанавливающих документов и данным лесного реестра законодателем установлено специальное регулирование («лесная амнистия»).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Правила названной части статьи 14 применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438 сформулирована правовая позиция, согласно которой документы, в которых отражена категория земель, лишь фиксируют таковую, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда. Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

По смыслу приведенной правовой позиции наличие на земельном участке на момент рассмотрения спора лесных насаждений и, соответственно, отсутствие признаков использования данного участка по назначению согласно заявленной предпринимателем категории (земли сельскохозяйственного назначения) презюмирует, что предпринимателю изначально предоставлен лесной участок, что в свою очередь исключает применение норм  о «лесной амнистии». Бремя опровержения данной презумпции лежит на предпринимателе, который вправе доказывать отсутствие лесных насаждений на участке в момент его предоставления (например, путем обоснования возраста произрастающих деревьев либо доказывания проведения процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию до момента формирования и предоставления участка истцу).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте. Такие участки в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса не предоставляются в частную собственность.

Аналогичные принципы регулирования действовали и на момент предоставления земельного участка предпринимателю в 1992 году. В соответствии со статьями 3 и 4 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего до 1997 года, все леса являлись исключительно государственной собственностью. Согласно статье 37 указанного кодекса перевод лесных площадей в лесах первой группы в другую категорию площадей для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производился в исключительных случаях, что требовало принятия специального акта уполномоченным органом.

При разрешении спора судам надлежало также учесть приведенные в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснения о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом споре в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах как предпринимателя, так и Российской Федерации на объект, имеющий с учетом заключения судебных экспертиз фактически тождественное описание и индивидуализирующие характеристики (координаты характерных точек границ, площадь, конфигурацию), то есть по сути на один и тот же земельный участок.

С учетом названного обстоятельства и исходя из очевидности преследуемого  предпринимателем интереса судам надлежало дать верную правовую квалификацию требованиям предпринимателя и определить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по соответствующей категории споров. В частности, при установлении тождества объекта зарегистрированных прав сторон восстановление нарушенного права осуществляется путем признания отсутствующим права одной из спорящих сторон, а не путем задваивания и перемещения спорного объекта в иное, определенное произвольно, место.

Суд округа дополнительно обращает внимание судов на тот факт, что в отсутствие критической оценки ими приняты доводы эксперта о возможности определения границ предоставленного предпринимателю земельного участка преимущественно по выявленным деревянным кольям и металлическим штырям, опознанным экспертом в качестве  межевых знаков в отсутствие документального подтверждения их установки и без возможности достоверной проверки их наличия и установки в существующих местах по состоянию на 1992 год. Между тем данное обстоятельство прямо влияет на решение вопроса о наложении границ спорных участков.

Так, возможность подтверждения права предпринимателя посредством выдачи свидетельства о праве собственности на землю предусматривалась пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Такое свидетельство имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177.

В целях выдачи свидетельств по установленной форме Роскомземом 20.05.1992 утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в силу пункта 4 которого на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Согласно пункту 5 приведенного Порядка при отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки).

В соответствующий период времени порядок установления границ земельных участков в натуре (на местности) определялся утвержденной Роскомземом 09.03.1992 Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно пункту 2.4 названной Инструкции границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. Заинтересованные собственники земли, землевладельцы и землепользователи о предстоящих землеустроительных действиях по установлению границ в натуре извещаются повестками, которые должны быть вручены не позднее чем за два дня. В случае неявки (при своевременном вручении повестки) представителей смежных землепользователей об этом составляется протокол и землеустроительные действия не прекращаются. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Таким образом, в отсутствие акта установления границ признание неких деревянных кольев и металлических штырей межевыми знаками предоставленного предпринимателю участка требовало обоснования и критической оценки со стороны судов.

Кроме того, ссылаясь на использование метода  компьютерно-графического моделирования при сопоставлении данных плана земель с данными о фактических границах земельного участка, предоставленного предпринимателю, эксперт не раскрыл суть данного метода, что исключает возможность оценки судами достоверности и точности полученных результатов, учитывая, что представленный план  конкретных исходных данных (координат, масштабов, расстояний, длин линий, углов и пр.) не содержит.

Суд округа также отмечает, что судами не обосновано применение для целей экспертного исследования материалов лесоустройства 2016 года без установления тождества таковых материалам, действовавшим на момент формирования земельного участка и его кадастрового учета как объекта прав предпринимателя и Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о наличии и необходимости исправления предложенным истцом способом реестровой ошибки в сведениях ЕРГН противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неполном установлении входящих в предмет доказывания обстоятельств, неправильном применении норм материального права, неверной квалификации применимого способа защиты, ввиду чего преждевременны.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, определить предмет доказывания и применимые нормы права с учетом очевидности преследуемого истцом интереса, исходя из чего и по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А25-1591/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин