Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-11599/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.12.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

МБОУ СОШ № 6 (МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 6 ИМЕНИ ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА КОНДРАТЮКА СТАНИЦЫ ОКТЯБРЬСКОЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КРЫЛОВСКИЙ РАЙОН 352085, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРЫЛОВСКИЙ РАЙОН, ОКТЯБРЬСКАЯ СТАНИЦА, КОНДРАТЮКА УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 233801001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО «Монтаж-Строй» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ-СТРОЙ" 400064, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. МАРШАЛА ЕРЕМЕНКО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 345901001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

об обязании и взыскании (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

МБОУ СОШ № 6 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Монтаж-Строй» об обязании общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОИ» безвозмездно устранить следующие недостатки по выполненным работам по муниципальному контракту № 0318300017419000350001 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 6 имени Ю.В. Кондратюка  ст. Октябрьской муниципального образования Крыловский район, расположенному по адресу: 

<

...>, от 2 июля 2019 года:

1) в коридоре произвести сушку помещения, обработку антисептиком и восстановить -поврежденные участки стен от плесени и грибка; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума на 45,6 кв.м.; устранить трещины в отделочном слое стены; правильно установить двери и крепления обналички.

2) в раздевальной комнате для мальчиков произвести сушку помещения и обработку антисептиком для предотвращения образования грибка, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску восстановленных участков; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума 10,11 кв.м. и трещины в напольных плитках в санузле пл. на 2,5 кв.м.; устранить коробление двери в санузле и восстановить работу дверного замка; произвести правильную установку и крепление труб системы отопления (убрать провисание); прочно закрепить вешалки для одежды.

3) в раздевальной комнате для девочек произвести сушку помещения и обработку антисептиком для устранения грибка и плесени, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску стен; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума 12,01 кв.м.; в санузле произвести правильную укладку керамической плитки по стыкам на углах стен и произвести правильную установку двери; произвести правильную установку и крепление труб системы отопления (убрать провисание).

4) в спортзале на 149,6 кв.м., устранить неровности поверхности резинового покрытия пола, пустоты под покрытием; произвести сушку помещения и обработку антисептиком для устранения грибка и плесени, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску стен; прочно закрепить деревянные защитные щиты; восстановить частичное разрушение защитных панелей; устранить трещины в слое штукатурки в углу зала; произвести качественную окраску стен; наладить работу системы воздуховодов; прочно и качественно произвести анкерное крепление баскетбольных щитов.

5) со стороны улицы (вход в спортивный зал) произвести восстановительные работы по устранению отслоения окрасочного слоя .

6) снаружи здания отрегулировать работу вентилятора; восстановить анкерное крепление; устранить трещину в стене.

2. Взыскать с ответчика расходы по проведению экспертного заключения № 23-20Н-104 от 27 ноября 2020 года в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, мотивированы обязанностью ответчика обеспечить проведение работ по устранению недостатков работ, выявленных в гарантийный период.

Ответчик исковые требования не признает, о времени проведения осмотра в ноябре 2020 года ООО «Монтаж-Строй» извещено не было. С экспертным заключением ответчик не согласен. Выявленные в ходе обследования недостатки образовались в виду неправильной эксплуатации объекта, недостаточного прогрева помещения спортивного зала, нарушения норм температурных режимов эксплуатации здания, повлекшее в последующем образование конденсата, намоканию стен, образованию грибка, отслоения линолеума, а также в результате действия третьих лиц в период эксплуатации, что в соответствии с п. 8.7 муниципального контракта не влечет гарантийные обязательства ответчика, в связи с чем требования истца о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по договору подряда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных исковых требований истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «МОНТАЖ-СТРОЙ» (Подрядчик) и МБОУ СОШ № 6 (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 031830001741900003500001 от 02 июля 2019 года (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включая строительные, монтажные и иные виды по объекту: Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 6 имени Ю.В. Кондратюка ст. Октябрьской муниципального образования Крыловский район, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с предметом муниципального контракта — Подрядчик ООО «МОНТАЖ-СТРОИ» принял на себя обязательство по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту вышеуказанного объекта.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в З года со дня сдачи работ. Окончание работ по договору - 15 сентября 2019 года.

По актам о приеме выполненных работ по форме № КС-2 от 15 июля 2019 и 15 сентября 2019 года результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены Заказчиком в сумме 3 861 936 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течении 3-х лет с даты с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 8.4 муниципального контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и (или) недостатки, допущенные по вине Подрядчика и которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта (части объекта), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения создается комиссия, в состав которой Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный сроки в этом случае прерывается на все время, на протяжении которого объект (часть объекта) не мог эксплуатироваться до устранения дефектов Подрядчиком за свой счет в соответствии с Заказчиком сроки. Новый гарантийный срок начинает действовать с момента устранения таких дефектов.

Согласно п. 8.5 муниципального контракта, при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и (или) недостатков Заказчик составляет односторонний акт. Заказчик имеет право подтверждать наличие дефектов и (или) недостатков, привлекая квалифицированных  специалистов в соответствующей области или на основе экспертного заключения специализированной организации, привлекаемой им за свой счет. При установлении экспертизой вины Подрядчика в обнаруженных дефектах и (или) недостатках, Подрядчик возмещает Заказчику стоимость проведенной экспертизы.

В ходе эксплуатации объекта обнаружены дефекты, назначено проведение обследования комиссионно, о чем надлежащим образом уведомлен Подрядчик. Дефекты и недостатки были выявлены проверкой, состоявшейся 19 декабря 2019 года, и комиссией составлен дефектный акт с перечислением выявленных недостатков.

2 июля 2020 года Заказчик письменно уведомил Ответчика о результатах проведения обследования, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик отклонил требования Заказчика, сославшись на отсутствие замечаний по выполненным работам в акте приемки-передачи и отсутствием экспертного заключения специализированной организации, с установлением и отражением выводов о наличии вины Подрядчика в обнаруженных дефектах и недостатках.

Впоследствии Заказчик, обнаружив еще ряд дефектов, заключил договор с сертифицированным судебным экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на проведение экспертного технического исследования спорного объекта.

Согласно экспертного заключения 23-20H-104 от 27 ноября 2020 года обнаружены отклонения в нормах больше допустимых определенных требованиями нормативной документацией, с такими отклонениями, спортзал и вспомогательные помещения не могут безопасно эксплуатироваться, так как вследствие выявленных дефектов и их не устранение, влечет опасность для пользователей. Эксперт указал, что следует полностью устранить данные несоответствия нормам для последующей безопасной эксплуатации здания, в результате проведенного некачественного ремонта на объекте: спортивный зал МБОУ СОШ №6 имени Ю.В. Кондратюка ст. Октябрьской муниципального образования Крыловский район, расположенном по адресу: 

<

...>, с учетом выявленных нарушений, угроза для жизни и здоровья граждан имеется.

Неустранение выявленных недостатков работ явилось основанием для обращения Управляющей компании в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. 

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Сторонами не оспаривается, что работы по ремонту были выполнены и приняты по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 15 июля 2019 и 15 сентября 2019 года, который подписан без замечаний.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе эксплуатации объекта обнаружены дефекты, назначено проведение обследования комиссионно, о чем надлежащим образом уведомлен Подрядчик. Дефекты и недостатки были выявлены проверкой, состоявшейся 19 декабря 2019 года, составлен дефектный акт с перечислением выявленных недостатков.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-СТРОИ» безвозмездно устранить следующие недостатки по выполненным работам по муниципальному контракту № 0318300017419000350001 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 6 имени Ю.В. Кондратюка  ст. Октябрьской муниципального образования Крыловский район, расположенному по адресу: 

<

...>, от 2 июля 2019 года:

1) в коридоре произвести сушку помещения, обработку антисептиком и восстановить - поврежденные участки стен от плесени и грибка; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума на 45,6 кв.м.; устранить трещины в отделочном слое стены; правильно установить двери и крепления обналички.

2) в раздевальной комнате для мальчиков произвести сушку помещения и обработку антисептиком для предотвращения образования грибка, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску восстановленных участков; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума 10,11 кв.м. и трещины в напольных плитках в санузле пл. на 2,5 кв.м.; устранить коробление двери в санузле и восстановить работу дверного замка; произвести правильную установку и крепление труб системы отопления (убрать провисание); прочно закрепить вешалки для одежды.

3) в раздевальной комнате для девочек произвести сушку помещения и обработку антисептиком для устранения грибка и плесени, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску стен; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума 12,01 кв.м.; в санузле произвести правильную укладку керамической плитки по стыкам на углах стен и произвести правильную установку двери; произвести правильную установку и крепление труб системы отопления (убрать провисание).

4) в спортзале на 149,6 кв.м., устранить неровности поверхности резинового покрытия пола, пустоты под покрытием; произвести сушку помещения и обработку антисептиком для устранения грибка и плесени, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску стен; прочно закрепить деревянные защитные щиты; восстановить частичное разрушение защитных панелей; устранить трещины в слое штукатурки в углу зала; произвести качественную окраску стен; наладить работу системы воздуховодов; прочно и качественно произвести анкерное крепление баскетбольных щитов.

5) со стороны улицы (вход в спортивный зал) произвести восстановительные работы по устранению отслоения окрасочного слоя .

6) снаружи здания отрегулировать работу вентилятора; восстановить анкерное крепление; устранить трещину в стене.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал причину образования недостатков, несостоятельны, недостатки обнаружены в период гарантийного срока и бремя доказывания причин их образования в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ лежит на подрядчике. Именно подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, не зависящим от подрядчика. Подрядчику предлагалось провести по делу судебную экспертизу с целью установления причин образования недостатков, подрядчик в установленный срок денежные средства на депозит суда для оплаты стоимости экспертизы не внес, в связи с чем его ходатайство о проведении экспертизы судом было отклонено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертного заключения № 23-20Н-104 от 27 ноября 2020 года в размере 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что данная экспертиза была необходима истцу для формирования исковых требований с целью подачи иска, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, являются судебными, истцом они также в цену иска не включены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Однако, истцом доказательств оплаты денежных средств не представлено, оценивая представленные истцом доказательства судебных расходов, суд считает, недоказанным факт понесенных истцом судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Обязать ООО «Монтаж-Строй» устранить в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет следующие выявленные недостатки по выполненным работам по муниципальному контракту № 0318300017419000350001 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 6 имени Ю.В. Кондратюка  ст. Октябрьской муниципального образования Крыловский район, расположенному по адресу: 

<

...>, от 2 июля 2019 года:

1) в коридоре произвести сушку помещения, обработку антисептиком и восстановить - поврежденные участки стен от плесени и грибка; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума на 45,6 кв.м.; устранить трещины в отделочном слое стены; правильно установить двери и крепления обналички.

2) в раздевальной комнате для мальчиков произвести сушку помещения и обработку антисептиком для предотвращения образования грибка, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску восстановленных участков; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума 10,11 кв.м. и трещины в напольных плитках в санузле пл. на 2,5 кв.м.; устранить коробление двери в санузле и восстановить работу дверного замка; произвести правильную установку и крепление труб системы отопления (убрать провисание); прочно закрепить вешалки для одежды.

3) в раздевальной комнате для девочек произвести сушку помещения и обработку антисептиком для устранения грибка и плесени, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску стен; устранить по полу вздутие, волны, неровность линолеума 12,01 кв.м.; в санузле произвести правильную укладку керамической плитки по стыкам на углах стен и произвести правильную установку двери; произвести правильную установку и крепление труб системы отопления (убрать провисание).

4) в спортзале на 149,6 кв.м., устранить неровности поверхности резинового покрытия пола, пустоты под покрытием; произвести сушку помещения и обработку антисептиком для устранения грибка и плесени, на стенах устранить отслоение окрасочного слоя и произвести покраску стен; прочно закрепить деревянные защитные щиты; восстановить частичное разрушение защитных панелей; устранить трещины в слое штукатурки в углу зала; произвести качественную окраску стен; наладить работу системы воздуховодов; прочно и качественно произвести анкерное крепление баскетбольных щитов.

5) со стороны улицы (вход в спортивный зал) произвести восстановительные работы по устранению отслоения окрасочного слоя .

6) снаружи здания отрегулировать работу вентилятора; восстановить анкерное крепление; устранить трещину в стене.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                             О.А. Гречко