ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1809/2024

г. Воронеж

25 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сурненкова А.А.,  

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от  18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Известняк» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2024 по делу № А641809/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

по иску публичного акционерного общества «Тамбовская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Известняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк»  (далее также ответчик, ООО «УК «Известняк») о взыскании задолженности  по оплате электрической энергии за ноябрь 2023 года в размере 147 414,29  руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2024  заявление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об уточнении иска  

от 12.04.2024 удовлетворено. Ходатайство ООО «УК «Известняк» о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено  без удовлетворения. Взысканы с ООО «УК «Известняк» в пользу ПАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» основной долг по договору  энергоснабжения от 11.11.2020 № 68010052016266 за период ноябрь 2023  года в сумме 147 414,29 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 5 422 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «УК «Известняк» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Управляющая компания «Известняк» (исполнитель коммунальных услуг)  заключен договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальной услуги,  приобретающего коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 11.11.2020   № 68010052016266 (далее - договор), согласно условиям п. 1.1. которого  Гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю электрическую  энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных  технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а  исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребленную  электрическую энергию и оказанные ей услуги. электрическую энергию.  

Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2. договора).  

Согласно п. 3.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в  многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного  (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии  собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме  по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с  гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким  

собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором  учета).  

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся в  соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.  

Расчетным периодом по настоящему договору является один  календарный месяц (п. 4.3. договора).  

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за электрическую энергию  производится в следующем порядке:  

- исполнитель вносит плату за электроэнергию, потребленную при  использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом  поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных  ресурсов и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в  зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета  позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени  суток или по иным критериям, отражающим степень использования  коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного  коммунального ресурса.  

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных  условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор  энергоснабжения от 11.11.2020 № 68010052016266 считается действующим,  что сторонами не оспаривается.  

В рамках действия указанного договора за период ноябрь 2023 года  гарантирующий поставщик осуществил поставку электроэнергии в  количестве 44 306,48 кВт* ч на общую сумму 152 414,29 руб., что  подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических  и приравненных к ним лиц за ноябрь 2023, актом приема – передачи  электроэнергии (мощности) № Э-063894/01 от 30.11.2023, на оплату  выставлен счет-фактура № Э-063894/01 от 30.11.2023.  

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный  срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период ноябрь 2023 года за  ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в  размере 147 414,29 руб. (с учетом уточнения).  

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК  РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с  настоящим уточненным исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Известняк» о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  

взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке  упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу  или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к  компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется  им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела  доказательств и оценки принципиальной возможности правильного  разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств.  

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке  упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к  рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, ответчик сослался на необходимость урегулирования  между сторонами разногласий по порядку зачисления платежей, а также  ответчик ссылался на частичную оплату основанного долга, что не учтено  истцом.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств,  свидетельствующих о наличии разногласий между сторонами в части  зачисления платежей, нарушения истцом порядка погашения требований по  однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК РФ); доказательства уклонения  истца от составления акта сверки также отсутствуют.  

Частичная оплата основного долга за ноябрь 2023 года учтена истцом  при уточнении исковых требований.  

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в  упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком не  приведено.  

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства и указанные им причины к  основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.  

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, правомерно  отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по  правилам общего искового производства, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права потребовать исполнения определенного обязательства  от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство  и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от  11.11.2020 № 68010052016266, заключенность которого сторонами не  оспаривается.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в ноябре 2023 ответчику электрической энергии  подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических  и приравненных к ним лиц за ноябрь 2023, актом приема – передачи  электроэнергии (мощности) № Э-063894/01 от 30.11.2023, на оплату  выставлен счет-фактура № Э-063894/01 от 30.11.2023.  

Акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № Э-063894/01 от  30.11.2023 ответчиком не подписан, в свою очередь, мотивированного отказа  от его подписания, как и замечаний, претензий или возражений относительно  объема или качества поставленной электрической энергии ответчиком не  представлено.  

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме ответчик не  осуществил, в связи с чем за период ноябрь 2023 года задолженность за  поставленную электроэнергию составляет 147 414,29 руб. (с учетом  уточнения).  

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем  объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений  относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной  оплаты долга, как и контррасчет задолженности не представил, суд первой  инстанции с учетом вышеизложенного правомерно удовлетворил требования  истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической  энергии за ноябрь 2023 года в сумме 147 414,29 руб.  

Контррасчет ответчиком не представлен. В силу ст. 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка  распределения платежей подлежит отклонению, как заявленный голословно  и не основанный на материалах дела.  

В апелляционной жалобе отсутствует указание на ошибочно  произведенные распределения платежей в нарушение прав и законных  интересов ответчика.  

Факт поставки истцом в ноябре 2023 ответчику электрической энергии  по договору энергоснабжения от 11.11.2020 № 68010052016266 на общую  сумму 147 414,29 руб. подтверждается материалами дела, а именно:  ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных  к ним лиц за ноябрь 2023, актом приема – передачи электроэнергии  (мощности) № Э-063894/01 от 30.11.2023.  

Доказательства полной оплаты поставленного ресурса не представлено  ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанций. Предположения о  фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для  отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату  коммунальных услуг конечными потребителями как основание своей  просрочки, не принимается, поскольку то обстоятельство, что конечный  потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед ответчиком, не  может служить основанием для его освобождения от обязанности перед  ресурсоснабжающей организацией, при этом ответчик вправе обратиться к  гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату  предоставленных услуг в силу разъяснений, данных в пункте 54  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2024 по делу   № А64-1809/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Известняк» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Сурненков