Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30373/2019

16 декабря 2019 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-30373/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного  лица: ООО «УК «Жилкомсервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.09.2019, диплом ВСГ 4727846 от 06.02.2010,

остальные лица, участвующие в деле извещены,  не явились, 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением, в котором просило (дело № А12-30373/2019):

- отменить постановление № 397-ЮЛ/7 от 04.06.2019, вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В рамках дела № А12-30378/2019 общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления № 397-ЮЛ/8 от 04.06.2019.

Определением от 19.11.2019 дела № А12-30373/2019, № А12-30378/2019 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А12-30373/2019.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Инспекции в отзыве и судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Эпизод, вмененный заявителю постановлением от 04.06.2019 №397-ЮЛ/8.

В соответствии с приказом Инспекции от 06.03.2019 № 397 с 15.03.2019 по 04.04.2019 проведена проверка соблюдения ООО «Аварийно – ремонтная служба» обязательных требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/р.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2019 года № 397, которым  установлены нарушения обществом  ч. 10 ст. 162, ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила №416), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Из акта проверки следует, что 01.12.2015 по итогам открытого конкурса заключен договор управления между ООО «Аварийно – ремонтная служба» и собственниками помещений многоквартирного дома № 132 «б» по ул. Кирова г. Волгограда.

В реестр лицензий управляющих организаций Волгоградской области внесены сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Аварийно – ремонтная служба».

В соответствии с ч.5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Учитывая отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 132 «б» по ул. Кирова г. Волгограда о выборе способа управления до окончания срока действия указанного договора управления, ООО «Аварийно – ремонтная служба» фактически осуществляло управление указанным домом и после окончания установленного трехлетнего срока.

ООО «Аварийно – ремонтная служба» 21.01.2019 получено уведомление о принятии собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления с заявителем и о заключении нового договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилкомсервис» к которому приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2018 № 1.

С учетом положений ч.10 ст. 162 ЖК РФ, п. 19, 22 Правил № 416 в течение трех рабочих дней, то есть в период времени с 21.01.2019 по 24.01.2019 года, ООО «Аварийно – ремонтная служба» обязано было передать новой управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Однако указанная обязанность на момент проверки заявителем не исполнена.

Доказательств передачи спорной документации не представлено.

По данному факту протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019 года №397-юл/8 старшим консультанта отдела лицензирования Инспекции в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Инспекции от 04.06.2019 №397-юл/8 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Эпизод, вмененный заявителю постановлением от  04.06.2019 № №397-ЮЛ/7.

В соответствии с приказом Инспекции от 06.03.2019 №397 с 15.03.2019 по 04.04.2019 проведена проверка соблюдения ООО «Аварийно – ремонтная служба» обязательных требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/р.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2019 года № 397, которым  установлены нарушения обществом  ч. 10 ст. 162, ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила №416), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Из акта проверки следует, что 01.12.2015 по итогам открытого конкурса заключен договор управления между ООО «Аварийно – ремонтная служба» и собственниками помещений многоквартирного дома №134 «в» по ул. им. Кирова г. Волгограда.

В реестр лицензий управляющих организаций Волгоградской области внесены сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Аварийно – ремонтная служба».

В соответствии с ч.5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Учитывая отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №134 «в» по ул. им. Кирова г. Волгограда о выборе способа управления до окончания срока действия указанного договора управления, ООО «Аварийно – ремонтная служба» фактически осуществляло управление указанным домом и после окончания установленного трехлетнего срока.

ООО «Аварийно – ремонтная служба» 21.01.2019 получено уведомление о принятии собственниками помещений в МКД решения о расторжении договора управления с заявителем и о заключении нового договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилкомсервис» к которому приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2018 № 1.

С учетом положений ч.10 ст. 162 ЖК РФ, п. 19, 22 Правил № 416 в течение трех рабочих дней, то есть в период времени с 21.01.2019 по 24.01.2019 года, ООО «Аварийно – ремонтная служба» обязано было передать новой управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Однако указанная обязанность на момент проверки заявителем не исполнена.

Доказательств передачи технической документации не представлено.

По данному факту протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019 года №397-юл/7 старшим консультанта отдела лицензирования Инспекции в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением Инспекции от 04.06.2019 №397-юл/7 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 Ко АП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц -от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Частями 5, 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ определена обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 416.

Согласно пунктам 18, 19 указанных Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что нормативно установленная обязанность обществом не исполнена, несмотря на получение соответствующих уведомлений документы, связанные с управлением многоквартирными домами, в установленный срок не переданы.

При этом обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию, с учетом представления ему сведений об избрании собственниками помещений в многоквартирных домах новой управляющей организации. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган установил наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N I 110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Положение N 1110).

Подпунктом "е" пункта 4 (1) Положения N 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Таким образом, Положением о лицензировании прямо предусмотрено, что уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с доводами административного органа о том, что  бездействие заявителя, являвшегося на момент выявления административных правонарушений, лицензиатом применительно к указанным в оспариваемых постановлениях многоквартирных домах, на основании реестра лицензий управляющих организаций Волгоградской области, образует нарушение подпункта «е» пункта 4 (1) Положения № 1110.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при ответе на вопрос № 2 о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, разъяснено, что квалификация действий (бездействия) управляющей организации по указанным статьям, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Между тем, в рассматриваемом случае, указанные разъяснения по аналогии не применимы, поскольку выявленные правонарушения не связаны с невыполнением управляющей организацией порядка рассмотрения заявлений собственников помещений в многоквартирном доме, и не могут быть разграничены исходя из существа заявлений, поэтому бездействие заявителя одновременно образует состав правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании  части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, действуя на основании указанный нормы, административный орган, установив совершение обществом бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, вправе был привлечь общество к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначив заявителю административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Замена предусмотренного данной нормой административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение не нарушает прав заявителя.

Факт совершения заявителем административных  правонарушений подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений. 

Доводы общества об отсутствии у него сведений, позволяющих идентифицировать управляющие организации, судом отклоняются, поскольку к полученным заявителем уведомлениям о расторжении договоров управления были приложены копии протоколов общих собраний, содержащих необходимую информацию. Из приложений к уведомлению и его содержания следует наличие сведений о наименовании вновь избранной организации и ее адресе, что соответствует п. 18 Правил № 416. 

Ссылки заявителя на указание в протоколе от 30.12.2018 о расторжении договора с 01.03.2019, а также условии о пролонгации договорных отношений, не принимаются, как противоречащие части 4 статьи 161, пункта 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные заявителем правонарушения как малозначительное, судом не установлено. 

Выявленные проверкой нарушения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Доводы заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также о неприменении к допущенным правонарушениям  части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, введенной в действие с 29.03.2019, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "Аварийно-ремонтная служба" допущено уклонение от передачи технической документации в течение длительного времени после истечения установленного законом срока.

На основании изложенного, административное правонарушение, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

В рассматриваемом случае это день составления акта проверки (04.04.2019).

Таким образом, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного законом срока давности (04.06.2019). 

Данный вывод согласовывается с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.2015 № 309-АД15-4785 по делу № А71-10677/2014.

В указанном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации также даны разъяснения о применении нового состава административного правонарушения к длящимся правонарушениям, совершение которых начато до введения в действия новой нормы.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, учитывая, что на дату составления акта проверки вступила в действие новая норма КоАП РФ, доводы о невозможности привлечения к ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ, признаны Верховным судом Российской Федерации  несостоятельными.

В рассматриваемом случае административные правонарушения выявлены Инспекцией 04.04.2019, то есть после введения в действие части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

По указанным основаниям, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют и основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 04.06.2019 № 397-ЮЛ/7, № 397-ЮЛ/8 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока