АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7292/2025

г. Архангельск

11 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дельта-А» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании суда представителей: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.01.2025),

от ответчика – ФИО2 (директор),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дельта-А» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик факт нарушения не оспаривал, принял меры к их устранению, просил назначить ему наказание в виде предупреждения  или назначить административный штраф с учетом требований части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ,

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения обращения заместителя директора по безопасности и общим вопросам общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО  «ТГК-2 Энергосбыт») от 23.05.2025 управление обнаружило, что общество допустило нарушение лицензионных  требований, поскольку в период с 28.03.2025 по 21.05.2025 р13.03.2025 в 18 час. 10 мин. частный охранник общества ФИО3 был допущен к оказанию охранных услуг на объекте охраны – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», расположенном по адресу: 

<

...>, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Такие действия являются нарушением Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности № 498).

16 июня 2025 года в присутствии директора общества управление составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Законный представитель общества с выявленными нарушениями согласился, копия протокола была ему вручена в тот же день.

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011              № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности № 498 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в частности, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

Пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности № 498 предусмотрено, что оказание охранных услуг частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона  № 2487-1 частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Частью 3 статьи 16 Закона  № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств утвержден приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387 (далее – Порядок № 387).

Согласно пункту 2 Порядка № 387 для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам. Пунктом 4 Порядка № 387 установлено, что периодической проверке подлежат, в частности, частные охранники.

Пунктом 5 Порядка № 387 предусмотрено, что комиссия проводит следующие виды периодических проверок: первичные (в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки); плановые  (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки); повторные  (в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки).

В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 10 Порядка № 387 для согласования даты и времени прохождения периодической проверки по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии),  контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Из положений пунктов 13 и 13.1 Порядка № 387 следует, что периодическая проверка включает в себя проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение. Пунктом 27 Порядка № 387 установлено, что решение комиссии о признании частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 1 года со дня его принятия.

Судом установлено, что частным охранником общества ФИО3 периодическая проверка пройдена 25.03.2024, срок действия ее до 25.03.2025, в период с 26.03.2025 по 23.05.2025 плановая периодическая проверка им не была пройдена. При этом в период с 28.03.2025 по 21.05.2025  частный охранник общества ФИО3 был допущен к оказанию охранных услуг на объекте охраны – ООО  «ТГК-2 Энергосбыт» по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Сервиса централизованного учета оружия, объяснениями ФИО3 и директора общества ФИО2, ежемесячными графиками работы.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, документально подтверждён факт его совершения обществом.

Проверив полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ответчик является малым предприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 по настоящее время.

С учетом того, что часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной для указанных лиц.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие у общества статуса малого предприятия, устранение выявленных нарушений, суд находит возможным на основании части 1 статьи 4..21 КоАП РФ назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу Управления Росгвардии по Архангельской области, ИНН  

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, единый казначейский счет 40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банк России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Архангельской области, л/с 

<

***>),  КБК 18011601141010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18011629250616000193.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дельта-А», зарегистрированное 24.02.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 163000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина