ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4720/2023

16 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 13.05.2024 (онлайн) от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело  

по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Десятый легион»  

3-и лица: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия; Ассоциация Саморегулируемую организацию «Профессиональное объединение строителей»  

о взыскании, 

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десятый легион» (далее – ответчик, Общество, ООО «Десятый легион») о взыскании 9 039 894 руб. 88 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – третье лицо, Управление).  

Решением суда от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация Саморегулируемая организация «Профессиональное объединение строителей» в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой она просит обжалуемое решение отменить, применить срок исковой давности по заявлению Ассоциации, отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением председателя шестого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 произведена замена в составе суда, судья Слобожанина В.Б. заменена на судью Пивцаева Е.И.  

От Ассоциации в материалы дела поступило заявление, в котором она просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь Ассоциацию к участию в деле.  

Определением от 14.10.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию Саморегулируемую организацию «Профессиональное объединение строителей».  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.  

Представитель Ассоциации против удовлетворения требований возражал, полагая срок исковой давности пропущенным.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между КУ РК «УКС РК» (правопреемник – БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия») и ООО «Десятый легион» заключен государственный контракт № 1аэф-18 (идентификационный код закупки (ИКЗ) 182100104131510010100100160014120414) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске» от 10.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2018, от 16.08.2018, от 29.08.2018, от 26.04.2019) (далее – Контракт № 1аэф18) на общую сумму 59 730 585 руб.  

В пункте 9.1 Контракта № 1аэф-18 установлено, что все работы, предусмотренные указанным контрактом, должны быть выполнены ООО «Десятый легион» надлежащим образом до 01.07.2019.  

При этом комплекс (вид) работы должен быть выполнен ООО «Десятый легион» в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту № 1аэф-18), которым установлен срок выполнения работ:  

начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 01.07.2019. 

Фактически производство работ на объекте начато ООО «Десятый легион» в декабре 2018 года и велось с нарушением сроков выполнения видов работ, установленных графиком производства работ.  

По состоянию на 18.02.2019 готовность объекта составляла 28-30 процентов (по расчетам КУ РК «УКС РК»).  

В соответствии с проектом организации строительства общая продолжительность комплекса работ по строительству объекта принимается равной 12 месяцев, в том числе работы подготовительного периода составляют 2 месяца при нормативной трудоемкости строительства объекта 10 500 чел/дней.  

Таким образом, выполнение оставшегося объема работ (более 70 процентов) по Контракту № 1аэф-18 к 01.07.2019 не предоставлялось возможным выполнить за оставшееся время.  

На основании вышесказанного КУ РК «УКС РК» было принято решение о расторжении Контракта № 1аф-18 в одностороннем порядке в связи с его неисполнением (ненадлежащим) исполнением, в соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 17.4 Контракта № 1аэф-18, с учетом социальной значимости объекта. 29.04.2019 в адрес ООО «Десятый легион» направлено уведомление о расторжении Контракта № 1аэф-18 в одностороннем порядке.  

Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в отношении КУ РК «УКС РК» проведена плановая проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».  

По результатам проверки вынесено Представление № 06-20-23/11-5391 от 30.06.2021 (далее - представление) в соответствии с которым КУ РК «УКС РК» обязано в срок до 01.10.2021 устранить нарушение, отраженное в пункте 1 Представления путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 646 403,46 руб. по устройству фундамента; путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 7 961 335,92 руб. за оплаченные элементы металлокаркаса здания и стеновых панелей, или представления документов, подтверждающих качество и возможность дальнейшего использования принятых без исполнительной документации материалов и изделий (анкерных болтов, стеновых панелей, металлических изделий) и принять меры по устранению причин и условий нарушения.  

В соответствии пунктом 1 представления Управлением установлено, что Учреждением осуществлена неправомерная оплата выполненных работ по государственному контракту от 10.07.2018 № 1аэф-18 в пользу ООО «Десятый легион», которые не подтверждены исполнительной документацией, на сумму 8 607 730,38 руб.  

Кроме того, Учреждение понесло расходы в размере 432 155,50 руб., в виде необходимости оплаты ООО «Алвани СПБ» работ по демонтажу ранее некачественно установленных ООО «Десятый легион» сэндвич-панелей.  

03.03.2023 Учреждение направило в адрес ООО «Десятый легион» претензии № 702/УКС-и, № 703/УКС-и о возврате денежных средств, которые общество оставило без ответа.  

Полагая, что указанные денежные средства в общем размере 9 039 894 руб. 88 коп. являются убытками, причиненными неправомерными действиями ООО «Десятый легион» обратилось в суд с данным исковым заявлением.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.  

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Пунктом 18.5 Контракта предусмотрено, что в случае, если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.  

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Факт понесенных истцом убытков свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, который ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по госконтракту и наступившими для истца материальными последствиями.  

Факт некачественно выполненной работы по устройству фундаментов на сумму 646 403 руб. 46 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами:  

- актом осмотра незаконченного строительством объекта от 30.04.2019, подписанным представителями КУ РК «УКС РК», БУ РК «Дирекция по строительству» и администрации Медвежьегорского муниципального района;  

- исполнительной геодезической съемкой, проведенной ООО «АРСИзыскания» в присутствии новой подрядной организации ООО «Алвани СПБ» и КУ РК «УКС РК» 23.09.2019, в которой отражены отклонения, смещение осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении выше предельно допустимых значений в соответствии с таблицей 4.9 СП 70.13330.2012. Свода правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС.  

Вышеперечисленными документами подтверждаются произведенные работы ООО «Десятый легион» по монтажу фундамента в количестве 38-ми штук стаканного типа, трех металлических ферм, 38-ми балок перекрытия, связей вертикальных в парном объеме, прогонов в количестве 29-ти штук и коньковых прогонов в количестве трех штук, стеновых панелей 604,8 кв.м., а также невозможность определения положения смонтированных конструкций на соответствие проектных решений в связи с отсутствием исполнительных документов.  

Обратная засыпка фундаментов выполнена без послойного уплотнения, отсутствует заделка между базой колонны и фундаментом в количестве 20-ти штук на узлах крепления фундаментов к колоннам, отсутствуют контргайки в количестве 84-х штук.  

На смонтированных элементах каркаса не хватает крепежных элементов. 

На смонтированных элементах металлических конструкций коррозия, верхние стеновые панели не защищены от атмосферных осадков, что приводит к увлажнению утеплителя.  

Фундаментные балки частично установлены не в проектном положении, нарушена технология работ по устройству цоколя, так стеновые панели смонтированы до бетонирования.  

Оплата вышеперечисленных работ ООО «Десятый легион» произведена КУ РК «УКС РК» платежным поручением от 29.12.2018 № 170358 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.12.2018, Актов о Приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1/1, 1/2, 1/3.  

ООО «Десятый легион» не предоставило в адрес Учреждения паспорта, сертификаты, подтверждающие качество примененных при выполнении работ элементов металлокаркаса здания, элементов фундамента, сэндвич-панелей, а также не подтвердило качество выполненных работ по устройству фундаментов. Некачественное выполнение работ по устройству фундамента подтверждается необходимостью корректировки положения этих фундаментов в пространстве силами другого подрядчика.  

Актом от 18.10.2019 зафиксирована необходимость демонтажа, выполненных ООО «Десятый легион» работ, последующего восстановления металлоконструкций здания и смонтированных на них сэндвич-панелей.  

Таким образом, ООО «Десятый легион» не подтверждено качество элементов металлокаркаса здания и стеновых панелей, в связи с чем денежные средства в размере 8 607 739 руб. 38 коп. подлежат возмещению.  

Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «Алвани-СПб» был заключен государственный контракт от 35 июля 2019 года № 1зп-19 на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия.  

После начала производства работ (16.09.2019) ООО «Алвани СПБ» направило КУ РК «УКС РК» требование о проведении исполнительной геодезической съемки в связи с выявлением отклонений смонтированных ранее конструкций металлического каркаса здания от проектного положения по вертикали.  

В соответствии с принятым комиссией решением в октябре-ноябре 2019 года ООО «Алвани-СПб» был произведен демонтаж сэндвич-панелей в связи с их неправильной установкой ООО «Десятый легион».  

Поскольку работы по замене выбраковки сэндвич-панелей отсутствовали в проектно-сметной документации, зачет данных работ ООО «Алвани-СПБ» в счет непредвиденных работ и затрат признан Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия необоснованным.  

Таким образом, Учреждению также причинены убытки в размере 432 155 руб. 50 коп., в виде необходимости оплаты ООО «Алвани СПБ» работ по демонтажу ранее некачественно установленных ООО «Десятый легион» сэндвичпанелей.  

Вышеуказанные обстоятельства установлены в результате проверки проводимой Управлением и отражены в представлении № 06/2023/11-5391 от 30.06.2021, обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7340/2021.  

Вместе с тем, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 196, 199 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу требования о возмещении убытков.  

В рамках настоящего дела Ассоциацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию.  

Как указывает Ассоциация, в деле № А26-4720/2023 можно утверждать, что Заказчик имел не только возможность, но и право обратиться с иском о возврате неправомерно уплаченных Подрядчику денежных средств в сумме 8 607 730,38 руб. в 2019, в 2020 и 2021 годах, но не позже, поскольку в день осуществления неправомерной уплаты денежных средств (29.12.2018) Заказчик узнал (обязан был узнать) о неправомерности уплаты.  

Кроме того, в рамках настоящего дела Заказчик имел не только возможность, но и право обратиться с иском о взыскании с Подрядчика будущих расходов на демонтаж результата выполненных Подрядчиком по Контракту работ на сумму 432 155,50 руб. в 2020, 2021 и 2022 годах, но не позже, поскольку в день (18.10.2019), когда Заказчик узнал о необходимости демонтажа результата выполненных Подрядчиком по Контракту работ Заказчик (причинитель ущерба бюджету) также узнал (обязан был узнать) о возникновении своего права на соответствующий иск к надлежащему ответчику – Подрядчику.  

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 10.05.2023, то есть за пределами установленного ст.196 АПК РФ трехлетнего срока исковой давности.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает срок исковой давности пропущенным.  

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.  

Частью 12 ст. 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда СРО несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг).  

Частью 2 ст. 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных названным Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный Фонд обеспечения договорных обязательств.  

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фона обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с ч. 11 и 13 ст.55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.  

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь саморегулируемую организацию к субсидиарной ответственности, свидетельствует о необходимости обеспечения этого лица и надлежащими средствами судебной защиты, что, в свою очередь, означает наличие у Ассоциации права на заявление о пропуске срока исковой давности.  

Обладает Ассоциация правом на заявление о пропуске истцом срока исковой давности и в силу того обстоятельства, что из содержания предъявленного истцом к Ассоциации Требования в целом и, особенно, из содержания предпоследнего абзаца на третьей странице Требования следует, что истец не только требует от Ассоциации уплаты денежных средств, но и намеревается обратиться к Ассоциации с иском в суд о взыскании указанной в Требовании суммы (8 607 739,38 руб. + 432 155,50 руб. = 9 039 894,88 руб.), которую истец квалифицирует как свои убытки.  

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  

восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Ассоциации о пропуске срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Госпошлина, уплаченная Ассоциацией при обращении с апелляционной жалобой, подлежит взысканию в ее пользу в порядке ст.110 АПК РФ с истца.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2023 по делу № А26-4720/2023 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональное объединение строителей» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.И. Пивцаев  

 В.А. Семиглазов