АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2020г.      Дело №А53-41637/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН 

<

***>, ОГРН1156196047149)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОРГН1026102225346)

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 14.11.2019,

от заинтересованного лица: Суздаль М.И., представителя по доверенности от 27.05.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска (далее -Управление) о признании незаконным распоряжения от 22.11.2019 №495 о прекращении действия разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018, №61-RU61308000-677-2018.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство. 

Представитель Управления требования заявителя не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее. 

29.06.2018 Управлением выданы Обществу разрешения на строительство №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018 многоквартирных жилых домов.

Основанием выдачи разрешения выдачи разрешения №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018 явился договор аренды земельного участка от 07.06.2018 №1024, заключённый Обществом с ООО «СтройИнвест». Срок действия договора истёк 07.05.2019.

Для размещения автостоянок открытого типа, детских площадок, площадок для отдыха, спортивных занятий, иных объектов вспомогательного назначения для обслуживания многоквартирных домов, предусмотренных проектной документацией, Обществом 15.06.2018 заключён договор №1/1017 и №1/1018 с ООО «СтройИнвест». Срок договоров истёк 15.05.2019.

03.07.2018 Общество, в лице ФИО2, действующего по доверенности от 03.07.2018 №2, запросило разделы 5 и 10 проектной документации, представленной к разрешению №61-RU61308000-666-2018 для изготовления копий документов.

15.08.2018 директор Общества ФИО3 запросил у Управления разделы 5 проектной документации, представленной к разрешениям №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018 для изготовления копий документов.

Полученные Обществом от Управления документы, возвращены в Управление не были.

Управление считает, что на дату отмены разрешения №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018 у Общества: не было прав на земельный участок, на котором предполагалось вести строительство согласно  разрешению №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018; отсутствовали необходимые разделы проектной документации к разрешению №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018. На основании чего Управление пришло к выводу о том, что разрешение №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018 и №61-RU61308000-677-2018 от 29.06.2018 противоречат требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

22.10.2019 Управление вынесло распоряжение №495 о прекращении действия разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018, №61-RU61308000-677-2018.

Полагая, что распоряжение Управления от 22.10.2019 №495 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В части 7 названной статьи указано, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 3.6 Положения об Управлении, утверждённого решением Новочеркасской городской Думы от 22.12.2017 №239, Управление выполняет осуществляет выдачу, разрешений на строительство, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу части 21.2 названной нормы права уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

Из части 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: 1) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; 2) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Как следует из материалов дела, в тексте оспариваемого решения Управлением указано, что основанием для прекращения действия разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018, №61-RU61308000-677-2018, явилось не представление Обществом в полном объёме документации, необходимой для получения разрешения на строительство. 

Из текста оспариваемого решения следует, что Управление в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняло решение о прекращении разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018, №61-RU61308000-677-2018.

Иных оснований распоряжение Управления от 22.10.2019 №495 не содержит. 

В судебном заседании представителем Управления даны пояснения о том, что одним из оснований для прекращения действия разрешений на строительство явилось окончание срока действия договора аренды земельного участка от 07.06.2018 №1024, заключённый Обществом с ООО «СтройИнвест», срок действия договора истёк 07.05.2019, а также договоров от 15.06.2018 №1/1017 и №1/1018 заключённых Обществом с ООО «СтройИнвест» и срок действия которых, истёк 15.05.2019.

Из текста названных договоров, следует, что стороны установило правило расторжения и пролонгации договоров.

Доказательства расторжения Обществом и ООО «СтройИнвест» указанных договоров, в материалы дела не представлены.  

Доказательства о наличии со стороны ООО «СтройИнвест» возражения, как  арендодателя относительно продолжения арендных отношений, в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, по состоянию на 22.10.2019 у Управления отсутствовали доказательства прекращения названных договоров аренды, заключённых Обществом с ООО «СтройИнвест», как и доказательства прекращения их действие по истечении установленного срока.

Управлением в представленных в материалы дела пояснениях указало на то, что ещё одним основанием для вывода о несоответствии представленных Обществом документов, требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, явилось непредставление документов, предусмотренных подразделом 6 «Сети газоснабжения» раздела 1 проектной документации. 

Указанный довод суд находит документально не подтверждённым в силу решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу №2-2500/17, согласно которому за Обществом признано право собственности на объекты капитального строительства – сооружения газораспределительной сети для газоснабжения многоквартирных домов с адресным ориентиром: г.Новочеркасск, примерно 600м. к юго-востоку от автовокзала, расположенной в г.Новочеркасске, в районе ул.Сарматской. 

Доказательства отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 по делу №2-2500/17, в материалы дела не представлены.

Доказательства несоответствия представленных Обществом документов на момент принятия решения – 29.06.20189 о выдаче разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018, №61-RU61308000-677-2018, в материалы дела не представлены. 

Исследовав положение об Управлении, судом установлено, что Управление не наделано полномочиями по прекращению ранее выданных разрешений на строительство, по основаниям, не предусмотренным статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о несоответствии распоряжения Управления от 22.10.2019 №495 требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права Общества при осуществлении последним предпринимательской деятельности.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Доказательства несения Обществом расходов по уплате государственной пошлины в материалы дела не представлены. 

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОРГН1026102225346) от 22.11.2019 №495 о прекращении действия разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-666-2018, №61-RU61308000-676-2018, №61-RU61308000-677-2018, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов