АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5106/2020

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике коми» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу № А29-5106/2020

по иску администрации Эжвинского района 

муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение) о возмещении 18 153 рубля 77 копеек затрат. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на наличие обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и иных эксплуатационных расходов в силу закона у собственника этого имущества – Администрации; лимит бюджетных денежных средств в 2018 и 2019 годах до Учреждения не доводился, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность заключить договоры на оказание услуг по содержанию нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 19.11.2013                     № 39/2013 безвозмездного пользования имуществом МОГО «Сыктывкар», согласно которому ссудополучателю на неопределенный срок переданы нежилые помещения общей площадью 88,1 квадратного метра, расположенные по адресу: 

<

...> этаж. 

В пунктах 3.2.7 и 3.2.8 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя самостоятельно в течение двух недель с момента приема имущества заключить договоры по обслуживанию и эксплуатации имущества с коммунальными службами; своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и оказываемые коммунальные и другие виды услуг (пожарная, охранная, электроэнергия и т.п.) по дополнительным договорам, заключаемым с соответствующими организациями и службами. 

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2014. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу                       № А29-11148/2019, вступившим в законную силу, с МОГО «Сыктывкар» в лице Администрации за счет средств казны МОГО «Сыктывкар» в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскано 18 153 рубля 77 копеек долга за коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 88,1 квадратного метра), образовавшегося с 01.07.2018 по 31.05.2019, и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взысканная решением суда сумма затрат уплачена Администрацией, что подтверждается представленной копией платежного поручения от 19.03.2020 № 83874. 

Администрацией направила в адрес Учреждения претензию от 19.03.2020 с предложением в 30-тидневный срок с момента получения претензии оплатить сумму затрат, взысканную указанным судебным актом, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Вместе с тем, по смыслу статей 210 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды установили, что Администрация, являясь собственником спорных нежилых помещений, передала их Учреждению на основании договора безвозмездного пользования имуществом. 

В соответствии с требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществили толкование условий пунктов 3.2.7 и 3.2.8 договора ссуды и пришли к правомерному выводу о согласовании контрагентами возложение на ссудополучателя (ответчика) обязанности по несению эксплуатационных и коммунальных платежей, а также заключить договоры по обслуживанию и эксплуатации имущества с коммунальными службами. 

Довод подателя жалобы об отнесении обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и иных эксплуатационных расходов в силу закона на собственника имущества противоречит указанным нормам права и заключенному договору безвозмездного пользования. 

Условий, исключающих обязанность ссудополучателя возмещать стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных ресурсов, договор не содержит. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору ссуды обязательств подтверждается материалами дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 по делу № А29-11148/2019 с Администрации взысканы расходы на оплату коммунальных услуг в отношении переданных в безвозмездное пользование нежилых помещений. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей в спорный период, наличие и размер убытков у истца, а также причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Учреждения в пользу Администрации 18 153 рублей 77 копеек убытков в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных Администрацией. 

Отсутствие лимита бюджетных денежных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в вынесенном апелляционном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А29-5106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын