ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-128462/19-143-1112

г. Москва

05 ноября  2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в   судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Советская» в лице его конкурсного управляющего 

к ООО «БЕСТ-КОНТ» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица САО «ВСК» (ИНН 

<

***>). 

о взыскании 14.852 руб.24 коп.,

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 18.09.18г.

от 3-его лица: не явка, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» в лице его конкурсного управляющего  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ-КОНТ» о взыскании страхового возмещения в размере 14 852 руб. 24 коп. 

Истец и третье лицо в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие истца  и  третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.     

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика,  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> «А», пом.ЗН) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. признан недействительной сделкой; Применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных по Договору уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. в пользу ООО «БЕСТ-КОНТ».

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. оставлено без изменения.

После передачи ответчиком выплатных дел согласно приложения к договору цессии № №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. конкурсным управляющим было направлено требование ПАО СК «Росгосстрах» о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в связи с событием от 19.10.2014 г.

В рамках дела о взыскании размера ущерба (дело № А41-31580/2019) с ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком был представлен отзыв, согласно сведения которого в рамках предъявленного убытка ответчиком полностью исполнены обязательства по перечислению денежных средств.

Так, 27.10.2014 г. произошло ДТП с участием транспортного средства КИА СИД , г.р.з. 

<

***> и Рено Логан , г.р.з. 

<

***>.

ООО «БЕСТ-КОНТ» направила в свое время претензию по указанному убытку в адрес ПАО СК «Росгосстрах», а также обратилось с досудебной претензией в С АО «ВСК», которое в свою очередь и произвело перечисление истребуемых ООО «БЕСТ-КОНТ» денежных средств и в порядке прямого возмещения убытков обратилось в 11АО СК «Росгосстрах» с аналогичным требованием.

Частью 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

   Так, 10.03.2017 г, САО «ВСК» были перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 12 632, 84 руб.

            Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее. 

            Истец не предоставил документы, подтверждающие сам факт страхования транспортного средства в ООО «СК «Советская», факт ДТП и страховой выплаты, кроме того, вообще отсутствуют какие-либо доказательства того, что ущерб именно по данному ДТП был передан (уступлен) ООО «БЕСТ-КОНТ» в рамках договора цессии №02/2016-СБРот 12.02.2016г.

    Также не представлен сам договор цессии №02/2016-СБР от 12.02.2016г. с Приложением №1, в котором содержатся все убытки, уступленные по данному договору.

   Кроме того, истец не подтвердил документами факт передачи (возврата) данного убытка от ООО «БЕСТ-КОНТ» после признания договора цессии №02/2016-СБР от 12.02.2016г. недействительным.

   Истец ссылается на ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 19.02.2019г., из которого следует, что страховщик осуществил выплату САО «ВСК» по событию от 27.10.2014г., с автомобилем «Киа Сид», г.р.з. 

<

***> однако, размер выплаты на счет САО «ВСК» составил сумму в 12 632,84руб.

  Приложенное истцом платежное поручение №55544 от 10.03.2017г. по которому САО «ВСК» выплатило ООО «БЕСТ-КОНТ» 12 632,84руб., никоим образом не подтверждает факт данного ДТП, и обязанности ООО «БЕСТ-КОНТ» выплатить указанную сумму истцу, поскольку эта выплата не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не имеет отношения к договору цессии №02/2016-СБР от 12.02.2016г., на недействительность которого ссылается истец.

При этом, истец в своем заявлении также указывает ДТП от 19.10.2014г. с участием а/м «Киа Сид», г.р.з. 

<

***> однако документов, подтверждающих данный  факт, в материалы дела не представил.

Ссылка истца не решение Арбитражного суда Московской области по Делу №А41-31580/2019 по иску ООО «СК «Советская» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 13 491,58 руб. ущерба также несостоятельна, поскольку это был обособленный спор между ООО «СК «Советская» и ПАО СК «Росгосстрах», с другим предметом и по другим основаниям, не имеет отношения к данному иску, и не имеет преюдициального значения по отношению к данному делу.

Исходя из вышеизложенного, усматривается, что истец практически не подтвердил документально ни одного обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении, требования Истца противоречивы, а переписка с ПАО СК «Росгосстрах» и отзыв ничего не подтверждает, поскольку не содержит информации, позволяющей как-то идентифицировать данный страховой случай и отношение к нему ООО «БЕСТ-КОНТ».

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064,1068, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

            Взыскать с    ООО Страховая компания «Советская» в лице его конкурсного управляющего в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00коп. 

            Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

             Судья                                                                                                О.С. Гедрайтис