Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.10.2020 года Дело № А50-15723/20

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, действий

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, 

<

...>);

2. общество с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (163000, 

<

...>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 25.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены

третье лицо: 1. не явились, извещены 2. ФИО4, доверенность от 02.07.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Черноречье» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования: 

- признать незаконными и недействительными следующие постановления судебного пристава -исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО2:

-№59046/20/2328417 от 31.03.2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

-б/н от 31.03.2020 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника:

- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по обращению взыскания на право долгосрочной аренды ООО «Черноречье» по договору аренды лесного участка от 30.12.2008г. место нахождения: Пермский край, Гайнский район. ГКУ «Веслянское лесничество». Усть-Черновское (Весело - Боровское) участковое лесничество, кварталы №№ 12. 15-18. 29-36. 49¬54. 67-72. 86-90.

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермском) краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя ООО «Черноречье».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд».

Представитель заявителя в судебное заседание на требованиях настаивал. Суду пояснил, что в  отсутствие надлежащего извещения судебным приставом Заявителя о совершении им всех юридически значимых действий в рамках исполнительного производства полностью лишило Общество возможности реализовать свои права должника в исполнительном производстве (предоставить на основании ч.5. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам - исполнителям другое ценное имущество, не участвующее   в   производственной   деятельности   должника,   о   котором   судебным приставам явно было известно еще ранее при рассмотрении аналогичного вопроса арбитражным судом Пермского края по делу №А50 - 2635/2016, оспаривать на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» проведенную судебным приставом оценку права долгосрочной аренды лесного участка, арендуемого Заявителем, для целей его реализации на публичных торгах и т.д.).Просил восстановить срок на обжалование постановлений.

Представитель УФССП по ПК с требованиями не согласен, полагает, что заявитель пропустил срок обжалования спорного постановления.

Представитель третьего лица ООО «ФорестТрейд» представил письменные пояснения по делу, просит в удовлетворении требований отказать.

      Оценив представленные в дела материалы исполнительного производства, пояснения сторон, иные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Как установлено судом и следует из материалов дела на принудительном исполнении МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, находилось исполнительное производство 6462/15/59046-ИП от 04.09.2014г. возбужденное на основании исполнительного документа АС№004961515 от 19.08.2014 о взыскании задолженности 591 437.50 руб. с ООО "ЧЕРНОРЕЧЬЕ" в пользу ООО «ФорестТрейд» (правопредшественник ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС») исполнительский сбор 41 400.63 руб.  Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено денежных средств ООО «Черноречье», а также иного принадлежащего должнику имущества, за исключением совокупности прав и обязанностей  арендатора по договору аренды лесного участка № 225 от 30.12.2008 г. площадью 27 992 га, расположенного в Пермском крае, Гайнском муниципальном районе, ГКУ «Веслянское лесничество»,Усть-Черновское участковое лесничество, № квартала 12, 15-18,29-36,49-54,67-72,86-90. Согласно уведомления от 19.12.2016 направленное Управлением Россреестра по Пермскому краю указанный лесной участок используемый заявителем по договору аренды является частью лесного участка с кадастровым номером 81:06:0000000:364. 

   В связи с чем, судебным-приставом исполнителем 19.07.2018 г. составлен акт о наложении ареста имущества на совокупность прав и обязанностей арендатора ООО «Черноречье» по договору аренды лесного участка № 225 от 30.12.2008 площадью  27992 га, расположенного в Пермском крае, Гайнский район, ГКУ «Веслянское лесничество», Усть-Черновское (Весело - Боровское) участковое лесничество, кварталы №№ 12. 15-18. 29-36. 49¬54. 67-72. 86-90.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в период с  19.07.2018 по 31.03.2020 включительно судебным приставом-исполнителем проводились процессуальные действия   направленные на арест,  а впоследствии на  реализацию спорного имущества.

25.03.2020 взыскателю «Форест-Трейд» судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении  не реализованного имущества за собой, при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения  судебных приставов (л.д.88).

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также постановление «О проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2. ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Земельные участки, занятые лесным фондом, не исключены из оборота, отношения регулируются земельным законодательством.

В соответствии со ст. 22 п. 9. Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

п. 18. Рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

     На основании пункта 16  постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах связанных с применением  земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной форме позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

     Помимо прочего, как следует из материалов исполнительного производства,  уведомлением от 19.07.2018 №59046/18/112424, от  12.07.2018 № 59046/18/112423 Министерство  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было уведомлено судебным приставом-исполнителем  о предстоящем аресте прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

    Также является несостоятельным довод заявителя об отсутствии правопреемство в исполнительном производстве ввиду того, что  определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20012/2013  проведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» на общество с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд», определение вступило в законную силу по истечении месячного срока.

   Арендованный по договору № 225 от 30.12.2008 г. лесной участок площадью 27 992 га, расположенный в Пермском крае, Гайнском муниципальном районе, ГКУ «Веслянское лесничество», Усть-Черновское (Весело-Боровское) участковое лесничество, номера кварталов №№ 12, 15-18, 29-36, 49-54, 67-72, 86-90 находится в государственной собственности и заключен на срок более пяти лет.

Требования к реализации имущества должника на торгах предусмотрены статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в силу пункта  10 которой  при  передаче  судебным  приставом-исполнителем для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к его постановлению и акту приема-передачи помимо иных документов должны прилагаться копия договора аренды, а также копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока действия договора аренды земельного участка передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре.

Таким образом, исходя из каждого из указанных законоположений возможна в силу закона передача только совокупности предусмотренных договором прав и обязанностей арендатора земельного участка, но не права аренды, освобожденного от обязанностей, определенных договором.

Поскольку право аренды земельного участка возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя.

Поэтому при реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок свыше пяти лет, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора.

В данном случае документы, свидетельствующие о согласии арендодателя, не прилагались, поскольку оно не требовалось (13.07.2018 г. министерство получило от пристава-исполнителя уведомление от 12.07.2018 г. о предстоящем аресте совокупности прав и обязанностей арендатора по договору аренды. 20.07.2018 г. также от судебного пристава-исполнителя получил уведомление об аресте совокупности прав и обязанностей арендатора по договору аренды).

Аналогичная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 14850/11 в указанном постановлении указано, что к исследуемым правоотношениям следует применять правила Гражданского кодекса Российской Федерации о перенайме, т.е. рассматривать реализацию права аренды в исполнительном производстве как замену арендатора в качестве стороны в договоре, исходя из этого возможна продажа прав и обязанностей арендатора без согласия арендодателя при условии его уведомления.

 В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, обязал Заявителя: представить сведения, о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (л. 2, п. 8 постановления о возбуждении).

При этом согласно части  7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Однако в материалы дела заявителем не представлено о реализации права должника в ходе исполнительного производства предоставлении имущества, денежных средств на которые могло быть обращено взыскание.

Поэтому доводы заявителя о наличии иного имущества, предоставленного для ареста, не состоятельные и не подтверждены материалами дела.

Судом  отклонен как необоснованный довод  заявителя о ненадлежащем извещении его как стороны исполнительного производства, поскольку с 2018 года должник  изменил официальный адрес, что является общедоступными сведениями. Судебный пристав-исполнитель направляет постановления и иные документы по адресу, указанному в исполнительном документе, а в случае поступления информации о смене адреса должником корректирует сведения в базе данных.

ООО «Черноречье» не сообщало судебному приставу-исполнителю о смене адреса иного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии. Данным правом должник не воспользовался.

Кроме прочего, сторонами по делу заявлено  о пропуске срока на обжалование заявителем постановлений  судебного пристава-исполнителя от 31.03.2020 и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

      В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Так исходя из пояснений заявителя об оспариваемых постановлениях и действиях судебного пристава ему стало известно в связи с рассмотрением Арбитражным судом Пермского края дела № А50-11797/2020 в рамках которого заявитель был привлечен в качестве третьего лица  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 года. Однако, заявитель  с соответствующим заявлением обратился в Арбитражный суд Пермского края  только 03.07.2020 года по истечении 10 дней. Пропуск срока на обращение в суд  является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

      На  основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

      Поскольку в порядке ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

            Судья                                                                  Е.В.Амелина