АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8334/2018

г. Чита

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21441,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2018г. 

от ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2016г.

В судебном заседании суд установил:

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось с иском к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  в федеральный бюджет задолженности в размере 13772,20 руб. по договору аренды лесного участка от 01.02.2008г. №08-15 за период с первого квартала  2017г по  20.02.2018г., неустойки в размере 7596,97 руб. за период с 20.01.2017г. по 20.02.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71,90 руб. за период с 21.02.2018г. по 06.03.2018г.

Определением суда от 25.05.2018г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 23.07.2018г.  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Учитывая согласие представителей истца и ответчика о переходе в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил 10 августа 2018 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

По заявлению истца  между Управлением лесами в Читинской области и ОАО «Российские железные дороги»  был заключен договор аренды лесного участка №08-15 от 01.02.2008г.  Решением арбитражного суда  от 25.10.2017г. по делу №А78-6789/2017  договор аренды  лесного участка расторгнут, и договор считается прекращенным  с момента вступления решения суда в силу  21.02.2018г. За период с первого квартала 2017г. по  20.02.2018г. задолженность по арендной плате составляет 13772,20 руб. Согласно п.13 договора начислена неустойка в размере 7596,97 руб. за период с  20.01.2017гю. по  20.02.2018г. В соответствии со ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию проценты  за период   с 21.02.2018г. по 06.03.2018г.  в сумме 71,90 руб.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что  по истечении срока действия договора аренды  земельный участок должен был быть выставлен на торги, у ОАО «РЖД» отсутствовала обязанность по внесению платы по договору, срок действия которого истек. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по договору аренды   лесной участок не был выделен в натуре и фактически не передавался в пользование, поэтому оснований для начисления арендной платы не имеется.  Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью  основному долгу.

Представитель истца возражает против снижения размера неустойки,  пояснив, что сумма неустойки начислена  также на задолженность, взысканную по решению суда по делу №А78-6789/2017 и не оплаченной  ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

На основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 г. №503,  уполномоченным органом в обрасти лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008г. между Управление лесами в Читинской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №08-15.

Срок действия договора аренды лесного участка №08-15 установлен  до  31.12.2008г., и государственной регистрации договор не подлежал.

По условиям договора арендодатель в соответствии с Лесным кодексом РФ предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок площадью 0,96 га, расположенный на территории Намингинского участкового лесничества Чарского лесничества Каларского района Читинской области  для использования в целях  реконструкции Восточно-Сибирской  железной дороги (уширение земельного полотна, устройство пунктов обогрева) на перегоне ФИО4.

Схема расположения лесного участка и его характеристики отражены в приложении №1 и 2 договора.

В соответствии с п.5 договора арендная плата  в год составляет 9682,80 руб. Размер  арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка (п.7).

В соответствии с п. 6 договора и приложением №5  арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20 числа первого месяца текущего квартала.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.10.2017г. по делу №А78-6789/2017 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края взыскана  задолженность по арендной плате  за 2016 год по  договору  аренды №08-15  в сумме 11221,19 руб., неустойка  в размере 2572,46 руб. за период с  20.01.2016г. по  19.01.2017г., и  договор аренды лесного участка №08-15 от 01.02.2008г. расторгнут. 

При рассмотрении дела №А78-6789/2017 между теми же сторонами судом  установлено,  что  участок лесного фонда был передан арендатору по акту приема-передачи 01.02.2008 (приложение №6 к договору). Размер арендной платы и порядок ее  уплаты согласован сторонами в договоре. Доказательства возврата земельного участка в установленном порядке арендатором не представлены. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом

Возражениям ответчика об отсутствии доказательств выделения лесного участка на местности  в натуре также была дана оценка судом апелляционной инстанции  при рассмотрении дела №А78-6789/2017, и указано, что  согласно  п.11 договора арендатор обязан был предоставить арендодателю проект освоения лесов, схема расположения и границы лесного участка  были  определены в приложении №1 к договору аренды.

Доводы  ответчика, что по истечении срока действия договора аренды  земельный участок должен был быть выставлен на торги, неосновательны, поскольку при рассмотрении дела №А78-6789/2017 суд признал, что у арендатора возникли обязательства по договору аренды до момента его расторжения по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, и по условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды лесного участка №08-15 от 01.02.2008г. расторгнут  по решению арбитражного суда  от 25.10.2017г. по делу №А78-6789/2017, вступившего в законную силу 21.02.2018г.

За период первый квартал 2017г. по  20.02.2018г. задолженность по арендной плате составляет 13772,20 руб.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» с применением коэффициента 1,31 на 2017 год и на 2018 год  коэффициента 1,57, установленные Постановлениями Правительства РФ  №1350 от 14.12.2016г. и  №1363 от 11.11.2017г.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком расчеты по арендной плате  до момента расторжения договора аренды  2.02.2018г. не представлены, задолженность составляет 13772,20 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 13 договора  аренды лесного участка  по расчету истца на сумму долга с учетом  неоплаченной  суммы долга  11221,19 руб., взысканной по решению суда от 25.10.2017г. по делу №А78-6789/2017, начислена неустойки в размере 0,1% за период с 20.01.2017 по 20.02.2018  в сумме 7596,97 руб.

В связи с расторжением договора аренды лесного участка  по расчету истца за период с 21.02.2018г. по 06.03.2018г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71,90 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку  сумма неустойки   составляет  более 50%  от  суммы основного долга.  

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

В пункте  75 указанного постановления разъяснено, что  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что   неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ).

По расчету  неустойка начислена на сумму долга за спорный период с учетом неоплаченного долга  11221,19 руб., взысканного по решению суда от 25.10.2017г. по делу №А78-6789/2017, и составляет 7596,97 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности определенной законом неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 13772,20 руб., неустойки в размере 7596,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 71,90 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей ст.309,310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина по иску в размере  2000 руб. относятся на ответчика  по правилам ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета основной долг 13772 руб. 20 коп., неустойку в размере 7596 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  71 руб. 90 коп., всего  21441 руб. 07 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-8334/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Шеретеко